Диссертация (1148875), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Но сравнение групповых тезаурусов,достоверноинесомненно,позволитсвязатьразличиясизменениями,а эти последние соотнести с процессами, происходящими в культуре. Происходитдиффузия анимэ в Россию. Менталитет различных групп в Российской аудитории181Печерских Н.А. Логика и методология науки. Систематический курс: Ижевск: ИжГТУ , 2010.
- с.183111по-разному изменяется в ходе этого процесса. Различия в менталитете проявляются,в частности, в таком аспекте тезауруса, как вероятность психологическойассоциации. Не имея возможности однозначно описать, в чем состоит менталитет,и как именно менталитет изменяется, исследование вероятности ассоциацийвсё- таки даёт возможность доказательно, в некотором смысле объективно,отразить изменения менталитета.Человек есть мера всех вещей, по выражению Протагора.
Неизвестно,что можно намерять, если неизвестно, чем меряют, по мысли Сократа. Ещё сложнее,если исследователь пытается изучать субъективность человека (она наблюдаемане прямо, а только в отражении). Но для человека мера есть человек: сравнениегрупп делает возможным доказательное познание субъективной реальности.3.3. Антропологические последствия диффузии культурыКультура в философской традиции часто сравнивается со сложнымбиологическим организмом, или воспринимается как некое существо. Все культурыживут и умирают, говорил О.Шпенглер.
Культуры бывают мужского и женскогорода, утверждал Л.Фробениус. Принципы устройства и функционированиякультуры схожи с биологическими. Культуры появляются, растут и расцветают,а затем плавно угасают и видоизменяются. Формы более старых культур находятсвое отражение в молодых, становясь основой для развития. Однако, схожи ликультуры с людьми, обладают ли они собственным сознанием? Что их заставляетчувствовать и мыслить определенным образом?Если принять некое равенство между человеком и культурой, как междудвумя функционирующими в схожем действии системами, то насколько они будуттождественны, аналогичны ли их процессы становления и развития? Возможно ли112применять в таком случае к культуре градацию понятий, подобную триаде «человек,индивид, личность»? Если культуру сравнивать с человеком, то «индивидом»она рождается, обладая своими уникальными чертами, а «личностью» становитсяв результате воздействия внешних и внутренних факторов, проходит процессы«образования и воспитания», получая знания и приобщаясь к ценностям.Но возникает ли культура «на пустом месте», как люди рождаются из «великогоничто»? Могла ли культура возникнуть по чьей-то воле, как реакцияили «страстное» желание творить? Или же это был результат накопленных знанийи развития отношений между людьми? Является ли она метафизическим эфиромили же чем-то реальным, обладающим свойствами исторического процесса,как деятельность людей, благодаря которому люди, при стечении некоторыхобстоятельств и условий жизни, а также благодаря накопленному опыту, былиспособны к новаторству, к изобретению?По словам Б.Маркова: «Неоклассическая философия характеризуетсяпопытками преодоления границы метафизики сознания и отыскать фундаменткультуры – структуру, образующую скелет, задающий порядок человеческихдействий, – в сфере жизненной практики» 182 .
Культура является для человекаего «второй природой», тем, что как инстинкты определяет его поведение,как сознательное, так и бессознательное. И в тоже время «природа» – это то, чтообладает основными биологическими свойствами, одно из них есть материальноесуществование, отсутствие которого сделало бы практически невозможным самосуществование культуры. Как духовное состояние, оно не было бы объективным,не могло существовать без носителя, и не было бы распознано, так как являлосьлишь его внутренним состоянием, не сопоставленным с другими. «Уподобляя своереальное существование бытию природных объектов, культура становится формойбытия, приобретает онтологический статус и тем самым, подобно явлениями предметам182природы,становитсядоступнойэкспериментальномуМарков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории // СПб.: Издательство «Лань», 1997 //Цифровая библиотека по философии [сайт]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000962/st000.shtml(дата обращения: 14.02.2015)113и теоретическому изучению»183Э.Гуссерльутверждал,чтофундаментомтеоретического познания является специфический жизненный мир, именуемыйБ.Марковым «повседневностью».
Он характеризует ее как «основу на достаточножестких порогах и различиях, разграничивающих «плохое» и «хорошее»,«справедливое» и «несправедливое», «красивое» и «некрасивое», «истинное»и «ложное»ит.п.Болеетого,именноэтикажущиесяестественнымии не вызывающие сомнения различия образующие почву права, науки, философии,политической власти и т.п. форм рациональности»184.Культурное преобразование природы происходит на двух уровнях: первый –материально-предметная культура; второй – структуры человеческой телесностии психики. На основе изменений первого менялся и второй.
Человеческая природаи психика менялась вместе с материальными объектами, выполняющими роль«генов культуры».Согласно одной из концепций философской антропологии, человекпредставляет собой единство, состоящее из частей – биологического, психическогои социального. По словам К.Маркса «сущность человека не есть абстракт,присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупностьвсех общественных отношений»185, но в тоже время «человек являетсянепосредственно природным существом. В качестве природного существа... –он ...наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельнымприродным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей,в виде влечения» 186 .
Это говорит прежде всего о сильном двойственном началечеловека, как существа биосоциального, то есть обладающим, с одной стороны,физиологическими особенностями,инстинктами,врожденными качествамихарактера и предрасположенностями, а, с другой стороны, тем, что он приобрел183Культурология - Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.
— М.: Высшее образование, 2007. с. 222Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории // СПб.: Издательство «Лань», 1997 //Цифровая библиотека по философии [сайт]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000962/st000.shtml(дата обращения: 14.02.2015)185Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 3, С. 3186Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. т. 42, С. 162–163184114в процессе социализации и жизни в обществе (язык, образ мышления и действия,основы поведения и прочее).Другая точка зрения на двойственность человеческой природы представленав христианской религиозной философии, исходящей в своей антропологиииз особого места человека как тварного существа. С одной стороны, в природечеловека борются «верх и низ» – греховное, телесное, звериное начало и «образи подобие божие». С другой стороны, человек занимает в тварном мире особенноецентральноеположение,посколькутолькочеловекобладаетсвободой,что и является высшим даром от Бога.
Ангелы не способны грешить, потому чтоих природа – только добро, животные не способны творить добро, и только человекобъединяет в себе оба начала, причем, таким образом, что человек оказываетсяединственным, кроме Бога, свободным существом. На русском языке болееподробно такую антропологию излагает Ф.С.Владимирский187.Культурные элементы выполняют роль «генов культуры» 188 , передающихинформациюопрошлыхи необходимости,материальныйиопоколениях,возможностикультурныйэлементособственнойдальнейшегоимеетфункциональностииспользования.направлениевЛюбойпространстве,определенное удовлетворением потребностей современников, и во временикультуры, порождая потребности потомков, обуславливающие развитие духовногомира.
«Так культурные предметы становятся способными не только удовлетворятьпотребности людей, для которых они создаются, но и становятся «ненаследуемойпамятью человечества», «генами культуры», в которых кодируется и транслируетсяиз поколения в поколение вырабатываемый людьми опыт»189.Культурныеэлементыпередаютсяотоднойкультурыкдругой(горизонтальный перенос), точно также как внутри культуры, между поколениями187Владимирский, Ф.С. Антропология и космология Немезия, еп.
Емесского, в их отношении к древнейфилософии и патристической литературе / Ф.С. Владимирский. - Житомир : электро-тип. насл. М. Дененмана,1912. - X, 451, III с. // Электронная библиотека «Научное наследие России» [сайт]. URL: http://books.eheritage.ru/book/10071474 (дата обращения: 14.02.2015)188Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М.: Высшее образование, 2005. с.
250189Там же, с. 250.115(вертикальный перенос). Процесс «считывания» информации будет аналогичным −с помощью деятельности «опредмечивания» и «распредмечивания», согласнотерминологии Г.Гегеля — К.Маркса, так как эта деятельность проистекает во всехкультурах практически одинаково. Однако, считывание это будет, вероятнее всего,искаженным, так как будет происходить без непосредственного участия носителякультуры-донора, расставляющего акценты и поясняющего ценность. Элементыкультуры-донора переносят с собой механизмы действия и взаимодействия –«культурныйбагаж»,влияющийнапространствокультуры-реципиента(общественное бытие), и обуславливающий ее дальнейшее развитие (общественноесознание).И вертикальный перенос и горизонтальные перенос элементов культурыбудут оказывать влияние на формирование природы человека.
Каждый новыйпривнесённыйэлементбудетприноситьссобойиновыемеханизмывзаимодействия с ним, что будет дополнять и изменять механизмы взаимодействиячеловекасокружающиммиром.Влияниекультурнойдиффузиибудетуже происходить на невидимом для нас уровне. Элементы культуры будут вступатьво взаимодействие, видоизменяясь, адаптируясь и ассимилируясь, что будетзатруднять возможность их распознания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
