Диссертация (1148875), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М.: Высшее образование, 2005. с. 250Уайтхед А.Н Избранные работы по философии: Пер. с англ./Сост. И. Т. Касавин: Общ. ред. и вступ. ст.М.А. Кисселя — М.: Прогресс, 1990. с. 614163102О.Шпенглер, рассуждая о морфологии культуры, разделял ее на систематикуи физиогномику. Так он разделял культуру на нечто механическое, законыи каузальные отношения, с одной стороны, а с другой, на нечто неосязаемое,но вполне наблюдаемое и поддающееся описанию, на природу, историю, судьбуи саму жизнь культуры164.
Столь же дуалистически он говорил и об окружающейнас действительности, которую мы воспринимаем непроизвольно и на основе«глубокого, впивающегося в истоки жизни опыта» 165 , физиогномически, то естьиз предложенного нам обществом коллективного опыта, или общественнымсознанием; и систематически от «наличных ощущений понимания»166,из субъективного опыта и сиюминутного ощущения.Саму же культуру он называл первофеноменом всякой прошлой и будущеймировой истории 167 , чей жизненный цикл подобен циклу растения, животного,человека. Каждая культура, согласно О.Шпенглеру, обладала своей душой, своимнеповторимым восприятием мира, природы, времени, своими уникальнымисимволами. О.Шпенглер выделял прафеномен культуры, как исходное образующееначало.
Рассматривая три исторические культуры: античную, европейскуюи арабскую, каждой из которых соответствовала своя душа: аполлоническая,фаустовская и магическая, он выделял выражения души, ощущение\восприятиевремениипрафеноменыкультуры.Такдляаполлонической-античнойсвойственным было идеальное чувственное тело и момент данности «здесьи сейчас». Для арабской-магической свойственен дуализм души и тела,их магическоевзаимодействиеи восприятиевремени как«сновидения»,«движения спящего», «без ощущения малейшего осознания собственногопроцесса»168.Дляфаустовской-европейскойдушисвойственночувствоперспективы, беспредельное пространство и всеобщая динамика, время как лентабез начала и конца, с четкими детализированными до секунд отрезками.164Шпенглер О.Ш83 Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.
1. Гештальт и действительность/Пер.с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна.— М.:Мысль, 1998. с.257165Там же, с.284166Там же, с.284167Там же, с.262168Там же, с.292103Индивидуальное восприятие времени у каждой из культур рождало уникальноевосприятие типа истории, отношение человека к истории, и его место в ней. Хотяу каждого человека существует индивидуальное восприятие и переживанияистории, а у культуры вполне «индивидуальный способ видения и познания миракак-природы». «Но в еще более высокой степени у каждой культуры, а в нейс незначительнымиисключительноразличиямисобственныйитипукаждогоистории,вотдельногочеловекакартинестилеиестькоторойон непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннееи внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление»169.
Восприятиевремени, истории мира и собственного места в ней пронизывает все сферычеловеческой жизни, влияя на сами ценности и их оценку в разных культурах.«Историческая окружающая среда других людей составляет часть их существа,и нельзя понять кого-либо, не зная его чувства времени, его идеи судьбы, стиляи степени сознательности его внутреннего мира»170. Это утверждения О.Шпенглераперекликается с теорией К.Маркса – общественное бытие влияет на общественноесознание, а их совместное влияние неизбежно отражается на человеке,его восприятии мира и самого себя в нем.Восприятие человеком себя, как части «этого мира», неизбежно будетформировать в нем ценности, присущие лишь «этому миру».
Самой большойценностью античного аполлонического мира было идеальное тело и обладание им,ни что так не ценилось в «этом мире», как тело. Эта «великая» ценность находитотражение в искусстве того времени, в античных статуях и живописи, в принципахустройства общества Спарты, и в учениях о «телах». Крылатая фраза Ювеналао том, что здоровый дух живет в здоровом теле, прежде всего говорит о том,что только в здоровом теле мог жить здоровый дух.Ценность формирует некое ядро, состоящее из связей и взаимосвязанныхэлементов, из ощущения пространства и времени, из собственных чувств169170Там же, с.289Там же, с.289104и ощущений человека, из субъективной и объективной оценки.
Однако, ценностьсама по себе не является чем-то психическим или физическим, но тем не менеесвязана с действительностью, одновременно может являться как благом, таки оценкой. Г.Риккерт выделял три составляющие ценности: саму ценность как«царство трансцендентального смысла»; благо как материальное, относящеесяк миру бытия; оценку, относящуюся к сознанию, к субъективному акту.Центральным понятием для изучения любой культуры, по мнению Г.Риккерта,является понятие ценности или ценностей, вынесенных им за пределыматериальногомира.Культураестьсовокупностьобъектов,связанныхс общезначимыми и общепринятыми ценностями, или создаваемых и развиваемыхради этих ценностей.
Оценка это акт субъективного восприятия объекта субъектом,одобрение или порицание его как ценности, происходит из понимания значимостиценности. Один и тот же объект может быть ценен для одной культуры и незначимдля другой. Золото для конкистадоров было сродни «смыслу жизни», ради него онисовершали «подвиги», хотя для ацтеков оно было лишь красивым металлом.Смысловое ядро культуры вбирает в себя предмет понятия «ценность»и «прасимвол», дополняя их «архетипами» и даже «общественным сознанием».В него должны быть включены и предмет понятия «ценности», употребляемгоГ.Риккертом в отношении выявления механизмов культуры, и предмет понятия«главной ценности» П.Сорокина, выражающго собой единство культуры.О.Шпенглер использовал для описания единства культуры термин «прасимвол»,отражающий протофеномен Гете, как воплощение образа и изначальной идеив символическом пространстве культуры.
Перекликаются с ним и «архетипынации» или «архетипы коллективного бессознательного» К.Г. Юнга, используемыедляобозначенияобщечеловеческогопластапсихики,хранящегои воспроизводящего универсалии культуры. П.Сорокин, использовал так жепонятие «культурного менталитета», подчеркивая, что каждая культура отличаетсясвоими мировоззрением, философией, системой познания, религией, формойискусства, правилами нравственности и поведения, благодаря чему формируется105присущий только ей одной тип личности, обладающий свойственными только ейменталитетом и поведением.3.2. К проблеме изучения менталитетаИзучение менталитета необходимо погружает исследователя в ценностносмысловую и в высшей степени субъективную область культуры.
Субъектобъектная проблема в этой области стоит тем более остро, что, если субъективнаяреальность есть внутреннее бытие человека, то ментальность, как стерженьличности, есть внутренний механизм субъективности. Взаимные отражения в этойобласти настолько сложны, что легко складывается впечатление «отсутствияпредмета»,начинаясэмпириокритицизмаизаканчиваясовременнымпостмодернизмом, для которого смысл не только создается, но и существует тольков процессе интерпретации.Изучение ценностно-смыслового аспекта культурыначинается с различением «наук о природе» и «наук о культуре», проведеннымГ.Риккертом 171 .
С одной стороны, это различение означает, что «как наука»,«как чистаятеория»могутсуществоватьнетолькоестественные,но и гуманитарные науки. Предметом науки может быть не только материальноетело(объект),но и культурныйсмысл.Смыслженесуществуеткак«физиологическая реакция организма» (объективно), смысл есть в чистом видесодержание субъективной реальности. Но, несмотря на проблематичностьпонимания другого субъекта, герменевтическое по своему методу исследованиегуманитарных наук, истолкование смысла, в равной мере раскрывающаяи создающая смысл, всё-таки возможна как чистая наука. Индивидуализирующий171Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания.
– Киев, 1904; Риккерт Г. Наукао природе и науки о культуре. – СПб., 1911; Риккерт Г. Философия истории. – СПб., 1908.106метод «наук о культуре» противоположен, по Риккерту, генерализирующему методунаук о природе, но исследование возможно.Одна из первых систем герменевтики принадлежит Эдмунду Гуссерлю.Центральное понятие его феноменологии – интенционалъность, то есть предметнаянаправленность сознания. Взаимодополнительные (коррелятивные) аспекты этойнаправленности (интенциональности) Гуссерль обозначает терминами «ноэзис»и «ноэма». Ноэтический момент интенциональности, ноэзис, или «ноэза»,есть осмысливающая направленность сознания на объект.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
