Диссертация (1148869), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Но, еслив теории объектов Мейнонга не наблюдается различий между самим суждением иположением дел, которое оно задает, то у Малли все не так. Положение дел,согласно Малли, – это то, что мы охватываем суждением, а также и волением.57Мигла А.В. Референция «пустых» терминов как философская проблема: дис. на соискание ученой степени канд.философских наук: 09.00.01/ Мигла Анастасия Владимировна. – М., 2013. С. 49.43Малли считает, что законы положений дел нужноотличать от законовмышления.
Это далеко не одни и те же законы, хотя без соблюдения первых не окакомправильноммышлениинеможетбытьиречи.Данныйфактподтверждается еще и тем, что законы положений дел должны быть соблюдены,согласно Малли, не только при мышлении, но и при волении тоже.Мейнонг оказал огромное влияние на Малли.
Однако учитель Мейнонга,Франц Брентано (1838-1917), который также занимался теорией объектов в своейработе «О происхождении нравственного познания»58, поднимал вопросыформальных оснований законного и нравственного. В.Л. Васюков утверждает:«По-видимому, гораздо больший вклад в онтологию оценок сделали его[Брентано] ученики»59. Как раз таки Малли использовал психологический анализБрентано в качестве основы для своих исследований и построения логики воли 60.Теорией объекта Малли вплотную занимался И.Б. Микиртумов в своейработе «Элементы логики Эрнста Малли: предметно-теоретические основания ипроблемы интерпретации»61. Свои рассуждения о логической системе Малли И.Б.Микиртумов начинает с пояснений понятия объектив, взятого Малли у своегоучителя Мейнонга и являющегося центральным понятием теории объектаМейнонга.
Малли разграничивает понятия объекта и объектива. Следуя заМейнонгом62,Малливыделяетдвавидасхватываниянасужденияипредположения. «Как для того, так и для другого – пишет И.Б. Микиртумов –существуют объект схватывания и его объектив. В суждении или предположении«7 простое число» «7» играет роль объекта, а положение дел, согласно которому 7есть простое число – роль объектива. По сути дела объектив Мейнонга совпадаетс фрегевским понятием «мысль», которое сначала неявно вводится в его58Брентано Фр.
О происхождении нравственного познания / Пер. с нем. Анипко А.А., предисловие Разеева Д.Н.,Черненко С.В, СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ, 2000, СПб:Алетейя, 2000. 186 с.59Васюков В.Л.Формальная феноменология. – М., 1999. С. 29.60Кислов А. Г. Возвращаясь к Францу Брентано из лабиринтов деонтической логики / А. Г. Кислов // ИзвестияУральского федерального университета. Сер.
3, Общественные науки. — 2012. — № 1 (100). С. 76.61Микиртумов И.Б. Элементы логики Эрнста Малли: предметно-теоретические основания и проблемыинтерпретации // Логико-философские штудии – СПб. Вып. 12, 2014. С. 95-116.62Meinong A. Über Annahme. 2. Aufl. Leipzig. 1910.44«Begriffschrift»63 при разделении утверждения и содержания утверждаемого, апозже получает детальную характеристику в его работе64 1918 года.
Еще однимсинонимомдлятерминаобъективможетслужитьтерминпропозиция,последовательное использование которого восходит к Алонзо Чѐрчу65»66.Согласно Малли, то, что не является объективом, является предметом ивыступает в суждении и в предположении именно в такой роли. Объективпоявляется в познавательном акте, и это устанавливающий акт. Если некоторыйобъектив установлен в познавательном акте, то, таким образом, установленывсе его следствия, схвачены все его частные случаи и всякий предмет (объект илиобъектив) А, выполняющий этот объектив 67.И.Б. Микиртумов пишет: «Все предметы, выполняющие объектив ,подпадают под понятие А и являются предметами вида А.
Малли называет такиепредметы «точками значимости» объектива . Совокупность таких предметовобразует область значимости объектива или просто «область» . В своюочередь выступает в роли определяющего объектива как для понятия А, так идля соответствующего класса предметов (его объема), оказываясь содержаниемэтого понятия. Такое понимание роли объектива может быть распространено скласса предметов на класс множеств предметов, так что если объектив характеризует отношение межу двумя предметами, то ему будет соответствоватькласс пар предметов. Каждая такая пара есть результат операции соединения двухвещей в одну – элемент области отношения»68.В данной своей системе Малли допускает путаницу с интерпретациейотношения следования.
Данное отношение он символически обозначает так63Фреге Г. «Запись в понятиях» // Пер. с нем. Б. В. Бирюкова / Под ред. З. А. Кузичевой. Фреге Г. Логика илогическая семантика. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 63–212.64Фреге Г. «Мысль. Логическое исследование» // Пер. с нем.
Б. В. Бирюкова / Под ред. З. А. Кузичевой. Фреге Г.Логика и логическая семантика. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 326–342.65Чѐрч А. Введение в математическую логику / Пер. с англ. В. А. Чернявского. – М.: «Издательство иностраннойлитературы», 1960.66Микиртумов И.Б. Элементы логики Эрнста Малли: предметно-теоретические основания и проблемыинтерпретации // Логико-философские штудии – СПб. Вып. 12, 2014.
С. 96-97.67Mally E., «Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik», (Zeitschrift für Philosophie undphilosophische Kritik 148), Leipzig: Barth, 1912. P. 2.68Микиртумов И.Б. Элементы логики Эрнста Малли: предметно-теоретические основания и проблемыинтерпретации // Логико-философские штудии – СПб. Вып. 12, 2014. С. 97.45это символ отношения «обуславливает».Соответственно, запись читается как « включает », или « – причина », или « имплицирует (имеетсвоим следствием) ». По мнению И.Б. Микиртумова, отношение следованияМалли более всего схоже с релевантным следованием.Начиная описывать свою систему, Малли вводит некоторые определения итеоремы, из которых видно, что возникает двойственность из-за не вполне четкойтрактовки Малли отношения следования.
Так в том числе, например, он вводит всвою систему понятие «Нуль-объектива», или всегда истинного объектива, ипротиворечивого объектива, или всегда ложного объектива.Всегда истинный объектив Малли обозначает как «0», И.Б. Микиртумов же,описывая систему Малли, вводит для него более привычное обозначение «Т» иопределяет его следующим образом: «Обозначим как T объектив, которыйявляется следствием любого объектива, так что T для любого .
Это значит,что объектив T выполняется при любых условиях, что, например, верно длязаконов логики или необходимых равенств арифметики. Малли поясняет, что вслучае, когда мы сталкиваемся с T, его следование из произвольного связано нес их собственной связью, а с определением понятия следования»69. Класс,являющийсясовокупностью предметов,выполняющих объективТ,И.Б.Микиртумов обозначает «U», то есть универсальный класс, и в него входит любойдругой класс, то есть он выполняется любым предметом.Что какасается всегда ложного объектива, Малли обозначает его такимобразом «1», а И.Б. Микиртумов «F».
Определение же ему дается следующее:«Обозначим как F объектив, из которого следует любой объектив, так что F для любого . Это значит, что если объектив F выполняется, то выполняется ивсякий другой. Это будет верно, например, для отрицаний законов логики, т. е.для противоречий»70. Класс, соответствующий объективу F, И.Б. Микиртумовобозначает так , то есть нуль-класс, и в него не входит никакой другой класс.6970Там же. С. 99.Там же. С. 99.46Из данных определений и теорем, связанных с ними можно увидеть, чтовозникает двойственность в трактовке понятия отношения следования. Видно, чтопо-разному понимается отношение следования и отношение причинения.
Так,например, всегда истинный объектив, согласно Малли, является следствиемлюбых условий, то есть выполняется при любых условиях. Однако, следуетзаметить, что он не является следствием любых причин, если, как пишет И.Б.Микиртумов, «понятие причинения будет отличным от понятия логическогоследования»71.Далее Малли говорит о следствиях объективов и вводит соответствующиетеоремы, описывающие отношения между объективами и их следствиями.Следствия из объектива Малли обозначает как []. Среди этих теорем Маллиесть теорема, говорящая о том, что из двух объективов следует конъюнкцияследствий этих объективов, однако, нет ни одной теоремы, которая отвечала бынавопрос,существуютлиобъективы,которыеявляютсяследствиямиконъюнкции двух объективов, но при этом не являются сводимыми ни к одномуиз них по отдельности.
Однако, как считает И.Б. Микиртумов, если ответ на этотвопрос положителен, то «характер причинности, лежащий в основанииинтерпретации , выходит здесь за границы логического следования, и отсылаетк какой-либо физической или психологической модели причинности, когда кследствиям как следствиям соединения объективов, присоединяютсядополнительные следствия, порожденные теми или иными модификациямизнания, вызванными появлением и, возможно, его оценкой субъектом. Дляинтерпретациитакогоотношенияследованиятребуютсясемантическиеинструменты теории возможных миров.
Эти моменты построения Маллипозволяют судить об отношении зависимости как о своеобразной системерелевантной импликации, отличающейся от понятия строгой импликацииКларенса Льюиса 72, но в целом, оказывающейся в том же проблемном поле.7172Там же. С. 99.Lewis C. I. A Survey of Symbolic Logic. Berkeley: University of California Press.1918.47Первоначальнаяжеинтерпретацияотношенияследованияосновананапредставлении о полноте информации, содержащейся в одном объективе поотношениюкдругому,чтодаетпрямойвыходнасоответствующиеинтерпретации релевантных логик»73. Становится понятно, что, несмотря на то,что семантика Малли предполагает взаимные двойственные отношения междуобъективами и множествами предметов, эта взаимность не доведена до конца.Когда появляется понятие множества следствий объектива, она частичнотеряется.Далее Малли говорит о родственности и различии объективов последствиям.
То есть в системе Малли есть объективы, родственные последствиям, или подобные, то есть те, которые имеют общие следствия или общиене-следствия, и различные по следствиям, то есть те, которые имеют различныеследствия. Однако, Малли устанавливает ограничение, которое позволяетуказывать родственность только при совпадении нетривиальных следствий.
Тоесть по Т-следствиям родственность не указывается.Малли вводит понятие совместного следствия в качестве инструментаоценки релевантсности следствия. Если совместные следствия двух объективовсоставляют Р (множество всех объективов), то такие объективы идентичны, еслиже она равна у них нуль-класс, то они полностью различны.Далее, исследуя отношения объективов и их следствий, Малли приходит кследующему выводу [T] = . То есть из всегда истинного объектива ничего неследует. Он поясняет это следующим образом. Всегда истинный объектив, по егомнению, есть пограничный случай детерминации так-бытия предмета, который ненесет в себе полезного содержания и оказывается, поэтому, пустым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
