Диссертация (1148869), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Лобовиков делает вывод, что одно из значений слованеобходимость тождественно значению слова насилие. Можно назвать этозначение юридическим. По Г.В. Лейбницу, оно соответствует модальности«обязательно».В.О. Лобовиков предполагает, что в учении Аристотеля никакой концепции«юридических» модальностей не было. Она появилась благодаря Г. В. Лейбницу.В явном виде Аристотель ничего не говорил о «юридических» модальностях, но вего учении неявно содержались предпосылки для возникновения учения Г.В.Лейбница.1516Аристотель.
Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. - СПб.; Киев, 2002. С. 153-154.Там же. С. 202.19После Аристотеля уже в 11 в. Ансельм Кентерберийский изучалдеонтическиеоператоры(«обязательно»,«допустимо»,«запрещено»и«безразлично»). Согласно Е.Н. Лисанюк, начиная с XIV века, можно обнаружить,как некоторые средневековые философы считали, что исследование нормативныхпонятий в формальной логике возможно. Следует заметить, что логика норм ссамого начала предполагалась как ветвь алетической модальной логики, и в связис этим считалось, что правила для деонтических модальностей формулируются поаналогии справиламидляалетических модальностей.Однако позднееобнаружилась проблематичность данного подхода17.Например, английский средневековый логик XIV в. Роберт Холкот,прибегая к некоторым примерам, показывает, что аналогия между алетическимии деонтическими модальностями имеет место быть, только в том случае, если непредусматриваются условные обязательства.
Подтверждая данное положение,Роджер Росет говорит о том, что существование условных обязательствнеобходимо приводит к отказу от простого, без ограничения, перенесения законовалетической модальной логики на деонтическую18.Однако выводы этих средневековых логиков были забыты, и Г. В. Лейбниц,видимо, незнакомый с ними, пишет о том, что все правила и принципыалетической модальной логики могут быть перенесены на модальности права.17Лисанюк Е.Н. Деонтическая логика // Основы логики и аргументации. Учебник под ред. Микиртумова И.Б.,Мигунова А.И., Федорова Б.И. М., Проспект, 2010. С. 377-424.18Кнууттила С. Деонтическая логика в четырнадцатом столетии // Модальные и интенсиональные логики и ихприменение к проблемам методологии науки. – (Ред.) Смирнов В.А.М.: Из-во Наука, 1984.
С. 205.201.2.Истоки деонтической логики в трудах Г. В. ЛейбницаГотфриду Вильгельму Лейбницу принадлежат заслуги во многих областяхзнаний, в том числе в философии и в логике. Например, ему удалось вывестинесколько основных законов алетической и деонтической модальной логики изпринципов аристотелевской силлогистики.Такой вывод, согласно Вольфгангу Ленцену19, Лейбниц делает в три шага.Во-первых, он переходит от силлогистики к общей логике понятий или к алгебрепонятий.Во-вторых,соответствующиезаконылогикипонятийпринципы модальной логикионтрансформируетвысказываний.вВ-третьих,Лейбниц обнаружил на основе семантических соображений, что логическиеотношения между деонтическими операторами «обязательно», «разрешено» и«запрещено» совпадают с соответствующими отношениями между алетическимиоператорами «необходимо», «возможно» и «невозможно».
Он считал, чтодеонтические понятия могут быть определены через алетические посредством«логической» константы нравственно идеального человека. Позднее также былипопытки редуцировать деонтическую логику к алетической модальной логике сиспользованием «логических» констант. Например, почти 300 годами позже А. Р.Андерсон20 сделал такую попытку. У него в роли «логической» константывыступает «санкция» или «наказание». Деонтический оператор «запрещено» уАндерсона означает то, что выполнение некоего действия с необходимостьювлечет за собой «санкцию».
Лейбниц своей константой нравственно идеального19Lenzen, Wolfgang. Zur Logik alethischer und deontischer Modalitäten bei Leibniz, in W. Stelzner (ed.), Ursprünge undEntwürfe nichtklassischer logischer Ansätze im Übergang von traditioneller zu moderner Logik, Paderborn (Mentis),2001, 335-351.20Anderson A.R. A reduction of deontic logic to alethic modal logic // Mind.
– 1958. – V. 67, No 267.21человека предвосхитил подобные попытки построения деонтической логики.Однако, Г. Х. фон Вригт в своих работах, где описывал основоположениядеонтической логики Лейбница, об этой константе не упоминал. Возможно, оннамеренно проигнорировал этот момент, потому как в 20веке процветалюридический позитивизм, который полностью отрицал естественное право.Соответственно, такие понятия как «добро», «добрый человек» и «нравственныйчеловек» считались не юридическими, а моральными. Тогда как Лейбниц былприверженцем теории естественного права, которая имела вес в его времена, иподобные понятия тогда считались собственно юридическими.Также фон Вригт выделял две традиции в предыстории деонтическойлогики, а именно: линию Лейбница и линию Бентама, который говорил обагентно-зависимой нормативности.
Но если брать в расчет тот факт, что Лейбницв своих деонтических построениях, как пишет Ленцен 21, использовал этуконстанту нравственно идеального человека, то есть агента, то можнопредположить, что и линия Бентама, и линия Лейбница, берут свое начало врассуждениях Лейбница.В «Элементах естественного права» Лейбниц пишет: «Omnes ergo Modaliumcomplicationes et transpositiones et oppositiones, ab Aristotele aliisqve in Logicisdemonstratae ad haec nostra Iuris Modalia non inutiliter transferri possunt»22. Этопредложение было переведено с латинского языка В. О. Лобовиковым как: «Все,следовательно,подчинения,транспозициииоппозицииМодальностей,продемонстрированные Аристотелем и другими в Логиках, могут быть не безпользы перенесены на эти наши Модальности Права» 23.
Также В. О. Лобовиковотмечает, что сам Лейбниц называл деонтические модальности юридическими,деонтическими их называл Г. Х. фон Вригт 24. Сам Г. Х. фон Вригт пишет: «Под21Lenzen, Wolfgang. Zur Logik alethischer und deontischer Modalitäten bei Leibniz, in W. Stelzner (ed.), Ursprünge undEntwürfe nichtklassischer logischer Ansätze im Übergang von traditioneller zu moderner Logik, Paderborn (Mentis),2001. P. 335-351.22Leibniz G.W. Elementa Juris Naturalis // G.W. Leibniz. Philosophishe Schriften.
Erster Band (1663-1672). Berlin:Akademie-Verlag, 1971. С. 466.23Лобовиков В. О. Аристотель и Г. В. Лейбниц о модальностях // Научный ежегодник Института философии иправа УрО РАН. Вып. 7. Екатеринбург, 2007. С. 36.24Там же. С. 50.22Juris Modalia25 Лейбниц подразумевал деонтические категории «обязательно»(debitum), «позволено» (licitum), «запрещено» (illicitum) и «безразлично»(indifferentum). И говоря, что на деонтические модальности могут бытьперенесенывсе«подчинения,перестановкиипротивоположения»Аристотелевской модальной логики, Лейбниц в первую очередь подразумевалотношения взаимоопределимости, которые имели место между традиционными(алетическими) модальностями»26.Вольфганг Ленцен в своей статье «Zur Logik alethischer und deontischerModalitäten bei Leibniz»27 описал, как Лейбниц переносил законы и правилаалетической логики на деонтическую, и данный параграф основан в первуюочередь на этом описании.Для алетической модальной логики нужно было бы упомянуть основныеэквивалентности,которыеприводятоператорнеобходимостивнепосредственную связь с оператором возможности ◊ при помощи различныхкомбинаций модальных операторов и отрицания, так как: «Как только речь идет онеобходимости, речь также идет о возможности, так как если что-то указано какнеобходимое, то возможность противоположного отрицается» 28, т.е.() ◊().(1)Аналогично высказывание невозможно, соответственно, тогда, когдаотрицание необходимо:() ◊().(2)Эти законы естественно уже были известны Лейбницу.
Для самогоЛейбница они выводятся в частности из следующего анализа модальных понятий:Possibile est quicquid potest fueri.Возможно то, что может быть.25Модальности права (лат.)Вригт Г.Х. фон. О логике норм и действий / Логико-философские исследования: Избранные труды. М., 1986.
С.246.27К логике алетических и деонтических модальностей у Лейбница (нем.)Lenzen, Wolfgang. Zur Logik alethischer und deontischer Modalitäten bei Leibniz, in W. Stelzner (ed.), Ursprünge undEntwürfe nichtklassischer logischer Ansätze im Übergang von traditioneller zu moderner Logik, Paderborn (Mentis),2001. P. 335-351.28Там же.2623Impossibile est quicquid non potest fueri.Невозможно то, что не может быть.Necessarium est quicquid non potest non fueri.Необходимо то, что не может не быть.Contingens est quicquid potest non fueri.Контингентно (или случайно) то, что может не быть.Анализируя данные суждения, можно прийти к следующим заключениям:1) высказывание возможно тогда, когда оно хотя бы в одном случае истинно,или если может быть такое положение дел, которое описано через ; 2)высказывание невозможно, если оно не истинно ни в одном из случаев, илиесли не может быть такого положения дел, которое описано через ; 3)высказывание необходимо если оно истинно в каждом случае, т.е.
не можетбыть такого, что описанное через положение дел не случится; 4) высказывание контингентно, если оно хотя бы в одном случае не истинно, или если можетбыть такое, что не случится описанного через положения дел.Из такого анализа условий истинности модальных высказываний Лейбницвыводит, согласно В. Ленцену, следующие законы:◊(),(3)то есть то, что необходимо, тем более возможно, или – посредствомконтрапозиции – то, что невозможно, контингентно, т.е.
не-необходимо:◊() ().(4)«Доказательство» Лейбницем таких законов происходит посредствомсокращения соответствующего вывода вида: «Если истинно для всех случаев,то также истинно в частных случаях», из силы которого он исходит во всехправилах.ВыявлениеЛейбницемфактассовпадениялогическимилогическихотношениямиотношенийдеонтическихмодальностейалетическихмодальностейявилось важным шагом на пути перехода от алетическоймодальной логики к деонтической логике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
