Диссертация (1148869), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Of Laws in General // Athlone Press, 1970. Р. 93.Bozzo-Rey M. Jeremy Bentham’s Legal and Political Philosophy: Acting Logically to Act Ethically? Ethics in PublicLife [Электронный ресурс] – Salzburg, March, 2009. – Режим доступа: http://www.inter-disciplinary.net/wpcontent/uploads/2009/02/bozzo-rey_paper.pdf/.4434«Каждый домовладелец должен носить оружие».
Ор«Ни один домовладелец не должен носить оружия». Fp«Любой домовладелец может воздержаться от ношения оружия». ¬Ор«Любой домовладелец может хранить оружие». РрБентам видит параллелизм между отношениями, которые могут бытьустановлены между этими утверждениями и отношениями, существующимимежду классическими логическими утверждениями в логическом квадрате.Традиционная логика различает общеутвердительные (А), общеотрицательные(Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О) суждения. Мы можемподставить Ор на место А, Fp на место E, Рр на место I, и ¬Ор на место О, иполучим аналогичный квадрат.
Так мы можем применить традиционныелогические отношения к бентамовской логике воли, и получим такие жепротиворечия, как между А-О и E-I. Два противоречащих утверждения не могутбыть одновременно истинными или ложными. Если утверждение истинно, топротивоположность ложна, и наоборот. Можно отметить, что Бентам не говорит,что директивные утверждения могут быть истинными или ложными, но они могутбыть противоположными или наоборот, и поэтому про них можно говорить как оправомерныхилинеправомерных.Директивныеутвержденияявляютсяпредписаниями.Таким образом, Ор и ¬Ор не могут быть правомерными одновременно, ноодно из них должно быть таковым. То есть:¬ (Ор ˄ Ор) ˄ (Ор ˅ ¬Ор).(41)Аналогично с Fp и Рр¬ (Fр ˄ Fр) ˄ (Fр ˅ ¬Fр).(42)Если мы сочтем, что Бентам предлагает нам систему аксиоматическогоисчисления деонтической логики, мы получим ее, как состоящую из двухопределений, одной аксиомы, правил пропозиционального исчисления и правилаввода деонтических модальностей.
Все вместе они являются ее основой. Мыможемнайтидваопределениявпредложении,написанномБентамом:35«Негативноеотношениекпозитивномуактуравнозначнопозитивномуотношению к соответствующему негативному акту» 45. Таким образом, мыполучаем следующие 2 определения:1.Fp если и только если О¬р.2.¬Ор если и только если Р¬р.Единственная аксиома заключается в следующем:Ор → Рр.(43)В работе Бентама присутствует еще несколько законов, которые такжеможно было бы формализовать для получения теорем, которые могут бытьдоказаны.Как,например:«Что-томожетбытьприказано:тогдаэтонезапрещенно; это ни запрещено, ни не оставлено не приказанным».Все теоремы, предложенные Бентамом, подлежат исключению, если мыприменяем отношения, существующие в квадрате традиционной логики кдеонтическим операторам.
Тогда у нас будет истинная минимальная системадеонтической логики.Возвращаясь к области политического, логика воли Бентама раскрываетсвое полное значение. Как было отмечено, есть четыре аспекта воли правителя;два из них ограничительные или принудительные (приказ и запрещение), двадругих (разрешениеи отсутствиеприказа)– не принудительные, илиразрешительные. Это разделение соответствует разделению на запрещающие иразрешающие законы.Главная цель закона – быть ясным и точным проводником для действия.
Онуказывает, что обязательно, что запрещено или разрешено. Но нельзя сводитьцель Бентама к утверждению о том, что является законным, а что – нет. Законы –это не только простое выражение предпочтений правителя касательно поведенияегоподчиненных:ониявляютсязнакамиегопозитивныхинтенцийвоздействовать на их поведение. Бентам пишет о «силе» закона, котораявоздействует на «мотивы, на которых она опирается для того, чтобы стало45Jeremy Bentham. Of Laws in General. Athlone Press, 1970.
Р. 95.36возможным создать эффекты, которые он (закон) намечен создать» 46. Такимобразом, здесь указывается на существеннейшую часть закона, а именно – намотивацию. Бентам рассматривает закон как систему социального контроля.Система в целом работает, как если бы закон в основном был системойпринудительных законов, даже если на самом деле это и не так.Итак, логика повеления Бентама является агент-ориентированной логикой,агентом в которой является правитель, наделенный властью, правитель, которыйявляется источником закона. По мнению Бентама, власть и право являютсяпроявлением воли правителя, и эта воля разумна, соответственно, он считал, чтоправовые отношения можно выразить в терминах логики воли.
Судя по всему,Бентам был первым, кто заговорил об относительном и агентно-зависимомхарактере норм права и морали. Однако у Бентама только одни наметкилогической теории, и формально он никак не выражал наличие субъекта норм всвоих построениях, и, по сути, сам формализм Бентама похож на объекториентированный, но привязанность повелений к субъекту воли Бентам изложилсодержательно, поэтому все таки считается, что Бентам является основателемагент-ориентированного подхода в деонтической логике 47.Судя по всему, Бентам не был знаком с описанными выше идеями Лейбницао его юридических модальностях и к мысли о создании логики воли пришелнезависимо от него. Главное различие между подходами Лейбница и Бентамасостоит в том, что они по-разному понимали суть деонтической модальности. Помнению Лейбница, деонтическая модальность является указанием на статусситуации, а, в понимании Бентама, она является установлением определенногоотношения между субъектами права.
Кроме того они по-разному понималипонятие «ответственность». Лейбниц отождествлял ее с долженствованием, аБентам считал, что она является определенным отношением между субъектами.Е.Н. Лисанюк по этому поводу отмечает следующее: «Расхождения междубентамовым и лейбницевым проектами построения особой логики, применимой к4647Там же. С 133.Lindahl L. Position and change / Springer Science & Business Media, 1977.37понятиям права, …, относятся не к тому, каким образом можно выразитьнормативное долженствование, но к тому, что представляет собой такоедолженствование. Может показаться, что дистинкция между тем, считать линормой указание на определенный статус ситуации или действия, как в позицииЛейбница, или видеть в норме определенное отношение между субъектами, какэто делает Бентам, есть вопрос философских предпочтений, и к исследованиюлогических аспектов ответственности он напрямую не относится.
Однако это нетак,потомучтовруслелинииЛейбницаответственностьпредстаетисключительно как разновидность долженствования, тогда как в контексте идейЛогики командования Бентама, она есть нормативное отношение междусубъектами (права или морали)»48.Итак, идеи Бентама о создании логики правовых понятий и отношенийпредвосхитили логические исследования ответственности как агентно-зависимогоотношения.Логика воли Бентама, которую он не развил систематически, являетсяпредтечей «Деонтики» Эрнста Малли.Итак, в данной главе был рассмотрен период предыстории деонтическойлогики до появления первой деонтической системы, которую предложил ЭрнстМалли, но которая оказалась нежизнеспособной.48Лисанюк Е.Н. Логический анализ правовых отношений // Философия ответственности. Под ред. Лисанюк Е.Н.,Перова В.Ю. СПб, Наука, 2014.
С. 94.38Глава 2«Деонтика» Эрнста Малли2.1.Истоки логических исследований МаллиЭрнст Малли (1879–1944) - ученик Алексиуса Мейнонга (1853-1920), авторрядафилософскихработ.Всвоейопубликованнойв1926г.книге«Основоположения долженствования: Элементы логики воли» (Grundgesetze desSollens: Elemente der Logik des Willens)49 он впервые разработал и предложилформальную систему деонтической логики, названную им Deontik («Деонтика»).Эрнст Малли родился 11 октября 1879 года в Крайнбурге, в то время городеАвстро-Венгерской империи, ныне Крань, Словения. После смерти своего отца в1888, семья переехала в Лайбах, ныне Любляна, столицу Словении. Здесь Маллиучился в гимназии с 1890 по 1898. В это время Малли уже сформировалнационалистическую позицию, став сторонником Георга Риттера фон Шонерера,лидера австрийского «Немецкого националистического движения», немецкойнационал-антисемитской, антилиберальной и антикатолической группы, котораяпровозглашала требование о вхождении Австрии в состав Германии даже послепервой мировой войны.
Но даже, несмотря на эти моменты биографии Малли,его философское и логическое наследие не было забыто. Творческий путь Малли,как пишет Е.Н. Лисанюк, принято делить на следующие три этапа: «На первомэтапе во второй декаде XX века Малли работал над теорией объекта, второй этапв 20-ых гг. был посвящен прикладным аспектам теории объекта в философии и49Mally, Ernst, 1926, Grundgesetze des Sollens: Elemente der Logik des Willens, Graz: Leuschner und Lubensky,Universitäts-Buchhandlung.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
