Диссертация (1148869), страница 3
Текст из файла (страница 3)
конф. (2013; Киiв).Мiжнародна наукова конференцiя «Днi науки фiлософського факультету –132013», 16-17 квiт. 2013 р.: [матерiали доповiдей та виступiв] / редкол.: А. С.Конверський [та iн.]. – К.: Видавничо-полiграфiчний центр «Киiвськийунiверситет», 2013. – Ч. 3. C. 35-37.6.
Глинчикова А.В. Субъектно-зависимая нормативность в деонтическихпостроениях Г.В. Лейбница, И. Бентама и Э. Малли // Сборник тезисовдокладов конгресса молодых ученых, Выпуск 3. – СПб: НИУ ИТМО, 2014.С. 245-247.7. Глинчикова А.В. Г.В. Лейбниц о деонтической логике в представлении Г.Х.фон Вригта и В. Ленцена // «Дні науки філософського факультету – 2014»,Міжн. наук. конф. (2014; Київ). Міжнародна наукова конференція «Днінауки філософського факультету – 2014», 15–16 квіт. 2014 р.
: [матеріалидоповідей та виступів] / редкол.: А. Є. Конверський [та ін.]. – К. :Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2014. – Ч. 3. С.74-76.Отдельныеположениядиссертациибылиапробированыврамкахреализации проекта «Логика норм и нормативные системы» (РГНФ, 2012-2014). Атакже проектов «Роль Э. Малли в формировании деонтической логики» (Конкурсгрантов для студентов вузов, расположенных на территории Санкт-Петербурга,аспирантов вузов, отраслевых и академических институтов, расположенных натерритории Санкт-Петербурга, 2012) и ««Деонтика» Э. Малли и ее влияние настановление логики норм в трудах Г.Х.
фон Вригта» (Конкурс грантов длястудентов вузов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, аспирантоввузов, отраслевых и академических институтов, расположенных на территорииСанкт-Петербурга, 2014).Структура работыДиссертация состоит из введения, основной части, включающей три главы,заключения и списка литературы. Последний содержит 130 наименований, 53 изкоторых составляет литература на иностранных языках, а 77 – на русском языке.Общий объем работы – 190 страниц.14Глава 1Предыстория деонтической логики1.4Идеи деонтической логики в трудах Аристотеля и средневековыхмыслителейДеонтическаялогикаявляетсяважнымнаправлениемсовременнойнеклассической логики.
Интерес к этому разделу логики вызван, - каксправедливо пишет А. А. Ивин, - тем, что «знание законов, которым подчиняетсяморальное, правовое, экономическое и иное рассуждение, использующее иобосновывающее нормы, сделает наиболее ясными представления об объектах иметодах наук, имеющих дело с нормами, окажет значительную помощь в ихсистематизации»5. Знание логических характеристик оценок и норм необходимодля решения вопросов об их месте и роли в научном и ином знании, о взаимныхсвязях оценок и норм, об их связях с описательными высказываниями и так далее.Деонтическая логика исследует рассуждения в нормативных контекстах.
Внормативномконтекстеимеютвысказывания.Какрассуждение(называемое«познавательным»пишетиместоА. А.Ивин:такжет. п.)дескриптивныеи«Дескриптивное«информативным»,противопоставляетсяпрескриптивные(описывающее)«фактическим»,прескриптивному(предписывающему) рассуждению. Иногда это противопоставление принимаетформу деления всех предложений с точки зрения того, что они выражают, натеоретические5(дескриптивные,индикативныеИвин А.
А. Логика норм. - М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 3.ит. п.)предложенияи15нормативные. Теоретические предложения отображают действительность, какойона является и какой не является, дают ее обзор; нормативные предложенияговорят о том, что человек обязан, имеет право и т. п. делать или не делать,устанавливают нормы действия»6.Под деонтической модальностью принято понимать нормативную оценкуопределенного действия (поведения) человека 7. Деонтическая логика работает стакими модальными операторами, как «обязательно», «разрешено», «запрещено».В развитии деонтической логики следует выделить два периода, а именно:ее предысторию и ее собственную историю.
Предыстория деонтической логикиохватывает собой продолжительный исторический период, начавшийся вантичности и завершившийся в середине XX столетия. Однако, когда говорят опредыстории деонтической логики, в первую очередь имеют ввиду рассужденияГ. В. Лейбница, И. Бентама и Э. Малли. Г. Х. фон Вригт в своих работах выделилдве традиции деонтической логики: линию Лейбница и линию Бентама и Малли.В данной главе большей частью речь идет о Лейбнице и его юридическихмодальностях. Однако, для начала следут рассмотреть идеи, связанные сдеонтической логикой, в античности и в средневековье.Первые рассуждения о деонтической логики появились еще в античности.Так,например,Аристотельговорилосуществованиитакназываемыхпрактических суждений. Их цель, по мнению Аристотеля, - направлять иконтролировать действия людей. Как отмечает А.Г.
Кислов в данной связи, по«крайней мере, Диоген Лаэртский в перечне работ Хрисиппа Солского (280-205гг. до н. э.) указывает недошедший до нас трактат о командах; в «Метафизике» и вряде других работ Аристотеля имеются замечания о практическом рассуждении,призванном руководить человеческим действием»8.6Ивин А.
А. Некоторые проблемы теории деонтических модальностей. / Логическая семантика и модальнаялогика. М.: «Наука», 1967. С. 162.7Knapp. V. Einige Probleme der deontischen Modalität «erlaubt» // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie Wiesbaden.1981, vol. 77, no3. Р. 397.8Кислов А.Г. Деонтическая логика: традиция Бентама и динамика действий // Философский век. Альманах. Вып.9. Наука о морали: Дж. Бентам и Россия. / Отв. редакторы Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. — СПб, 1999. С. 288289.16В «Никомаховой этике» Аристотель говорит об особом практическомсиллогизме, суть которого, как пишет Е.Н. Лисанюк, «состоит в том, что припринятии решения рассудок взвешивает различные последствия, руководствуясьвыгодой, опытом и обстоятельствами»9.
Стагирит пишет следующее о подобныхсиллогизмах: «Действительно, силлогизмы, имеющиесвоимпредметомпоступки, включают исходный принцип: «поскольку такая-то цель и естьнаилучшее...» (причем безразлично, что именно, ибо при рассуждении этоможетбытьчтоугодно),но, чтоесть [наилучшее], никому, кромедобродетельного, не видно, так как испорченность сбивает с толку, заставляяобманываться насчет исходных принципов поступков. Таким образом, ясно, чтобыть рассудительным, не будучи добродетельным, невозможно»10.Е. Н.
Лисанюк в статье «Развитие представлений о нормах в деонтическойлогике» 11 пишет, что практический силлогизм имеет следующую форму:Действие Ψ в большей степени отвечает цели агента Х, нежелиальтернативы Ψ, доступные Х.Х желает достичь своей цели.Следовательно, Х следует реализовать Ψ.Е. Н. Лисанюк отмечает следующее: «К правильному заключению впрактическом силлогизме, считает Аристотель, можно прийти, даже используяложные посылки.
Например, можно неправильно оценить последствия, нопринять верное решение, однако случайным образом. Следовательно, заключаетСтагирит, практический силлогизм – это дело рассудка, а не разума, потому чторассудок рассматривает нечто конкретное и изменчивое, а разум оперируетпервыми и истинными положениями наук»12.9Лисанюк Е. Н. Развитие представлений о нормах в деонтической логике // Вестник Новосибирскогогосударственного университета.
Серия Философия. Том 8 (2010).Выпуск 1. С. 148.10Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. Соч. в 4х тт. Т.4.М., Мысль, 1983. С.11Лисанюк Е. Н. Развитие представлений о нормах в деонтической логике // Вестник Новосибирскогогосударственного университета. Серия Философия. Том 8 (2010).Выпуск 1.
С. 148.12Там же. С. 148-149.17В.О. Лобовиков в своей статье «Аристотель и Г. В. Лейбниц омодальностях»13 утверждает, что в учении об алетических модальностяхАристотеля неявно содержится учение о юридических модальностях. Он пишет,что «Аристотель, полагая, что слово «необходимость» – омоним, одним из егозначений считал насилие»14. Это В.О. Лобовиков подтверждает некоторымицитатами из «Метафизики» Аристотеля. В пятой главе «Метафизики» Аристотельпишет следующее: «Необходимым называется то, без чего, как соответствующейпричины, нельзя жить (например, дыхание и пища необходимы для живогосущества, ибо существовать без них невозможно).
Также <еще это названиеносит> то, без чего благо не может существовать или возникнуть, а зло нельзяустранить или от него освободиться (например, выпить лекарство необходимо,чтобы не быть больным, или поплыть в Эгину, чтобы получить деньги).Далее, <о необходимом говорится> в применении к насильственному и кнасилию, а таковым является то, что мешает и препятствует <чему-либо> вопрекистремлению и сделанному выбору. В самом деле, насильственное называетсянеобходимым: поэтому оно и причиняет печаль, как и Эвен говорит: «Коль вещьнеобходима, в тягость нам она». И насилие также есть некоторая необходимость,как у Софокла сказано: «Насилье принуждает эту вещь свершиться».
И принятосчитать, что необходимость нельзя переубедить, <принято> справедливо, ибо онаидет наперекор движению, происходящему по выбору и согласно разумномурассуждению.Далее, про то, что не может быть иначе, мы говорим, что ему необходимобыть так <как оно есть>. И в соответствии с этим значением необходимого,некоторым образом и все остальное обозначается как необходимое.Онасильственной необходимости мы говорим по отношению к действию илисостоянию <предмета> тогда, когда ему по вине насилующего нет возможностинаходиться в соответствии с собственным стремлением, причем в этом13Лобовиков В.
О. Аристотель и Г. В. Лейбниц о модальностях // Научный ежегодник Института философии иправа УрО РАН. Вып. 7. Екатеринбург, 2007. С. 35–60.14Там же. С. 50.18(насилующем) заключается та необходимость, из-за которой дело не можетобстоять иначе.И таким же точно образом – в отношении причин, содействующих жизни иблагу: когда без тех или других вещей невозможны в одном случае благо, вдругом – жизнь и существование, тогда эти вещи признаются необходимыми, итакая причина есть своего рода необходимость. Равным образом к числунеобходимого принадлежит доказательство, так как если что-нибудь доказано вбезусловной форме, то иначе уже дело обстоять не может: причиною этогоявляются исходные положения, а именно <доказанное неизменно>, еслиневозможны изменения в отношении тех посылок, из которых образуетсясиллогизм»15.В шестой книге «Метафизики» Аристотель пишет: «Так вот, посколькусреди существующего одно пребывает всегда одинаковым образом и в силунеобходимости (это не та необходимость, о которой говорится в смысленасильственного действия, а та, под которой мы подразумеваем, что иначе бытьне может), с другой стороны, некоторые вещи не существуют по необходимости ивсегда, но – в преобладающем большинстве случаев, поэтому здесь заключаетсяначало и здесь – причина для существования случайного бытия: что существуетне всегда и не в большинстве случаев, это мы и называем случайным бытием» 16.Из данных цитат В.О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
