Диссертация (1148869), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Этоотносится к законам логики, то есть суждениям общего характера. Малли считаеттавтологии логики неинформативными в предметно-теоретическом смысле.Можно утверждать, что [T] = есть теорема, вытекающая из определенияМалли родственности объективов по следствиям. Выходит, что введенное в это73Микиртумов И.Б. Элементы логики Эрнста Малли: предметно-теоретические основания и проблемыинтерпретации // Логико-философские штудии – СПб. Вып. 12, 2014. С. 103.48определение ограничение, касающееся тавтологий и целью которого являетсяобеспечить релевантность следования, распространилось на всю систему Малли ина ее основное логическое отношение следования.
Это, согласно И.Б.Микиртумову, нарушает адекватность построения Малли логике высказываний.Из частного случая аксиомы Малли вида T T следует, что все законы логикиследуют друг из друга, и поэтому, хотя из их совокупности не следует ничегодругого, кроме как сама эта совокупность, говорить о пустоте следствий из Tнеправомерно. Чтобы стало верным равенство [T] = , нужно по-другомуопределить понятие совокупности следствий объектива , а точнее, представитьего как совокупность следствий из , отличных от T.Подводя итоги своего исследования отношения следования у Малли, И.Б.Микиртумов пишет: «Понятие о совокупности зависимых объективов илисовокупности следствий оказывается у Малли весьма интересным и нестандартным.
Как указывалось выше, для таких объективов как T и F понятия осовокупности их следствий трактуется Малли неоднозначно. Это касается, впервую очередь, интерпретации самого отношения зависимости, для которого водних случаях выполняется принцип нижней грани, а в других – нет. Кроме того,не прояснена до конца и трактовка следствий из тавтологии – [Т]. Как мы виделивыше, Малли в ряде случаев считает множество [Т] пустым, видимо, предполагая,что из Т ничего не следует, кроме эквивалентных ему объективов и в силу этогообстоятельства его когнитивная значимость пуста.
Приняв такое понимание [Т],мы, …, сохраняем почти все прочие свойства отношений, связанных с понятиемнабора следствий. Одновременно, устраняются и то, что принято называть«парадоксами» материальной импликации. Тем самым мы получаем еще одноуказание на релевантное следование как на наиболее вероятную интерпретацию»74.Такая путаница с трактовкой понятия следования у Малли являетсяразрушительной для его системы. Кроме того та же путаница наблюдается и в его74Там же.
С. 114.49«Деонтике», как мы увидим ниже, так как «Деонтика» Малли построена на основеего теории объектов.«Деонтикой» Малли называет Логику воли, то есть, совокупность законовкорректного воления. Корректное воление, согласно его идее, это воление того,что должно быть. Возможно, Малли наследовал некоторые особенности своейконцепции от богемского математика и философа Бернарда Больцано, которыйбыл хорошо известен среди студентов Брентано и с трудами которого Малли могбыть знаком через своего учителя Мейнонга. Согласно Больцано, нормативныесуждения говорят нам, что мы должны делать, что мы должны желать, что мыдолжны выбирать и так далее.
Как и Больцано, Малли принимает версиюлатинской поговорки ultra posse nemo obligatur: Воление может не достичь цели,и, тем не менее, пониматься как правильное и корректное воление 75.Как Больцано и Мейнонг, Малли различает корректное воление и желание.Следующее отношение следования выполняется для воления: если А должнобыть, и если из А следует B, то B также должно быть.
Это неформальнаяформулировка Принципа I деонтической системы Малли, которая будетобсуждаться далее. Однако, для желания такое отношение следования невыполняется: Возможно желать нечто, пока это является приятным или ценным,но не неприятные последствия этого.Логика желания, понятая как совокупность законов корректного желания,по Малли, невозможна, в то время, как логика корректного воления настолько жевозможна, как логика корректного суждения. Под последней он понимаетпримерно то, что считается сегодня «дедуктивной логикой».Подобно тому, что при акте суждения схватывается Sein (Nichtsein)76 илиSosein (Nicht-Sosein)(Nichtseinsollen)757877, при акте воления, по Малли, схватывается Seinsollenили Soseinsollen (Nichtsoseinsollen)79.
Другими словами,Centrone, Stefania. Notes On Mally's Deontic Logic and the Collapse of Seinsollen and Sein, in: Synthese 190(18),2013, 4095-4116.76Бытие (небытие) (нем.)77Бытие таковым (бытие не таковым) (нем.)78Долженствование бытия (долженствование небытия) (нем.)79Долженствование быть таковым (долженствование быть не таковым) (нем.)50корелляты этих актов всегда имеют пропозициональную структуру, или мыможем вернуться к этой пропозициональной структуре. Малли называетположениями дел (Sachverhalte) то, что схватывается как при актах суждения, таки при актах воления. Положения дел это объекты, служащие референтами дляпропозициональных ментальных актов-или-положений дел и лингвистическихвысказываний, и в то же время они являются значениями, которые выражаютсяэтими актами или высказываниями.
Таким образом, положение дел обладаетсвойствами как пропозиций, то есть того, что Фреге, Больцано и Гуссерльпонимали как (абстрактное логическое) содержание наших ментальных актовсостояний и лингвистических высказываний, так и свойствами положений дел встрогом смысле, то есть того, что делает пропозиции истинными.
Малли и егоучитель Мейнонг называли такие положения дел «объективами». Если я говорю«Истинно, что широта экватора равна нулю градусов», истинность приписываетсятому факту, что «широта экватора равна нулю градусов». Последнее есть факт(Tatsache), который делает утверждение «широта экватора равна нулю градусов»истинным. Если я говорю «Неверно, что широта экватора равна нулю градусов»,истинность не приписывается тому факту, что «широта экватора равна нулюградусов».Это факт, который делает это утверждение ложным («не-фактом»Untatsache).Деонтическая логика Малли – это логика нормативных пропозиций, но нелогика действий.
То есть скорее теория того, что должно иметь место (Seinsollen),а не того, что должно быть сделано (Tunsollen).Малли не был в первую очередь заинтересован в деонтической логике радинее самой: главным образом, он хотел заложить основание «строгой системычистой этики» (eine exakte reine Ethik). Значительная часть его книги посвященаразвитию этой строгой этической системы. В дальнейшем он, однако,сконцентрировался на формальной части своей работы как потому, что это и былоее ядро, так и потому, что эта часть привлекла наибольший интерес 80.80Lokhorst G.-J. «Mally`s Deontic Logic» [Электронный ресурс].
–Stanford Encyclopedia of Philosophy. – 2004. –Режим доступа: http://plato.stanford.edu/entries/mally-deontic/.512.2.Основоположения «Деонтики» Э. МаллиМалли вслед за Иеремией Бентамом пытался строить логику воли и тожеговорил об агентно-зависимой нормативности. Поэтому он считал необходимымразграничить, как справедливо отмечает Е.Н. Лисанюк: «интенсиональноинтерпретируемые долг, выступающий выражением стратегической цели агента,и деонтическое агентно-независимое безусловное долженствование, выражающеевнешнее по отношению к действующему агенту обязательство»81.Нужно отметить, что в качестве важных понятий «Деонтики» Э.
Малливыделилсуждениеиволение.Суждениеиволениеобращенынадействительность, воление, в частности, на действительность реального, в чем уволи сама определяющая доля участия: действительность, которая, по меньшеймере, согласно волению, должна быть. Характеризуя суждение и воление, Маллиписал: «Суждения и воление – это определенные способы выражения конкретнойпозиции относительно объектов. Есть условия правильности суждения, законыправильных суждений, которые должны называться объективными, так как имеютсвою основу в сущности самих суждений как определенный способ оценкиобъектов <…> Точно также и воление представляет собой определеннуюпозицию, занятую относительно объектов, и ясно, что и здесь также естьосновные законы правильности: законы правильного воления, которые имеютсвое основание в сущности воления как определенного способа поведенияотносительно объектов.
И ясно, что эти основные законы правильного воления81Лисанюк Е.Н. Э.Малли и его «Деонтика» // Известия Уральского Федерального Университета 2012 №4 (109).Сер. 3 (Общественные науки). С. 3.52объективны и рациональны в том же смысле и на том же основании, что илогические»82.В свете этого Э. Малли решает в своей указанной работе разработатьрациональные законы воления. Однако, чтобы определять основные законысуждения и основные законы воления необходимо, по его мнению, рассмотретьсначала объекты, на которые обращены суждение и воление, и которые онназывает положениями дел (Sachverchalte). Он вводит это последнее понятие длявыражения следующего содержания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
