Диссертация (1148869), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Э. Мали описывает и иллюстрируетэто следующимпримером: «Закон, — говорит он, — который, к примеру,устанавливает, что тот, кто имеетдоход m Крон, должен выплачиватьподоходный налог в размере n Крон, выставляет, таким образом, требование, всоответствии с которым должна появиться импликационная связь: если кто-либополучает такой-то доход, то должен платить такой-то налог»89. Отсюда выводится89Там же. С. 248.62третий принцип, который гласит, что условное требование «если А (есть), тодолжно быть В» эквивалентно необходимому «это должно подтверждаться: еслиА (есть), то В (есть)». Данный принцип символически описывается следующимиформулами:Принцип III(A f B) ≡ !(A B)(5)или(А !В) ≡ !(A B)(6)Так как принцип III позволяет освободить требование от условий, то, содной стороны, выделяется долженствование, с другой, - освобожденное отдолженствования положение дел (которое требуется),поэтому этот принципМалли назвал принципом выделения.В первых трех принципах было установлено лишь то, что заложено в сутикаждого требования без определения разницы в полномочиях.
Говоря иначе, вэтих принципах с формальной точки зрения лишь утверждается то, что «если этодолжно быть, то и то также должно быть». Поэтому ни один из них не касаетсявопроса об истинности того, что должно быть. Данный пробел призванвосполнить четвертый принцип, который гласит, что существует (как минимум)одно положение дел, которое должно быть истинным. Он записываетсяследующей формулой:Принцип IV(∃U) !U(7)Данная формула читается так: «есть (положение дел) U, из которогоследует, что U должно быть». В данном контексте U называется обязательнотребуемым (или безусловно требуемым), а !U — это необходимое требование илиоснование существования факта долженствования, которое, соответственно, Э.Малли называет основанием необходимого требования.
Здесь речь идет обагентно-независимом безусловном обязательном долженствовании.63Далее, по мнению Э. Малли, необходимо установить правило, согласнокоторому ни одному противоречивому суждению не соответствует истинноеположение дел, а ни одному противоречащему требованию — истинносуществующее долженствование. Данное правило как раз и вводится пятымпринципом, согласно которому требуется то, что обязательно должно быть, т.е. U,а не его отрицание — non-U. Или: безусловное долженствование (обязательнотребуемое, U), не требует своего отрицания.
И, поскольку противоположноедолженствованию Э. Малли обозначает символом ∩ («U-наоборот»), а знаками«не требуется» и «не подразумевает» являются, соответственно, f’ и ’, то Маллипридает пятому принципу следующую символическую форму:Принцип VU f ’∩(8)илиU ’!∩(9)Данный закон получил название основного принципа непротиворечивости(истинного) долженствования.Из вышеприведенных пяти принципов Э. Малли посредством дедукциивыводит 35 теорем, некоторые из которых он сам называл странными(befremdlich). Однако, не смотря на это, он от них не отказывался, а пытался ихобъяснить.Эти теоремы представлены в следующем параграфе.642.3.Следствия из принципов долженствования МаллиИз основных принципов, которые получились из рассмотрения сущностиволения и долженствования, чисто логическим путем Малли выводит системудеонтических положений и представляет метод вывода посредством немногихпростых символов, которые он ввел.Принцип I (принцип логичности) - Если в случае приемлемости A требуетсяположение дел В, то в том же случае также требуется каждый консеквент В –влечет положение:1.Если в случае приемлемости A требуется положение дел В, то в томже случае требуются факты (истинное).
Малли допускает короткую, однако, несовсем точную формулировку положения: «Факты сотребуются (mitgefordert)повсеместно»90. – Малли именует его, как странное (befremdlich), требующеепроверки следствие.Учитывая то, что не истинное подразумевает все, что угодно, из Iполучается:2.Если в случае приемлемости A - кратко: при A - требуется не-факт, топри А требуется любое положение дел. – Это положение также относится кстранным следствиям.Из принципа II (принцип объединения) - Если при положении дел Мтребуется положение дел А, и при М требуется положение дел В, то при Мтребуется совокупность A и В (впрочем, также доказывается обратное) - приприменении I получается:90Mally, Ernst, 1926, Grundgesetze des Sollens: Elemente der Logik des Willens, Graz: Leuschner und Lubensky,Universitäts-Buchhandlung. Reprinted in Ernst Mally, Logische Schriften: Großes Logikfragment, Grundgesetze desSollens, Karl Wolf and Paul Weingartner (eds.), Dordrecht: D.
Reidel, 1971. P. 252.654. Если при положении дел М требуется положение дел А и при положениидел N требуется положение дел В, то при сосуществовании М и N требуетсясосуществование A и В. – Положение допускает соединение или объединениетребований в более общем смысле чем принцип II. Согласно ему, системаположений, которые соединяют различные требования с различными посылками,всегда берется во внимание также случай совпадения посылок, и в этом случаедолжна учитывать сосуществование требований.Принцип III (принцип выделения) гласил: То, что положение дел A требуетположения дел В, равносильно тому, что требуется импликация «если A, то B».Он устанавливает, что условное требование «если A, то должно быть В»эквивалентно обязательному «необходимо: если A, то В». – Однако, этот принципоставляет без внимания вопрос, существуют ли как-нибудь требования реально.5.Смысл обязательного требования «P должно быть» - оно, впрочем, можетсуществовать, иметь право на существование, или нет - есть то же самое чтосмысл требования, которое соединяется с любым положением дел, котороетребует Р «при любых условиях»; «то, что P должно быть» значит, что «прилюбом положении дел М требуется P».Из этого и из I получается:6.
Если P должно быть (обязательно), то должен быть каждый консеквент P;тогда, при применении III (несколько более длинной дедукцией):8. Если A требует В и В требует C, то необходимо A требует C. Требованиераспространяется или переносится не только на косеквенты требуемого, а, какутверждает это положение, также на его посылки, т.
е. на то, что требуется вслучае приемлемости требуемого положения дел или, как говорит Малли, «приэтом положении дел».Положение 9 выражает этот факт также для посылок обязательнотребуемого положения дел P.Очевидная ошибка в применении может представить ложным положение 8 и тогда также 9.Малли пишет: «При условиях (A), которые устанавливаетдоговор между x и у, х должен выполнить нечто для у (это должно быть В), если66выполнение работы (В) совершилось, то у должен дать вознаграждение (C); изэтого, кажется, получается, согласно нашему положению, что, как только посылкаA подтверждается, у должен выполнить свое С, что, все же, очевидно ложно.Точная формулировка случая сразу указывает, где таится ошибка.
Если Aподтверждается, то х должен выполнять В для у, т. е. это должно иметь местотогда во время, где х выполнил В; если это выполнено, то оно должно иметьместо снова в определенное время, где у выполнил С. И, однако, из этого теперьследует: Если A подтверждается, то это должно иметь место в определенноевремя, где у выполнил С. Согласно договору: требуется, чтобы дошло до этогозавершения вознаграждения; и только это должно утверждаться согласно нашемуположению, которое ничего не говорит о том, как к этому нужно прийти, иникоим образом не перемещает у как обязательный долг, что должноосуществиться только при выполнении работы другого и его последующимвознаграждением.
Следует отметить, как перемена «если A подтверждается, то удолжен выполнить С», к которой привело применение положения, сразупонимается как требование к y, как выражение долга у, в то время как она, все же,говорит о том, как «если A подтверждается, то должно подтвердиться, что yвыполнит С». Указание на то, что нечто должно произойти благодаря мне, еще недолжно быть моим долгом; то, что должно произойти благодаря мне, мой долгтолько в том случае, если от меня зависит, т. е. от моей воли, что это происходит.– Договор, согласно которому, если A подтверждается и х выполняет В, то удолжен выполнить С, естественно, не дал бы в результате «если Aподтверждается, то у должен выполнить С», однако, он не был бы также случаемприменения нашего положения, так как в таком договоре обнаруживаются не дватребования, как предполагает положение, а только одно»91.Положение 10 устанавливает соединение или объединение обязательныхтребований к требованию сосуществования отдельных требуемых положений делв формеА!В! ≡ !(АВ).91Там же.
С. 254.(10)67По аналогии с понятием эквивалентностиМалли вводит понятие«равнотребуемого»(Gleichforderns) или «подобно-требуемой (forderungsmässigen)эквивалентности». «Положения дел А, В называются равнотребуемыми, если Aтребует В и В требует А - тогда все очевидно, что требует В, также требует A, и,наоборот, - мы записываем это A∞B»92. Легко понять, что11(А∞В) ≡ !(А ≡ В),(11)т.
е. то, что равнотребуемые положения дел есть также «подобно-требуемыеэквивалентные», что требуется, чтобы они должны быть эквивалентны.Следующие положения приводят эквивалентные преобразования отношениятребования, самое важное из которых в 14 очевидная контрапозиция:14(А f В) ≡ (B’ f A’);(12)«если A, то должно быть В» эквивалентно с «если не В, то не должно бытьA».В применении к положениям дел, которые имеют форму приемлемостиопределения в определенном временем случае, нужно обращать внимание на то,чтобы контрапозиция ничего не изменялаво временных определениях и,следовательно, во временном отношении элементов: «Если я заимствовал книгу,то я должен ее вернуть; обратное преобразование, разумеется: если я невозвращаю книгу, то я не должен был ее заимствовать, что то же самое как:необходимо, что если я не возвращаю книгу, я ее не заимствовал»93.Принцип IV (принцип обязательного требования) устанавливает: Имеетсяположение дел U, которое должно существовать истинно.
– Это обязательнотребуемое, U, безусловное долженствование является - согласно смыслуобязательного требования, по 5 - тем, что должно быть, в действительности, прилюбых условиях, при каждой посылке:15!Uили M f U,M9293Там же. С. 255.Там же. С. 255.(13)68т. е. М требует U «для каждого М», или: любое положение дел М требует U.Поскольку U соответствует истинному, V, которое существует при любыхусловиях, при каждой посылке.Из 6 и 8 теперь обязательно утверждается:16. или 17. То, что подразумевается или требуется обязательно требуемым,обязательно требуется, должно быть.В следующей взаимосвязи вместе с тем получается положение18.
Требование, которое должно существовать («необходимо»), существует;и обратное преобразование из этого эквивалентность:19!!А ≡ !А.(14)Положение 20 выражает, что все обязательно требуемые положения делэквивалентны подобно-требуемым. В этом положении проявляется понятиетребованиякдействительности(Geltung),котороенезнаетстепенидолженствования: все, что должно быть, должно быть равным образом, а именнопри любых условиях, обязательно. Также это положение противопоставляетсябезусловно наличествующему понятию долженствования, которое допускаетразличение более сильных и более слабых требований.В 1 было установлено: если A требует положения дел В, то А требуетфакты; в 7: если нечто обязательно требуется, то факты требуются; если нечтодолжно быть, то факты должны быть.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
