Диссертация (1148866), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Он отмечает, что наеё преобразование наибольшее влияние оказывает культурная глобализация. К еётенденциям автор относит всемирный охват вещания СМИ, глобальную миграциюлюдей, товаров, финансов, образов и информации. Одним из её многочисленныхпоследствий, помимо всего прочего, является возникновение новых форм общности,лишённых территориальной привязки. В качестве примера транснациональных формобщности, не определяемых в территориальных понятиях, Беркинг приводит диаспоры.Их особенностью является то, что они одновременно располагаются и в границахконкретных государств, и вне государств.Изначально понятие «диаспора» использовали для обозначения случаевнасильственного изгнания и территориального переселения конкретных этническихсообществ.
В настоящее время оно применяется почти ко всем этническим группам,проживающим за пределами своей исконной территории обитания. Однако диаспорысущественно отличаются от других этнических сообществ, не имеющих строгойорганизации: они представляют собой политические и культурные сообщества,организованные в борьбе за признание собственной идентичности на субнациональноми транснациональном уровнях.Как заявляет автор, возникновение культурных идентичностей, масштабом которыхуже не выступают исключительно национальные рамки, всё чаще бывает связано сфеноменом этнизации. Это одна из стратегий политики идентичности, суть которойзаключается в представлении используемых критериев тождества и различия подмаской этнического своеобразия и межэтнических отличий независимо от того,присутствует ли в каждом конкретном случае реальное этническое содержание, или нет.Данная стратегия в настоящее время набирает всё большую популярность и становится,по словам Беркинга, наиболее привлекательным из всех доступных для обществаспособов разрешения проблем идентичности.
Подтверждением тому служит заметнаятенденция кажущегося стихийным возникновения многочисленных малых этнических142групп, которые конструируют свои культурные идентичности через этнизациюобщественных конфликтов – придание им этнической окраски.Этнизация культурных идентичностей превращает этнические общности винституциализованного коллективного субъекта, а борьбу за признание – вожесточённую схватку за территориальное присутствие. Вступающие в неё сообществапроявляют склонность к изоляции и контролю над сохранением целости собственныхсимволических границ.
Подобная ситуация весьма характерна для США, где политикаэтнической принадлежности привела к высшей степени раздробления и сегрегацииобщества. В качестве примера Х. Беркинг приводит этническое преобразованиегородского пространства. Его разграничение представлено целым спектром формобособления. На одном краю этого спектра располагаются гетто, статичные формыизоляции по расовому признаку. На другом его пределе находятся новые районы, вкоторых обитают представители одной и той же принадлежности, например,гомосексуалисты. Возникновение этих новых районов порождает конфликты сжителями традиционных этнических районов («кварталов»).Почему именно этнизация как инструмент политики идентичности выглядит стольмногообещающей и гарантирующей успех? Пытаясь найти ответ на данный вопрос, Х.Беркинг исходит из предпосылки, что «этнизация общественных конфликтов – это всеголишь побочный продукт более широкого направления культурной глобализации какпроцесса, который влияет на сам способ образования идентичностей, поскольку онспособствует этнизации культурных идентичностей»1.
Опираясь на неё, авторвыдвигает несколько культурно-социологических гипотез. Первая из них состоит в том,что глобальный круговорот культурных артефактов порождает постоянную сменукультурных контекстов и может, в конце концов, повлечь за собой распространениекультурного релятивизма. Из-за этого культурное тождество и различие всё большевыглядят сконструированными и потому удобными для использования в качествеисточников власти в борьбе за социальные преимущества.Вторым моментом выступает то, что политическим инструментом борьбы за властьна традиционной арене становятся атрибуции тождества и различия.
«Политикаидентичности» представляет собой форму символической мобилизации, которая в1Berking H. ‘Ethnicity is Everywhere’: On Globalization and the Transformation of Cultural Identity // Current Sociology,May 1, 2003 vol. 51 no. 3-4, рр. 248-264. URL: http://csi.sagepub.com/cgi/content/abstract/51/3-4/248 р. 255.143освободительной манере противостоит универсальным требованиям справедливости иравенства в пользу конкретных частных особенностей. Но ещё более значительной здесьоказывается тенденция к созданию новых «объединяющих фикций», в которых однакатегория определяет все остальные признаки, характеризующие ту или инуюидентичность.
Механизмом воспроизведения объединяющих фикций, обесценивающихместный опыт как неполный, фрагментарный, выступают СМИ, служащие внешнимисточником, из которого поступают эти образы. Этнизация в данном случаепредставляет собой процесс установления различия, в котором отсутствует рефлексия.Нужные в данный момент критерии различения становятся основными иопределяющими, а бывшие таковыми до этого «намеренно забываются». Поэтомуэтнизация выступает в качестве выигрышной, хотя и рискованной политическойстратегии.Таким образом, процесс культурной глобализации, по мысли Х.
Беркинга,способствует этнизации культурных идентичностей. А это значит, что он оказываетопределённое влияние на сам способ их возникновения и формирования. Но далеко невсе многообразные формы принадлежности и идентичности, которые порождаеткультурная глобализация, являются этнизованными. То есть, не все они связаны скаким-либо этническим содержанием, реальным или хотя бы внешним,сконструированным.
Более тесную, непосредственную связь стратегии этнизацииследует искать не с культурной глобализацией, а с другими тенденциямиглобализационного процесса, например, с глобализацией политики. Ведь этнизациякультурных идентичностей – это очень удобный инструмент политики идентичности,позволяющий представить любой политический, общественный, межкультурный и инойконфликт как конфликт межэтнический. Наряду с манифестацией какой-либообщностью своего единства, этот инструмент может быть вполне успешно использованв целях намеренной социальной дезинтеграции.При этом прибегнуть к нему способны не только субъекты, осуществляющиедезинтеграцию того социума, частью которого являются они сами, но и некие силы,внешние по отношению к данному обществу. Этнизацией, в частности, весьма успешнопользуются субъекты глобального капитализма для того, чтобы посеять зёрнасепаратизма в странах «второго» и «третьего» мира, и тем самым способствовать ихослаблению и последующему подчинению. Наиболее близкий современным российским144реалиям пример мы обнаруживаем в газете «Суть времени».
В ней из выпуска в выпускв рубрике «Диффузные сепаратистские войны» анализируются многочисленные вызовыв адрес России со стороны сибирского, кавказского, карельского, поморского и прочихразновидностей сепаратизма, преподносимого под масками развития региональнойкультуры, этнонациональной независимости и тому подобными предлогами.В частности, постоянный автор этой рубрики Эдуард Крюков в своей статье подназванием «Регионализация как глобально узнаваемый бренд?» указывает, преждевсего, на ту угрозу, которую несёт в себе сепаратизм: «Количество людей, живущих натерритории государства, конечно, существенно. Но ничуть не менее, а возможно и болеесущественно то, насколько сплочены или разобщены люди, живущие на этойтерритории. Если разобщённость между ними почему-либо вдруг окажется страшновелика, то они превратятся в податливую массу, не способную не только что-либоотстаивать, но и совместно проживать на территории.
Противник, ведущий диффузныесепаратистские войны, атакует именно эту сплочённость. Национальное или народноеединство – вот что подвергается атаке... Российская Федерация, как и бывший СССР, –очень сложно построенное государство, соответственно, диффузно-сепаратистская атакав нашем случае просто неизбежна»1.Отметив это, Э. Крюков обращается уже к конкретным событиям.
Так, 16 октября2012 года, сообщает он, Европейский совет по толерантности и примирению представилпроект Типового национального закона о развитии толерантности. В случае егоодобрения в странах ЕС будут приняты законы, значительно расширяющиезаконодательные права и привилегии «особо уязвимых и социально незащищенныхгрупп». Этот «новый законопроект, якобы нацеленный на борьбу с ксенофобией ирешение проблемы межнациональных отношений, вполне способен активизироватьрегионалистские и сепаратистские процессы в Европе, где уже существуют десятки«зараженных» сепаратизмом и стремлением к автономии регионов»2.Растущая угроза диффузного сепаратизма в глазах Э. Крюкова выглядит важнейшейслагаемой некоего неочевидного, но при этом очень важного глобального плана.
Ибольше всего в складывающейся ситуации настораживает то, что европейский опыт1Крюков Э. Регионализация как глобально узнаваемый бренд? // общероссийская политическая газета «Сутьвремени», № 2, 31 октября 2012 г., с. 15.2Там же.145продвижения сепаратизма под маской регионализации с восхищением приветствуют иперенимают свои, российские так называемые «националисты-уменьшители», а такжете, кто стремится к ослаблению и разрушению России.
Националисты-уменьшители –это группы, организации и отдельные персоны, которые добиваются уменьшениятерриториального состава Российской Федерации, отделения от неё под различнымипредлогами (спорная территория, проблемный регион, и т. п.) тех или иных областей.Свои устремления они мотивируют преследованием якобы национальных интересовстраны: меньшая территория лучше поддаётся управлению и имеет более однородныйсостав населения.
В действительности же активность уменьшительных националистовприводит к разрушению территориальной целостности России.Этого результата добиваются не только националисты-уменьшители, но и другие«деятели», стремящиеся к ослаблению и разрушению нашей страны.
Э. Крюковобращается к описанию деятельности одного из их ярких представителей, выпускникафакультета журналистики МГУ Вадима Штепы. Будучи яростным критикомцентрализованного государства, Штепа направляет все свои усилия на развитиероссийского регионализма с оглядкой на европейский регионалистский опыт.Регионализация России, по его мнению, позволит сохранить её этническоемногообразие, языковые и культурные особенности, а также установить равноправиемежду различными этническими группами и регионами. Но за этими благиминамерениями скрывается желание «окончательного уничтожения России, ее разрыванияна мелкие и мельчайшие кусочки, из которых никогда и ничего нельзя будет собрать»1.Приведённый пример даёт отчетливое представление о том, насколько серьёзнуюугрозу территориальной, национальной и культурной целостности государства можетпредставлять стратегия этнизации. В связи с этим нам хотелось бы отметить, чтоналичие подобной угрозы, по нашему мнению, составляет особенность этнизации иотличает её от других инструментов политики идентичности, таких, например, какизоляционизм, ассимиляторство или мультикультурализм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
