Диссертация (1148866), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Эти стратегии являютсяэлементами государственной политики идентичности, предназначенными для решенияпроблем идентичности в пользу и в интересах государства. В отличие от них, этнизацияпредстаёт своего рода обоюдоострым оружием, которое может быть направлено как на1Там же.146защиту государственных интересов, так и, что более вероятно, на дестабилизацию,ослабление и разрушение той или иной страны.Притом едва ли последствия этнизации в действительности носят какой-тооднозначный, либо антигосударственный, либо прогосударственный характер.
Для неё,скорее, свойственно одновременное присутствие как того, так и другого эффекта в ихразличном соотношении. Например, провоцирование того или иного межэтническогоконфликта, выводящего страну из состояния равновесия и требующего урегулированияпротивостояния, восстановления спокойствия, естественно, играет на руку какому-либоиному государству и даже вполне может быть инициировано с его подачи. Если же таили иная этническая общность, прибегшая к стратегии этнизации, добивается еёуспешной реализации, то для страны её нынешнего пребывания это чревато сепарацией– выходом данного этнического сообщества из состава её населения и отделением частиеё территории. При этом данная общность вместе со своей территорией может либообразовать самостоятельное новое государство, либо войти в состав того или иного ужесуществующего государства.Таким образом, стратегии этнизации присуща некоторая политическаяамбивалентность.
С одной стороны, она представляет собой эффективное и потомунабирающее всё большую популярность средство решения проблем идентичности,порождённых, в том числе, и процессами глобализации. А с другой стороны, она же приэтом порождает другие проблемы идентичности.Какое противодействие этнизации могут оказать национальные государства в томслучае, когда прибегающие к ней общности не просто позиционируют свои особенностии отличия от других сообществ как этнокультурные, но начинают претендовать наполитическую, культурную, экономическую и иную автономию, тем самым угрожаятерриториальной, национальной и культурной целостности страны их проживания?Какой инструмент политики идентичности способен предотвратить опасность,исходящую от этнизации общественных конфликтов и в целом от этнизациикультурных идентичностей, чтобы они могли его использовать?Уже упомянутые ранее стратегии изоляции и ассимиляции представляют собойинструменты политики идентичности, предназначенные для решения проблем,возникающих под влиянием фактора миграции.
Но перед лицом феномена этнизации и147порождаемой им угрозы сепаратизма эти элементы политики идентичности очевиднобессильны.Возможное решение этой проблемы, как кажется на первый взгляд, заключает в себемультикультуралистская стратегия политики идентичности. Ведь её теоретическоеоснование как раз предполагает сочетание государственных интересов с интересамигрупп этнических меньшинств, входящих в состав населения той или иной страны.Решение это в одном из вариантов политики мультикультурализма состоит впризнании существования культурного многообразия и закреплении заэтнокультурными меньшинствами равного с большинством права на культивированиесвоих особенностей и отличий.
В другом, современном варианте политикамультикультурализма предполагает не просто признание права этнических групп,входящих в состав той или иной нации, придерживаться своих традиций, культурныхособенностей, но принятие ряда специальных мер, направленных на поддержаниекультурного многообразия, сохранение культурных различий и идентичностей. Однакои в том, и в другом случае необходимым условием остаётся включение той или инойэтнической общности как субъекта «права на культуру» в общее правовое пространство,приобщение к основной массе законов страны её пребывания и обязательство ихсоблюдения.Но будут ли подобные меры достаточными для этнических групп, которые не простостремятся сохранить своё культурное своеобразие, но ради этого добиваютсятерриториального отделения и достижения собственной политической, культурной,экономической и иной независимости? Удовлетворит ли их признание равноправия ихкультуры с культурой государствообразующего этнического большинства, оказаниевсяческой поддержки её сохранению и развитию, но при условии дальнейшегопребывания в составе данного государства с соблюдением всех его законов? Намкажется, этого будет явно недостаточно для того, чтобы изменить намерения какоголибо этнического сообщества, нацелившегося на непременное отделение и обретениеавтономии.
Политика мультикультурализма может оказаться эффективной в том случае,если этнизация и следующий из неё сепаратизм порождены именно неравенством идискриминацией. Если же возникновение этих тенденций обусловлено чем-то иным,влиянием неких внешних недоброжелательных сил, то тогда возможности, которые она148предоставляет, будут явно недостаточными для стремящихся к сепарации этническихменьшинств.Более того, мультикультурализм не просто не может служить ответом на вызов,исходящий от этнизации, но, по мнению В. С. Малахова, сам же создаёт для неёблагоприятные условия.
«Мультикультурализм перетолковывает противоречия(социальных, экономических, политических, региональных) интересов в противоречия(этнического, конфессионального) происхождения. Способствуя этнизации социальныхконфликтов, мультикультуралистская идеология делает их неразрешимыми».1В свете исходящей от стратегии этнизации угрозы сепаратизма современныеполиэтнические государства нуждаются в поиске либо разработке иной, качественноновой стратегии политики идентичности.
Насущной задачей для них, по словам Н. В.Отургашевой, становится формирование гражданской идентичности, которая скреплялабы мультикультурное общество едиными политическими убеждениями, принципами исимволами. «Однако мнение большинства исследователей данного вопроса сводится ктому, что «гражданские идентичности не смогли «растворить» идентичностиэтнические», что «своя» государственность, осуществляемая на «своей» территории,продолжает считаться важнейшей и даже единственной формой, способствующейподъёму благосостояния и сохранению культурной самобытности народа».
Средствамассовой информации представляют нам многочисленные примеры борьбы заполитическую локализацию культуры под лозунгами её сохранения».2Означает ли это, что государства с полиэтническим национальным составом не могутничем ответить на возникновение сепаратистских тенденций, а их распад рано илипоздно неизбежен? В качестве адекватного ответа на этот вызов им необходимопроводить такую политику национальной идентичности, которая не простососредоточивалась бы вокруг принципа равенства гражданских прав различныхэтнических сообществ, а культивировала бы осознание приоритета ценности единстванад ценностью различий.1Малахов В. Зачем России мультикультурализм // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ /Под ред. В.
С. Малахова и В. А. Тишкова. – М., 2002. – С. 51.2Отургашева Н. В. Проблема культурной идентичности в условиях глобализации // Фундаментальные проблемыкультурологии: том VII: Культурное многообразие: теории и стратегии. – М., СПб.: Новый хронограф, Эйдос,2009, с. 86.149Полезными будут апелляции к общему историческому прошлому и его достижениям.Необходимо находить и приводить весомые доказательства, на основании которыхформировалось бы осознание того факта, что не зря те этносы, между которыми внастоящее время возник конфликт, некогда объединились, и определённый периодпроживали вместе как граждане одного и того же государства.
Что они преследоваликаждый свою и одновременно вместе некую большую общую цель, что различныеэтнические культуры слились в неразрывном единстве в рамках одной и той же единойнациональной культуры, и что от разъединения больше потеряют, нежели приобретут нетолько преобладающее большинство, но и откалывающееся меньшинство.Несмотря на то, что суть межэтнических конфликтов по большей частитрудноуловима, следует уметь отличать конфликты с подлинным межэтническимсодержанием от общественных конфликтов, изначально имеющих иную природу, и повозможности осуществлять их деэтнизацию – лишать этнической подоплёки – иобнажать их подлинную сущность. Это очень трудная задача, требующая долгой,кропотливой работы.§ 2.
Мультикультурализм как возможное решение проблемидентичностиПолитика мультикультурализма оказалась не самым подходящим средством, котороеможно было бы использовать против угрозы сепаратизма как одного из возможныхпоследствий этнизации общественных конфликтов и культурных идентичностей вцелом. Более того, как выяснилось, она сама способствовала возникновению тенденцийэтнизации. Но мультикультурализм в принципе не может выступать адекватным150ответом на вызов сепаратизма, поскольку данная стратегия политики идентичностиизначально была предназначена для решения совершенно иных задач – устранения ипредотвращения проблем, связанных с фактором миграции, таких как межэтнические,межкультурные конфликты, а также искоренения дискриминации этническихменьшинств, коренных народов и поддержания культурного многообразия.Процесс глобализации выступает одной из причин увеличения количества, объёма,интенсивности миграционных потоков и расстояний, на которые происходит ихперемещение.
Сами же миграции представляют собой пусть не единственный и несамый важный, но всё же существенный канал межкультурного взаимодействия ифактор трансформации как гостевой культуры, так и, в определённой степени, культурыпринимающей стороны.Приступая к детальному анализу мультикультуралистской стратегии, мы начинаемего с работ критического характера, поскольку в первом приближении именно онипозволяют быстрее и легче обрести ясное представление об истоках и сущностиполитики мультикультурализма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
