Диссертация (1148866), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Экономическая глобализация «имеет далеко идущие последствия для культур,идентичностей и стилей жизни»1, «сопровождается волнами трансформации в сферекультуры, процессом, который называют «культурной глобализацией».2Глобализация культуры – это одно из многочисленных измерений многомерного иразнопланового процесса глобализации. На состояние культур в современном мире, какнам уже известно, влияет не только она, но и другие глобализационные тенденции.Одно из их последствий состоит в устранении культурной независимости исамостоятельности как одной из основ государственного суверенитета. Границы междунациональными государствами постепенно становятся всё более прозрачными, а ихпересечение – практически беспрепятственным.
Это соответствующим образомсказывается на целостности национальных культурных пространств: в результатемежкультурного взаимодействия различные культурные элементы, символы и формыпроникают в иные, новые для них культурные контексты, что приводит как квозникновению большего культурного многообразия, так и к частичному смешению и копределённой унификации культур.Подобные последствия невозможно оценить однозначно, так как по своемухарактеру они могут быть как плодотворными, так и разрушительными.Унифицирующие тенденции приводят к стиранию различий между национальнымикультурами, сближая их, но вместе с тем в той или иной мере разрушая ихнеповторимое культурное своеобразие посредством фабрикации единых культурныхсимволов, которые становятся общими для различных национальных культур.
Этиновые, глобальные культурные смыслы и ценности, не привязанные ни к какомуконкретному территориальному контексту, образуются в среде глобализованных элит, истремятся вытеснить и заместить собой традиционные, территориально определённыесмыслы и ценности.Увеличение культурного многообразия также может сказываться на состояниинациональных культур двояким образом. С одной стороны, встреча и смешение,1Robins K. Tradition and Translation: National Culture and its Global Context // Corner J., Harvey S. (Ed.) Enterprise andHeritage: Crosscurrents of National Culture.
London, 1991, p. 28.2Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. – М.: Прогресс-Традиция, 2001, с.81.137взаимное проникновение различных культурных элементов в новые для них культурныепространства взаимно обогащает национальные культуры, приводит к образованиюновых, гибридных культурных форм. Некоторые из национальных и иных локальныхкультурных феноменов преодолевают свою привязку к определённому месту, иполучают признание далеко за его пределами.
При наиболее благоприятныхобстоятельствах они могут даже приобрести всемирное культурное значение и статьчастью мировой культуры.Но с другой стороны, появление новых культурных феноменов порождает проблемуих взаимодействия с уже существующими, традиционными формами культуры. Новыекультурные формы, в зависимости от их содержания, могут как сочетаться с привычнойкультурной средой, органично входить в её контекст, так и начать конкурировать всвоей значимости для современного человека с предшествующей культурнойтрадицией, разрушать её и пытаться вытеснить, заменить собой.
Кроме того, стираниеграниц между культурами, в том числе и национальными, осложняет формированиеотчётливого представления о содержании той или иной национальной культуры, чтоможет вызвать затруднение в национально-культурной идентификации индивидов.Чувство их принадлежности, ощущение и осознание причастности к той или инойконкретной национальной культуре будет сопряжено с некоторой долейнеопределённости.Культурные последствия глобализации находят своё отражение в соответствующихизменениях в сфере идентичности, которые также неоднозначны по своему характеру.Так, унифицирующие тенденции глобализации приводят к образованию идентичностейкрупного – интернационального, регионального, континентального,транснационального, а в пределе глобального – масштаба. Но возникновениекрупномасштабных принадлежностей и идентичностей и возрастание их значения вомногих случаях оборачивается ослаблением, если вовсе не разрушением идентичностейлокальных, в том числе и национальных.
Наглядным подтверждением этому служит,например, становление транснациональных правовых систем и его последствия длянациональных государств и национальной идентичности.138Суть произошедших изменений в этой сфере хорошо описана немецким социологомХ. Беркингом в одной из его статей.1 Автор констатирует, что институционализациямеждународных прав человека приводит к постепенному обесцениванию принципанационального суверенитета и комплекса гражданских прав, на который опираетсянациональная идентичность. У прав человека есть принципиальное преимущество передправами, гарантируемыми государством своим гражданам, и состоит оно в том, что ониадресованы всем людям, в отличие от гражданских прав, распределяемых всоответствии с критериями принадлежности.Происходит частичное смещение от гарантий национального суверенитета ивозможностей национально-государственного самоопределения к гарантиям правчеловека, которые от государства может потребовать не только его гражданин, а вообщелюбой человек, находящийся на территории данной страны, даже нелегальныйиммигрант.
Поэтому обладание гражданской принадлежностью лишается своего былогозначения и становится невыгодным. При этом предоставление международных правчеловека парадоксальным образом возложено на правовые институты национальногогосударства.Уменьшение роли и значения национальных государств в условияхглобализирующегося мира, по меньшей мере, частично обесценивает национальнуюпринадлежность.
Она становится уже не такой важной, как прежде. Глобализацияподрывает веру людей в надёжность национальных государств, что очевиднонегативным образом сказывается на национально-государственной (а значит, в какой-томере и на национально-культурной) идентичности. Так, если национальнаяидентичность была доминирующей формой коллективной идентичности в эпоху,предшествующую современной интенсивной глобализации, а задача её формированиянераздельно принадлежала государству, то наступление глобализационныхтрансформаций положило конец и этой монополии.Берёт ли на себя эту функцию формирования доминирующей парадигмыидентичности какой-либо другой, отличный от национального государства,ненациональный субъект, или же она попросту сводится к минимуму и утрачиваетсявовсе? Приходит ли на смену национальной какая-либо иная основная либо просто1Berking H.
‘Ethnicity is Everywhere’: On Globalization and the Transformation of Cultural Identity // Current Sociology,May 1, 2003 vol. 51 no. 3-4, рр. 248-264. URL: http://csi.sagepub.com/cgi/content/abstract/51/3-4/248139преобладающая форма коллективной идентичности? Определённые предпосылки кэтому есть, например, уже не раз упомянутые унифицирующие тенденции глобальнойвестернизации, субъекты которой стремятся навязать всему остальному, незападномумиру в качестве всеобщей доминанты определённый формат принадлежности иидентичности. Но поскольку страны, не принадлежащие к «первому миру», стараютсяпротивостоять этой угрозе, прибегая к помощи любых доступных средств, способов ивозможностей, то вследствие их усилий для современного мира в настоящее времягораздо более свойственно состояние конкуренции, противостояния различных формпринадлежности и идентичности.К росту числа различных форм принадлежности и идентичности приводит итенденция увеличения культурного многообразия.
Их возникновение также имеет нетолько положительные, но и отрицательные последствия. С одной стороны, его нельзяне приветствовать, поскольку появление новых разновидностей идентичностирасширяет возможности личностной либо коллективной идентификации индивида,способствует его более точному самоопределению.
Но с другой стороны, эти новыеформы идентичности далеко не всегда могут удачно сочетаться с уже существующимиидентичностями, в том числе с её доминирующей коллективной формой, которой вэпоху, предшествующую современной глобализации, была и по большому счётуостаётся и в настоящее время национальная идентичность. Различные ненациональные,в том числе и нетерриториальные идентичности в условиях глобализации обретают всёбольшее значение, составляя тем самым конкуренцию национально-государственной,национально-культурной, этнической и другим существующим формам локальнойидентичности, борясь с ними за первенство по значимости для современного человека.Увеличение разнообразия форм самости и принадлежности приводит к устранению усовременного человека ощущения цельности и непротиворечивойсамотождественности.
Оно отрицательно сказывается собственно на национальнойидентичности, а именно, разрушает целостность общности граждан того или иногогосударства, вызывает раздробление нации как общества. Например, британскийаналитик Й. А. Шолт отмечает, что «чувство самости может стать неопределённым инеустойчивым, когда личность обладает сразу несколькими национальнымиидентичностями: например, национальной принадлежностью своей страны пребывания;национальностью своей страны происхождения (в случае с мигрантами); национальной140принадлежностью подгосударственной либо трансгосударственной территории, и такдалее.
Очередная неопределённость может возникнуть, когда национальное Янепростым образом (и, возможно, в противоречии и соперничестве) сосуществует вличности с классовой, религиозной и другими идентичностями. В этих случаях болееглобальный мир может оставить в индивидах чувство разрыва и потерянности».1Следовательно, в условиях глобализации переживание чувства национальнойпринадлежности в ряде случаев осложняется разнообразными привходящимиобстоятельствами, когда современный человек обладает сразу несколькимиидентичностями, и ему приходится так или иначе, по возможности непротиворечиво,сочетать их в рамках своего «Я». Но это по большому счёту частные случаи, опираясьна которые, сложно судить о наличии некой общей тенденции.
Смешанное чувствонациональной и национально-культурной принадлежности чаще переживаетсяотдельными индивидами либо малыми группами, например, диаспорами, но едва лихарактерно для всего национального сообщества. Но даже если проблемы сидентификацией по признакам национальной и культурной принадлежностииспытывают лишь какие-то отдельные локальные общности или вовсе конкретныеиндивиды, всё равно, чем выше их процент в общей массе населения, тем большимизменениям подвергается жизнь нации как целого.Но о смене доминирующей формы коллективной идентичности пока говорить неприходится. Хотя национальные государства в результате влияния глобализации иперестали быть единственными игроками в мировой игре, они всё ещё обладаютбольшим значением.
Мир по большому счёту продолжает оставаться миром, состоящимиз многочисленных национальных государств. И национальная идентичностьпродолжает сохранять немалую часть своего былого преимущественного значенияперед другими разновидностями принадлежности и идентичности.§ 1. Стратегия этнизации – обоюдоострое оружие политикиидентичности1Scholte, J. A. ‘Globalization: A Critical Introduction’. New York: Palgrave Macmillan, 2nd edition, 2005, p. 305.141Уже упомянутый нами немецкий исследователь Хельмут Беркинг, специалист вобласти социологии пространства, в указанной ранее статье также обращается к теметрансформации культурной идентичности в условиях глобализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
