Диссертация (1148866), страница 29
Текст из файла (страница 29)
2 В связи с этим возникаетвпечатление, что подлинной целью призыва к формированию единой глобальной этики1Там же, цит. по: URL: http://www.nazarchuk.com/books/book1/book1-chapter1/chapter1_3.html2Цит. по: Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» - «партикуляризм» // Вопросыфилософии № 3, 2003, с. 15.127выступает не достижение состояния мира во всём мире, а привлечение всех стран инародов к борьбе за преодоление этого самого кризиса Запада или кризиса модерности.В этом, конечно, тоже есть свой смысл, и состоит он в том, что в условиях всеобщейвзаимосвязанности стремящегося к глобальной однополярности мира, когда Западпретендует на статус этого единого полюса, центра мира, вступление этого самогополюса в полосу кризиса чревато негативными последствиями для всего остальногомира, зависимого от этого центра.О.
Евдокимова и А. Неклесса также обращают внимание на то обстоятельство, чтосами идеи создания как мирового этоса, так и глобализации в основе своей имеютзападное, а точнее христианское происхождение. Оба автора согласны в том, чтоприсущий христианскому миру универсализм и породил глобальную цивилизацию,которая где-то в начале ХХ века достигла своего пика. По его достижении началсясложный процесс мутации ее форм, приведший к возникновению светских, секулярныхформ морали.1Поэтому вопрос о подлинно глобальном характере такой единой этики остаётсяоткрытым, особенно ввиду того, что современный мир обнаруживает тенденцию кмногополярности с несколькими независимыми центрами влияния, сопротивляющимисяглобальной унификации, в особенности, по западному образцу.
Столь же спорнымявляется и высказывание Г. Кюнга о том, что ««единый мир, в котором мы живём, имеетшанс выжить только в том случае, если в нём не останется места для различных,взаимно противоречащих и даже антагонистических этик. Этот единый мир нуждается вединой базовой этике». По мнению немецкого теолога, такая «базовая этика», непретендуя на регулирование человеческого поведения во всех деталях, должна исходитьиз некоего «минимального базового консенсуса» между людьми во всём мире повопросу о ценностях и нормах. ... «Если этика призвана действовать ради блага всех, онадолжна быть неделима. Неделимый мир всё острее нуждается в неделимой этике»».2 В1См.: Евдокимова О.
Л. Современное конфуцианство в диалоге культур и актуальные дискурсы по вопросусоздания глобальной этики. URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/VKhNU/Tk/829/31.html; Неклесса А. И. Этосглобального мира. (Круглый стол. Доклад А. И. Неклесса) [Электронный ресурс] // Источник: М.: Горбачев-фонд,Восточная литература РАН, 1999 г.
/ Русский архипелаг: сайт.- URL:http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/challenge/etos/2Цит. по: Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» - «партикуляризм» // Вопросыфилософии № 3, 2003, с. 15.128единой базовой этике мир, безусловно, нуждается, но вот то, насколько ондействительно является единым и неделимым, вопрос дискуссионный. А заявлениеавтора о том, что мир имеет шанс выжить лишь при том условии, если в нём неостанется различных, противоречащих одна другой или даже откровеннопротивоположных комплексов этики, нам и вовсе кажется сомнительным.Другой знаковой работой Кюнга является первоначальный вариант текста«Декларации мирового этоса» или, иначе, «Декларации глобальной этики».1 Он былпринят на втором заседании Парламента религий мира, состоявшегося в Чикаго в 1993году, и рассматривался как дополнение и этическое обоснование «Всеобщейдекларации прав человека» 1948 года.
В «Декларации» провозглашалось, что всеммировым религиозным учениям присущ общий набор сердцевинных ценностей,который и составляет основу глобальной этики или же мирового, глобального этоса.Однако этот потенциал ещё необходимо актуализовать для того, чтобы сформироватькомплекс единой глобальной этики, без которой, по заявлению автора, невозможенновый мировой порядок. Поэтому в «Декларации», а конкретнее, в её завершении Г.Кюнг призывает всех, как представителей мировых религий, так и нерелигиозных, нонеравнодушных людей, к широкому диалогу и сотрудничеству. Они необходимы длятого, чтобы достичь фундаментального согласия по общеобязательным ценностям, иустановить неоспоримую, безусловную норму для всех сфер жизни, «для семей иобщин, для родов, наций, религий».1Переводчик «Декларации» на русский язык Е.
Середкина следующим образом поясняет, чем обусловленоразличие вариантов перевода её названия: «Сразу следует оговориться, что понятие «глобальная этика» являетсяспорным и противоречивым. В контексте данной работы нужно учитывать следующее: в немецком языке, накотором впервые и была сформулирована Г. Кюнгом данная макроэтическая концепция, речь идет о такназываемом «мировом этосе» (das Weltethos), или «глобальном этосе» (das globale Ethos).
Таким образом,последователи Кюнга пытаются говорить не столько об унифицированной этике, как системе рефлексий по поводунорм и стандартов, сколько о том, что великие философии и культуры в своих базовых (элементарных) этическихоценках (нормах, стандартах, критериях) могут согласовываться и соединяться. Эта конвергенция мировых культурпо вопросам этики и обозначается понятием «мировой этос». Поскольку в англоязычном пространстве слово«ethos» имеет слишком узкое семантическое поле, понятие «мировой этос» (Weltethos) стали переводить как«глобальная этика» (global ethics).
В русском языке я употребляю оба термина как равнозначные. Хотя отмечу, чтосовременное макроэтическое движение в целом претендует на выработку именно «макроэтики», т.е. этики,универсально значимой для всего человечества». Середкина Е. В. Этический глобализм и русская философия.URL: http://anthropology.ru/ru/texts/seredkina/ruethics.html129Г. Кюнг обращается в первую очередь к различным религиозным сообществам спризывом «сформулировать их специфический этос: что может сказать каждаятрадиционная вера относительно смысла жизни и смерти, преодоления страданий ипрощения вины, относительно самоотверженности и необходимости отречения,сострадания и радости. Все это поможет углубить, специфицировать иконкретизировать сегодня уже признанный мировой этос».1 Вслед за этим он ожидает,что к дебатам подключатся и нерелигиозные люди, и можно будет перейти от диалогамежду религиями к взаимодействию уже с ними, и с представителями различных типовцивилизаций.
В соответствии с этим, мировой этос предстаёт в качестве некой системы,постоянно открытой к диалогу, сотрудничеству, исправлению и совершенствованию. «Вкакой-то мере это является реализацией коммуникативной этики дискурса в том смысле,как понимает ее Ю. Хабермас, т.е. обсуждение мировым сообществом глобальнойпроблемы и принятие окончательного решения в ходе дискурса».2Что касается основных принципов провозглашаемой глобальной этики, то самымглавным из них выступает требование, чтобы с каждым человеком обращались почеловечески, что значит в соответствии с присущим всем людям неотчуждаемым инеприкосновенным достоинством.
Другим важным принципом является широкоизвестное «Золотое правило нравственности»: не делай другим того, чего не желаешьсебе. Из этих принципов следуют четыре так называемые «непререкаемые установки»,которые подразумевают глобальную приверженность культуре: (1) ненасилия иуважения к жизни, (2) солидарности и справедливого экономического порядка, (3)толерантности и правдивости и (4) равноправия и сотрудничества между мужчинами иженщинами.Однако если основной посыл, содержащийся в «Декларации мирового этоса», вполнепонятен и может быть лишь поддержан, то её некоторые отдельные положения, на нашвзгляд, не могут не вызывать сомнений и вопросов. Так, к примеру, указание набезусловную необходимость сохранения мира во всём мире, без которого выживаниечеловечества невозможно (и которое выступает первым императивом вмежнациональных отношениях), сопровождается призывом к разоружению и мирному,1Кюнг Г.
Декларация мирового этоса. URL: http://www.regels.org/World-Ethos.htm2Середкина Е. В. Этический глобализм и русская философия. URL:http://anthropology.ru/ru/texts/seredkina/ruethics.html130ненасильственному разрешению конфликтов. Сам по себе этот призыв, несомненно,благ, но благими намерениями, насколько известно, дорога вымощена не куда-нибудь, ав ад. Разоружение будет действительно эффективным действием по достижениюсостояния мира во всём мире только в том случае, если осуществят его все страны мира,и сделают это одновременно. В противном случае какая-либо из сторон обретётпреимущество и возможности, которыми она не упустит шанса воспользоваться свыгодой для себя.Утверждение бесценности отдельной человеческой личности и указание нанеобходимость её надёжной защиты, по нашему представлению, также характерно, впервую очередь, для западной культуры, в то время как для культуры Востока ономожет быть не столь актуально.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
