Диссертация (1148866), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

При этом те или иные нормы,которые будут выработаны в ходе и в результате данной дискуссии, обретаютзначимость и могут быть универсализированы лишь в случае их принятия всеми еёучастниками.В-третьих, сами эти нормы устанавливаются и универсализируются посредствомприменения в процессе коммуникации определённых процедур выявления моральногосодержания проводимого дискурса и обоснования моральных норм. Дискурсивная этикане признаёт существования априорно заданных моральных норм.Кроме того, в идею дискурсивной этики Апель вкладывает не только новыетребования к этике, но и заявляет о ее новом предмете. Он обозначает три различныхизмерения морали: микромораль, мезомораль и макромораль.

Первое из них – этотрадиционная мораль, регулирующая непосредственные отношения между людьми. Вотличие от неё, область мезоморали расположена за пределами межличностныхотношений, и охватывает пласт интеракций на уровне сообществ и институтов. Новместе с тем Апель признаёт, что на самом деле этическое содержание мезоморали побольшому счёту представляет собой адаптацию установок микроморали к этому болеевысокому уровню и его характерным задачам.

Наконец, третье измерение морали –макромораль – представляет собой мораль нового типа. Ей приходится иметь дело спринципиально новыми, глобальными проблемами, вызовами и угрозами, борьба скоторыми подразумевает ответственность за судьбу всего человечества, включаяпрошлые и будущие поколения. Макроэтика глобальной, планетарной ответственности124представляет собой новый и вместе с тем закономерный уровень развития морали,который должен быть создан на нынешнем этапе истории.Роль такой макроэтики Апель отводит именно дискурсивной этике. Её новизна иотличие от предшествующих форм морали, принадлежащих меньшим уровням,заключается в том, что в ходе рассмотрения той или иной спорной, конфликтнойситуации нормы, привлекаемые для её оценки и интерпретации, не черпаются изкультурной традиции, а вырабатываются непосредственно в ходе дискурса всеми егоучастниками.

Однако это предполагает наличие индивидуальной моральнойкомпетентности каждого участника проходящего обсуждения.Основными принципами дискурсивной этики, по мысли автора, являются собственнопринцип дискурса, а также принцип консенсуса как его расширенный вариант.Основной постулат этого принципа гласит, что консенсус, согласие, должны и могутбыть достигнуты, поскольку все необходимые средства достижения консенсуса ужесодержатся в нормах аргументации, наличие которых продиктовано самим принципомдискурса. Предполагается, что дискурс, направленный на достижение консенсуса,способен разрешить в принципе все моральные вопросы, особенно те, которые являютсяспорными и порождают конфликты.

Однако наряду с этим приходится признать, что спринципом дискурса оказываются совместимы далеко не все социальные модели.Равным образом, далеко не каждая конфликтная сторона готова и проявляет желаниеучаствовать в дискурсе по обсуждению существующей проблемы.Несмотря на это, дискурсивную этику, основанную на концепции«коммуникативного сообщества», К.-О. Апель, как уже было отмечено, видит в роли«этики глобализации». Её предназначением он считает разрешение ключевой проблемыглобализации – проблемы международной справедливости. Без возведениясправедливости в основополагающий принцип, по мнению данного автора, немыслимодостижение основной цели и одновременно необходимого условия глобализации –создания правового порядка мирового гражданства. Для возникновения же предпосылоксправедливого миропорядка необходимо признание и несение всеобщей, глобальной,планетарной ответственности, требование чего дискурсивная этика как этикаглобальной ответственности выдвигает по отношению ко всему человечеству.Принцип всеобщей справедливости, свойственный этике глобальнойответственности, не может допустить такого развития событий, в котором одна сторона125выигрывает, а другая проигрывает.

Поэтому для избавления от пороков нынешнегонесправедливого мирового порядка необходимо осмысление существующего положениядел, что предполагает образование единого глобального коммуникативного сообществаи создание наиболее гармоничной институциональной среды для его существования.Дискурсивная этика призывает угнетённые стороны (бедные, периферийные страны,страны «третьего мира») активно заявлять о своих интересах и отстаивать ихполитическим путём.

Чтобы осуществить это, они должны стать членамивышеуказанного коммуникативного сообщества, в отношении которого дискурсивнаяэтика выдвигает концептуальное требование достижения равного представительствавсех сторон в проводимых дискуссиях. Это крайне необходимо для выявления взаимныхстратегических интересов всех сторон.Этика глобальной ответственности предполагает активное участие в решении техили иных насущных проблем не только стороны, оказавшейся в проигрыше, но истороны, находящейся в выгодном положении. Последняя сама должна содействоватьприобщению первой к процессу преобразования существующего миропорядка, в томчисле, и посредством её вовлечения в организуемый в связи с этим диалог.

Именно вэтом Апель видит путь решения одной из наиболее актуальных задач современности:преодоления европоцентризма в пользу универсалистской макроэтики.Однако парадоксальным образом наличие этого самого европоцентристского кренабыло заподозрено в самой концепции дискурсивной этики, в связи с чеминтеллектуалами стран третьего мира в адрес её автора было выдвинутосоответствующее обвинение. Оно состояло, в частности, в выстраивании оценочнойиерархии состояний, «с позиции которой можно разделять общества на моральноразвитые и неразвитые, и перспектива которой однозначно совпадает севропоцентристской оценкой, даже если она имеет претензии на универсальность. Так,среди морально отсталых оказываются все культуры с господством традиционнойморали, независимо от того, какая степень внутреннего «нравственного мира» имприсуща.

Напротив, европейско-американская культура, характеризующаяся высокимвнутренним кризисным уровнем и напряжением, представляется более высокимобразцом культурного развития. При этом ситуация глобального кризиса человечества,в котором стала востребованной макроэтика, непосредственным образом вызванаразвитием европейско-американской культуры, а вовсе не традиционных культур. На126все эти упреки Апелю приходилось обстоятельно отвечать».1 Но вместе с тем дажекритики концепции дискурсивной этики признавали её значение в деле выстраиваниядиалога и взаимопонимания между «первым» и «третьим» миром.Практическую значимость дискурсивной этики неоднократно подчёркивал и самавтор, утверждавший, что она есть по преимуществу политическая этика, и этодействительно сложно не признать. Выступая в таковом качестве, она отсылает к особойконцепции политики, в рамках которой основным политическим действием выступаетдискурс – к концепции так называемой делиберативной (от deliberate – обсуждать,спорить) политики.

Это форма совещательной политики, политики обсуждения,основные постулаты которой, в сущности, являются перенесёнными в политикутребованиями дискурсивной теории.Похожий подход, но в несколько ином ключе, представляет немецко-швейцарскийтеолог Ганс Кюнг. Он известен как автор ряда знаковых публикаций, посвященныхэтическому глобализму.

Огромный резонанс получила его вышедшая в 1991 году книга«Глобальная ответственность: в поисках новой всемирной этики». Это сочинение явнопрограммного характера, призывающее к налаживанию межрелигиозного диалога,необходимого для установления мира между религиями, без которого, по убеждениюавтора, невозможен мир во всём мире. Этот диалог между мировыми религиями долженбыть направлен на поиск в их вероучениях, обнаружение и формулированиеуниверсальных нравственных законов, способных составить основу единой всемирнойэтики, без которой, уверен Кюнг, невозможно глобальное выживание человечества.На наш взгляд, весьма показательно, что нынешнее общее острое, напряженноесостояние в мире автор описывает в терминах «кризиса Запада» или «кризисамодерности». «Проявляющийся во многих нынешних бедах, этот кризис, пишет Кюнг,есть «моральный кризис Запада вообще, включая Европу: разрушение всех традиций,потеря общего смысла жизни и безусловных этических критериев, отсутствие новыхцелей, что влечёт за собой психологический урон и ущерб».

Характеристики

Список файлов диссертации