Диссертация (1148863), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Мыполагаем, что справедливо оценивать всякие попытки написания истории и темболее истории современности именно с таких позиций «потерянного Рая»75.γ.ПериодпослеВтороймировойвойныобычноназываютпостмодернистским. Именно во второй половине XX столетия были предложеныпути и обоснованы стратегии выхода Запада из состояния модерна. Теперь, попрошествии уже половины века, резонным звучит вопрос: не являются лиЭлиаде М.
Миф о благородном дикаре, или Престиж начала. URL:http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Eliade/Mif_BlDik.php (дата обращения: 1.05.2015)75Интересный пример такого осмысления мифа о благородном дикаре в этнографическом и антропологическомаспекте представляет работа: Федин А.В. Идея «благородного дикаря» в «иезуитских реляциях» XVIIв.URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/12/14/1251395220/3.5.pdf (дата обращения: 1.05.2015).7439теоремы и философемы постмодернистов объективными и логическимиследствиями модернистских идей и практик? Если это так, то пост-модернизмаеще вовсе и не было, и ближайший к нам кризис новоевропейского сознанияходом мировой истории еще не преодолен. В самом деле, если принять вовнимание, что практики современности в духе политики и науки Нового времениначались с эпохи Возрождения, то мы оказываемся в западне нашегособственного словаря.
Современный историк науки Б. Латур утверждает, чтопонятие«нововременного»,тоесть,связанногосгносеологическимиустановками Нового времени, оказывается дважды асимметричным. Во-первых,оно указывает на разлом, который образовался в привычном течении времени;во-вторых, обозначает битву, в которой есть победители и побежденные. «И еслистолько людей, живущих в настоящий момент, с сомнением используют этоприлагательное, если мы сегодня уточняем его с помощью приставок “до-“,“анти-“ или “пост-“, то происходит это потому, что мы чувствуем себя не стольуверенными в своей способности поддерживать двойную симметрию: мыбольше не можем указать направление необратимого движения времени, ниприсудить награду победителям»76.
Мы оказались на границе осмысления того,что Средневековье закончилось, и наступило Новое время — однако началосьоно вовсе не тогда, когда Бэкон предложил программу индуктивного метода вфилософии или Христофор Колумб открыл Америку, а когда после мировых войнчеловечество вернулось на границу времен к Возрождению с переоценкой егоидей гуманизма, антропоцентризма, пантеизма и понятию перспективнойкартины мира.
Л. Альтюссер полагал, что «Философия должна отставать отнауки, бросившей ей вызов»77. Мы видим сегодня, что наука, пережившая кризисв начале XX столетия, сейчас оправилась и бросает вызов философии началатретьего тысячелетия, как бы проверяя на прочность наши новоевропейскиеоснования.Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.Петербурге, 2006. С.
70 — 71.77Альтюссер Л. Ленин и философия. М.: «Ад Маргинем», 2005. С.38.7640δ.Кромерефлексиинадсвоимиоснованиями,современностьобнаруживает свое отношение к духовной ситуации времени. Таковой сегодняявляется существование общества потребления-производства, описанию иосмыслению которой посвятили работы ведущие представители философии XXвека78. Кроме того, нельзя относиться к обществу потребления-производства какк нечто появившемуся только в XX столетии откуда ни возьмись; самое еговозможность была укоренена в проекте Нового времени, который в развитиисвоем породил третье сословие, ставшее основой возможного появленияэкономики потребления и выродившийся в так называемый «креативный класс»(creative class). Тотальный характер производства и потребления всего, чего быто ни было (будь то эстетическое или социальное, политическое, научное и проч.)зиждется не на обоснованной необходимости этого, а на характере отношенийпроизводства-потребления. Идеология общества потребления складывается наосновании пестуемого и взращиваемого правительством имманентного мифа,который на уровне членов этого общества может быть исследован как тотальнаясоциальная сеть.
Соответствие членов этого общества тому, как онипредставляют себя в этих социальных сетях, не является непременным условием.Напротив, многоликость, симулятивный характер этих аватаров (обоснованиеэтого важного для нас понятия мы дадим во второй главе диссертационногоисследования)приветствуетсяитиражируетсясредствамимассовойинформации. Производство, например, эстетического, в обществе потребленияне является чем-то особенным по отношению ко всем остальным пластам этогообщества — исследование хотя бы этой стороны его существования позволяетнам говорить о в принципе характеристических свойствах этого социума в силутотальности его стратегий производства-потребления79.Среди работ, ставших классическими, отметим: Ясперс К.
Духовная ситуация времени. М.: АСТ, 2013;Хёйзинга Й. В тени завтрашнего дня. Диагноз духовного недуга нашего времени. // Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. М.:Прогресс, 1992. С. 241 — 366; Маркузе Г. Одномерный человек. М.:АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.; Фромм Э. Иметь или быть? // Фромм Э. Величие и ограниченност теорииФрейда. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. С. 185 — 437; Бодрийяр Ж. Общество потребления.
М.: Республика, 2006.79Подробное обоснование этой точки зрения см.: Львов А.А. Ж. Бодрийяр: от производства эстетического к7841СУБЪЕКТΓ. Проблема субъекта является характерной новоевропейской проблемой.Как отмечает Б.В. Марков, «нельзя забывать, что у представителей классическойфилософии не было единства в понимании субъекта. С одной стороны, онопределялся как нейтральный наблюдатель вселенной, а с другой — какактивный деятель, конструирующий картину мира и преобразующий всоответствии с нею природу и общество. <...> Метафизика Нового времениориентирована на субъективность человека»80. Разработанное М.
Хайдеггеромвидение этой проблемы связывает субъект с феноменом европейского нигилизма:Нигилизмом, с его точки зрения, является сама история. В том смысле, в которомонемговорилФ.Ницше,нигилизм,составляетсамоесуществозападноевропейской истории, поскольку взаимно обусловливает закономерностьпринципиальных метафизических позиций и их взаимоотношений 81. Значит, всамой идее субъекта была заключена возможность этого нигилизма, ираскрылась она в процессе развития мысли, в противопоставлении субъектаобъекту, а затем низведения этого последнего до субъекта, тем самым поставиввопрос о его невозможности82. Однако, субъект по сути своей претерпелзначительные изменения с тех пор, как представлял собой υποκείμηνον иsubiectum; говоря о субъекте в ХХ веке, мы понимаем, что главной проблемой,связанной с субъектом современности и его природой, является то, на каком фонепроисходит и возможно его актуальное бытие, каковы границы и в чемлегитимность дискурса субъекта современности.
Исследования практиксубъектности М. Фуко показывают, что рационалистическое представление о«суверенном субъекте» оказалось продуктом своей эпохи и стало возможнымименно благодаря характерной для эпохи модерна модификации научного ифилософского дискурсов. Изменение этих дискурсов в современном миреобществу потребления. // Общество. Среда. Развитие. 2013.
№ 4 (29). С. 183 — 188Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб.: «Владимир Даль», 2005. С. 109.81См.: Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Хайдеггер М. Время и бытие. СПб.: Наука, 2007. С. 128.82По этому поводу см. Радеев А.Е. Ницше и эстетика. Х.: Изд-во Гуманитарный центр, 2013.
С. 109 — 113.8042повлекло за собой необходимость в создании новой модели субъективности83.ε. В современной ситуации кризиса возможны следующие три вариантапроекта субъекта современности. Во-первых, провозглашенная уже Ницшесмерть Бога, повлекшая в XX веке за собой смерть героя, смерть автора и смертьсубъекта. Как отмечает современный исследователь постструктуралистскогонаправления в философии А.В. Дьяков, «постструктурализм, начав сдеконструкции классических представлений о человеке и мире, пришел к выводуо “смерти субъекта” С одной стороны, это было констатацией факта —сверхдетерминация человеческого индивида в обществе привела к исчезновениюавтономно мыслящего человеческого существа с его самостью и дуальнымсознанием “себя” и “другого”, а реификация была подменена простыммимезисом.
<...> С другой стороны, постструктурализм сознательно стремится кдеконструкции классического представления о человеке, в котором этотпоследний выступает одним из двух элементов субъектно-объектной оппозициии потому, умирая как человек, превращается в “субъекта”»84. Однако тогдаломаются связки классической картезианской рациональности и наступаетавторефлексивный момент Нового времени.
Выстраивая логику развития мыслиот высказывания Протагора в Античности до Декарта и Ницше, Хайдеггеротмечает поразительное единство стоящего за этими высказываниями смысла:«Недаром сегодня одна мысль доступна всем, а именно “антропологическая”,требующая, чтобы мир был истолкован по образу человека, а метафизиказаменена “антропологией”. Во все этом заранее уже вынесено особенноерешение об отношении человека к сущему как таковому»85. Однако — и этоимеет решающее значение в постановке вопроса о новоевропейскойсубъектности — человек не просто сообщает свою проблематику всему сущему,но и требует постановки себя на такое место, с которого мог бы являть миру законСм.: Дьяков А.В. Мишель Фуко: о «смерти человека», о свободе и о «конце философии» / Вестник истории ифилософии КГУ.
Серия «Философия». 2008. No 2. С. 52.84Дьяков А.В. Проблема сверхдетерминации индивида в философии постструктурализма. Курск: Изд-во Курск.Гос. Ун-та, 2005. С. 12285Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Хайдеггер М. Время и бытие. СПб.: Наука, 2007. С. 154.8343и задавать порядок всему сущему.
Несмотря на принципиальное родство мыслиАнтичности и Нового времени, указывает В.В. Бибихин, существует ирадикальное онтологическое отличие, заключающееся в том, что современностьприбавилакантропоморфизмунесуществовавшийвантичностиантропоцентризм86.ζ. Во-вторых, из идеи смерти субъекта берет начало проект человекадействующего, man of action, также уходящий своими корнями, с одной стороны,в работы Ницше (учение о Сверхчеловеке), с другой — Маркса. У последнегоman of action становится наследием прежде всего гегелевской и романтическойфилософии в лице гения, вождя пролетариата, а затем — того, кто прочтетисторию классической философии материалистически87.
Подобное прочтениедолжно совершиться именно политически или (что по существу одно и то же) вовсемирно-гражданскомплане.Философия,следовательно,становится«практикой политического вмешательства»88 (Альтюссер), а сам проект человекадействующего уходит корнями в почку политического дискурса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
