Диссертация (1148863), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Несмотря на многочисленные попыткиустранениясубъектафилософскогоизполядискурса,мыантропологическогоаспектазренияисследователейполагаем,позволяетчтонеклассическогообоснованиеустановитьименнохарактеристическиеособенности постиндустриального общества знания. Важными моментамиполученного результата мы считаем:во-первых, применение археологического метода в дискурсивномпространстве информационного общества, что позволило выявитьсущественные особенности проблемы субъектности в эпоху техногеннойэры;во-вторых, обоснование связи становления секулярного обществапосле провозглашенной смерти Бога с характеристическим феноменом11антропоцентризмакакрешающегокачествасубъективностивтехнологической цивилизации;в-третьих,выявлениеинформационногосвязейобществаспроблемыхарактернойсубъектностипостановкойеевосновополагающих работах ключевых представителей неклассическоготипа философствования;в-четвертых,складывающегоустановлениеврезультатеновоготипаформированиямировоззрения,особогофеноменасубъективности в эпоху постиндустриализма.Положения, выносимые на защиту:1.

Исследуя дискурсивное пространство неклассической философскойтрадиции (с середины XIX века и до наших дней), мы установили дваосновных вектора ее развития. Так, характерным изменения методафилософствования является смещение внимание мыслителей XIX столетия отθεωρία к πράξις и κρίσις, что обнаруживается при интерпретативноаналитическом исследовании работ К. Маркса, А.

Шопенгауэра, С. Киркегора,Ф. Ницше и З. Фрейда.2. На основании археологического исследования дискурса неклассическойфилософии нам удалось выделить четыре ключевых понятия современности(последняяпонимаетсякакразвитиепроектановоевропейскойисследовательской программы): кризис, современность, субъект, политика.Именно эти четыре концепта осмысляются в актуальных исследовательскихпроектах и формируют констелляцию дискурсивной практики современнойэпохи.3.

Поскольку, на наш взгляд, ведущие представители постструктурализмапотерпели неудачу при обосновании ситуации преодоления эпохи модерна(ибо их тезисы и методологические программы являются, скорее, логическимзавершением эпохи Нового времени, нежели его преодолением), нампредставляется продуктивным использовать концепт постромантизмавместо вошедшего в оборот постмодернизма. Таким образом, мы указываем12на преемственность с классическим осознанием активной роли творческогоначала субъективности, раскрывающейся в противопоставлении Художника,Автора Богу-Творцу. Однако, в то же самое время, мы подчеркиваем, что здесьналицо оппозиция романтизму, поскольку, преодолевая ситуацию смертиБога, человек перестает быть его соперником, но становится на позицию его«местоблюстителя».

Тем самым обосновывается антропологический аспектнеклассического философствования, аккумулирующий антропоцентрическиепотенции еще периода Ренессанса.4. Информационное общество как особая система отношений подчинена, вопервых, новоевропейскому принципу оптикоцентризма, во-вторых, сетевойорганизации. Важно иметь в виду, что такой принцип устройства обществазнания принципиальным образом связан с проходящим сквозь всю историюфилософии принципом рациональности, находящим свой концептуальный иметодологический прообраз уже у древних стоиков.5.

Кроме того, сетевой принцип устройства информационного обществапредполагает определенный способ включенности в мир, а также особуюреализацию его коммуникативных стратегий. В этом отношении важноустановить антропологическую проблематику коммуникации в ситуацииглобальной информационной сети; таковым феноменально оказываетсяпроект общества потребления-производства, позволяющий субъекту статьучастникомвсемирногопроизводства,распределения,поглощенияисохранения информации.6.

Таким образом, субъект информационного общества, актуализируяпотенции мирового общества всеобщего благоденствия, становится аватаромв глобальной информационной сети. Аватар мы понимаем как метафору,сформулированную уже в творчестве романтиков XIX столетия, отсылающуюнас к особому способу репрезентации индивида. Это фактически означает, чтосубъект является как реальным, так и вымышленным лицом, способным вестидиалог с самим собой или многими такими же виртуальными по своей сутиаватарами, что обеспечивает установленный обществом потребления13порядок вещей и событий.7. Установленный постиндустриальным обществом порядок мира не толькотребует от субъекта быть вписанным в него, но и сообщает ему определенноеместо, с точки зрения которого он обозревает это свое жизненноепространства.Следовательно,имеетместоформированиеособогомировоззрения, характерного для такого порядка мира и такого типаобщества.Мыназываемегоинформационныммировоззрениемиустанавливаем его принципиальные связи с проектами обоснования порядкамира в немецкой классической философии, а также в движении философиижизни.Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Материалыдиссертации и полученные результаты в теоретическом отношении дают общеепредставление о степени разработки актуальной для современных общественныхнаук проблемы информационного общества. Постиндустриальная эпохаобщества знания не только имеет свои характерные предпосылки в видеключевых этапов становления идей неклассической философии, но и содержит всебе собственные антропологические стратегии, непосредственно влияющие наспособ производства, распределения и сохранения информации. Выводы,полученные в ходе нашего исследования, таким образом, позволяют обосноватьтенденции, значимые не только для корпуса гуманитарных наук, но и во вновьскладывающихсяобразовательных—преждевсего,связанныхсуниверситетской средой — процессах.

Результаты диссертации могут бытьприменены как теоретически, так и практически в различных областяхфилософского и социогуманитарного знания,а также быть использованы приподготовке лекционных курсов, семинарских и практических занятий пофилософской антропологии, социальной философии, эстетике, культурологии,истории современной зарубежной философии и при составлении учебныхпособий по указанным дисциплинам.Апробация результатов исследования. Материалы диссертации авториспользовал при проведении лекционных и практических занятий в курсе14«Философии и методологии научного познания» и «The EpistemologicalFoundations of Modern Science» для студентов магистерских программУниверситета ИТМО.

Также частично выводы и методологические разработкинашли свое применение при составлении учебно-методического пособия«Философия и методология научного познания» (в соавторстве с д.ф.н. С.В.Полатайко и Dr. rer. nat. habit.Г.С. Левитом; отмечена дипломом НПР №14004 наконкурсе Правительства Санкт-Петербурга в области научно-педагогическойдеятельности в 2014 году). Результаты исследования были представленыдиссертантов виде докладов и выступлений на различных внутривузовских,российских и международных научно-теоретических конференциях, в том числепроводимых в Институте философии СПбГУ: Международном молодежномнаучном форуме «Ломоносов-2015», МГУ им.

М.В. Ломоносова, Москва, 13 – 17апреля 2015; VI Научно-практических чтениях памяти Н. А. Носова (1952-2002)«Виртуалистика: человек в лабиринтах идентичности» (в рамках Днейпетербургской философии, Санкт-Петербург, СПбГУ, 2014); VI МНТК«Низкотемпературные и пищевые технологии в XXI веке» в рамках секции №10«Высшая школа в XXI веке» и др. Отдельные результаты проведенногодиссертационного исследования были представлены в виде заявки на конкурсгрантов Санкт-Петербурга для студентов, аспирантов, молодых ученых имолодых кандидатов наук 2013 года (выигран, диплом ПСП №13272).Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит извведения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.

Объемработы составляет 163 страницы. В списке литературы 155 наименований, в томчисле 21 на иностранных языках.15ГЛАВА ПЕРВАЯ. Археология ключевых понятий современности1.1 Два вектора развития неклассической философииНемецкая классическая философия определила облик и развитие историифилософии XIX и XX столетий. Однако, бурное развитие положительногознания, невиданные до тех пор научные открытия, обусловившие сравнимую срелигиозной веру в накопление и усовершенствование научного познания, роствсеобщей образованности и гражданского самосознания, улучшение качестважизни, наконец, стремительное изменение мира во всех его проявлениях,укреплениеимперскихамбицийколониальныхдержавистановлениеевропоцентричной истории определили радикальное несоответствие новыхфилософских подходов к «вечным» проблемам. Б.

Рассел (1872 — 1970) в своейзнаменитой книге «История западной философии и ее связи с политическими исоциальными условиями от античности до наших дней» (1945) в качествеглавных причин, по которым интеллектуальная жизнь XIX столетия оказаласьсложнее, чем в предшествующей ей век, указывает следующие.

Во-первых,расшириласьобласть,охватываемаяинтеллектуальнойжизнью;Европапознакомилась с индийской философией, а Америка и Россия внесли в духовныйконтекст человечества свой существенный вклад. Во-вторых, наука, бывшаяисточником новых идей, насиная с XVII века, одержала значительные победы втаких важных областях, как геология, биология, органической химия и проч. Втретьих,машинноепроизводствокореннымобразомизмениловсюобщественную структуру, тем самым дав человеку новое представление о егомощи по отношению к естественной среде. Наконец, в-четвертых, имел местоглубокийпротестпротивсложившихсяполитических,социальныхиэкономических традиционных систем, а также систем мышления4.

Собственно, с4Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2007. С. 842.16этим периодом времени и связано понятие неклассической философии. Какотмечает отечественный историк философии И.И. Евлампиев, «в середине XIXвека европейское общество переживало незаметные для поверхностного взгляда,но весьма радикальные по своей сути изменения. Именно они всего черезполстолетия привели человечество к невиданной исторической катастрофе»5.Завершение классической традиции, а, вернее, качественный переход кнеклассической философии связан, как мы считаем, с самим методомфилософствования,которыйпретерпеваетизменениевотношениипервенствующего прежде теоретического познания.

Следует заметить, чтоподобные мысли назревали уже у старших современников Г.В.Ф. Гегеля (1770 —1831) – фигуры, которая завершает классическую философскую традицию. Так,относясь определенным образом к требованиям представителей немецкогоромантизма братьев Шлегелей (Август Вильгельм: 1767—1845, Фридрих: 1772—1829)иФ.Д.Э.Шлейремахера(1768—1834),онвПредисловиик«Феноменологии духа» (1806) пишет: «Ведь если истинное существует лишь втом или, лучше сказать, лишь как то, что называется то интуицией, тонепосредственным знанием абсолютного, религией, бытием — не в центребожественной любви, а бытием самого этого центра, — то уже из этого видно,что для изложения философии требуется скорее то, что противно форме понятия.Абсолютное полагается-де не постигать в понятии, а чувствовать или созерцать;не понятие его, а чувство его и интуиция должны-де взять слово и высказаться»6.Таким образом, мы обнаруживаем истоки неклассической философии уже внемецком, а в художественном отношении, и в английском романтизме (о чемособо будет сказано ниже).Прежде всего мы выделяем в качестве характерных сторон измененияметода философствования смещение внимание мыслителей XIX столетия отЕвлампиев И.И.

Характеристики

Список файлов диссертации