Диссертация (1148842), страница 5
Текст из файла (страница 5)
в связи с необходимостью подчеркнуть, что история отдельныхнародов может отличаться от истории государства, в котором онипроживают17. Термин «этнос» ввел в научное употребление российскийученый С.М. Широкогоров в середине 1920-х годов.В 1871 году была издана книга Ч. Дарвина «Происхождение человека иполовой подбор». Идеи эволюционизма проникли в западную философиюеще до публикации дарвинского «Происхождения видов», а в дальнейшемстали первой научной парадигмой этнологии.
Новаторство английскогонатуралиста заключалось в том, он выдвинул идею связующего звена: сточки зрения Дарвина человек произошел от обезьяноподобных животныхпутем медленного и постепенного прогресса. Наша внешность, различныеформы нашего поведения, наши мысли и желания, наш язык, самосознание имораль — все это восходит в конечном итоге к процессам выживания,воспроизводства и приспособления к окружающей среде. Таким образом,16Юсим М.А. Медиевистика и национальный вопрос (о неопределенности определений) // Этносы и«нации» в Западной Европе в Средние века и Новое время. Под.
Ред. Н.А. Хачатурян. СПб.: Алетейя, 2015.С. 45.17Белков П.Л. Этнос и мифология. СПб.: Наука, 2009. С. 11.24Дарвин заложил основы методологии эволюционной и кросс-культурнойпсихологии и культурной антропологии (этнологии). Его эволюционныйподход к проблеме человека был позднее подхвачен другими мыслителямиXIX века, в частности, Г. Спенсером, стремившимися анализироватьличностьисознаниекакфеномены,направляемыебиологическойэволюцией. Этническое разнообразие мира людей начали воспринимать каксубинститут видового разнообразия животных, что в свою очередьспособствовало возникновению научного интереса к так называемым«отсталымнародам»,которые,предположительно,стоялиближек«исчезнувшему» звену и могли пролить свет на загадку происхождениячеловека.ВXIXв.философскаяэмпирических наблюденийантропологияобогатиласьданнымии полевых исследований различных этносов,проживавших в малодоступных районах планеты.
В эволюционистскойпарадигместроилисвоиизысканияосновоположникикультурнойантропологии А. Морган и Э. Тайлор, изучавшие сообщества индейцевСевернойАмерики. Помере исчезновения бесписьменныхнародовантропологи обратились к изучению представителей замкнутых этническихгрупп в городах (исследования афроамериканцев в Чикаго М.
Мид, поляковФ. Знанецкого и У. Томаса). В Старом свете идеи эволюционизма развивалиО. Конт, Л.Леви-Брюль, Э. Дюргейм, Г. Клемм, а в России - К.Д. Кавелин,М.М. Ковалевский.К концу XIX столетия эволюционистская парадигма потеряла своюпопулярность и уступила место диффузионистской позиции в изученииличности и культуры. Наиболее известные представители этого направленияФ. Боас, Ф. Ратцель и Л. Фробениус, делавших акцент на историческомразвитии культур, формировании особых типов культур (морфологическаятеория) и их географической детерминированности. Позднее интерес кисторическому исследованию культуры сменился изучением функций и25институтов культуры и их влиянию на человека (Б.
Малиновский, Т.Парсонс, Р. Мертон, А. Рэдклифф-Браун, Э. Шилз).Параллельноэволюционизму, диффузионизму и функционализму развивался структурныйанализ, ориентированный на восприятие культуры как знаковой системы, чтопредопределило особое внимание структуралистов к вопросом лингвистики икоммуникации (Э. Сепир, Л. Уорф, К. Клакхон).Признание структурообразующего значения образа «Другого» вэтноидетичности способствовало развитию кросс-культурных исследований,пионерами которых можно назвать уже упоминавшихся Ф.
Боаса, А.Кребера, а также К. Леви-Стросса, Б. Малиновского, Г. Триандиса. Онинастаивают на принципиальной вариативности таких универсалий культуры,как, например, социализация детей или институт брака. Основной задачейученых этого направления становится анализ влияния социальных норм,обусловленных средой проживания, культурой, религией, на индивидуальноеповедение человека. Тип семьи, структура родственных отношений,семиотика понятий, связанных с системами родства, рассматривается ими, вособенности К. Леви-Строссом, в качестве определяющего начала дляразвития идентичности личности.
Усвоение ребенком норм и ценностейнарода в процессе социализации получил название инкультурации, феноменкоторой вызывал предельный интерес у таких известнейших социологов исоциал- антропологов, как С. Кон, М. Мид, Д. Мацумото.Из кросс-культурных кейсов в лексикон этнологических наук прочновошлитакиетермины,какэмический(уникальный)иэтический(универсальный, одинаковый для всех культур). Основную озабоченностьученых, задействованных в межкультурных исследованиях, вызывает фактневозможности отказаться от этноцентризма, свойственного каждомучеловеку.
Термин «этноцентризм» был предложен У. Самнером в 1906 г.,который считал, что существующая в сознании людей вера в культурноепревосходство своей этногруппы может создать искажения при восприятии и26оценке представителей других культур. Проблема влияния наблюдателя нарезультаты эксперимента как нигде более остро стоит именно в изученииособенностей поведения людей, и наиболее желаемой позицией полевогоантрополога становится стремление «растворится» в изучаемой культуре,смотреть на происходящее с точки зрения «туземцев».В 1970-е годы отдельные аспекты этнологии получают более детальноеразвитиеидаютначалосуществованиютакихдисциплин,как:этнолингвистика, этносоциология, этнопсихология, этногеография, этническаяэкология, этническая история, этномедицина, этноэлитология, визуальнаяантропология.В начале XXI в.
российский этнолог С.В. Чешко отмечает сдвиг всторону изучения этничности, этнической идентичности, в отличие отизучения этнических групп, как это имело место в середине-конце XXстолетия. Деколонизация, распад социалистического лагеря, появление новыхнезависимых государств способствовало «пробуждению этничности» в новомтысячелетии, что в свою очередь вызвало лавинообразное нарастаниеисследований по этнической идентичности и сделало этнологию одной изсамых востребованных гуманистических наук.Процесс дифференциацииантропологических знаний уравновешивается попытками создать единуютеорию этноса и этнической идентичности. Полисемантичность и богатствосодержанияфеноменов«личность»,«этнос»,«этническая(само)идентификация», «этническая идентичность» порождает многообразиеподходов к их изучению, что провоцирует острые дискуссии междусторонниками различных концепций.
Основными спорными позициямиявляются гипотезы относительно того:можно ли современный этнос считать эквивалентным древнемуплемени;27существует ли набор абсолютных характеристик, благодаря которымгруппа может считаться этносом, или любые компоненты этничностиотносительны;по каким критериям определять этническую принадлежность человека,возможен ли произвольный выбор этничности;являетсялиидентификацииэтносличности,онтологическимилионоснованиемявляетсялишьэтнической«воображаемымсообществом», возникающим в результате социального конструирования.В зависимости от того, как исследователи решают означенные вышевопросы, они могут примкнуть к одному из магистральных течений в океанеэтнологических теорий.Хронологически первым, близким к эволюционизму и наиболееразработанным является примордиализм.
С точки зрения сторонниковпримордиализма (от англ. primordial – «первоначальный, исконный»),этничность есть врожденная и неизменная характеристика, присущаякаждому человеку. Западными представителями примордиализма считаютсяЭ. Смит, К. Гиртц, П.Л. Ван ден Берге, российскими - Ю.В. Бромлей,Л.Н.Гумилев, С.А. Арутюнов. В рамках примордиализма этнос описывается«как реально существующая группа людей, говорящих на одном языке,признающихсвоеединоепроисхождениеиобладающихнаборомопределенных свойств, обычаев, укладов жизни, хранимых и освящаемыхтрадицией, отличаемых от обычаев других групп»18.Начало виду этнических особенностей дает род, который представляетсобой группу людей, связанных единым происхождением по одной линии:материнской или отцовской.
По мнению И. Ю. Заринова, «кровное родствовместе с суммой других социальных идентичностей в корне отличает18Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический проект, 2011. С. 8.28этническое самосознание от иных коллективных идентификаций»19. Древниеплемена (tribe) допустимо считать первичными этническими общностями,поскольку они имели все характеристики этноса: общий язык, осознаниесвоей общности, общие комплексы культуры, единообразные способыведения хозяйства, общие традиции поведения и стиля жизни20.Примордиалисты считают этнос принадлежащим одновременно био- исоциосферам: структура этноса и параметры этнической самоидентичностиво многом обусловлены природной средой.
Дифференциация этносов(этногенез) мыслится как процесс, «аналогичный эволюции животныхвидов»21. Основная цель деятельности членов этнической группы, подобноцелям других живых существ, – это самосохранение и преумножение этноса,занятие им доминирующей позиции в регионе. Согласно теории Л. Гумилева,этнос – «живая самовоспроизводящаяся реальность, чем она и отличается отдругих форм социальной организации»22.Формированиеэтническихпризнаковпроисходиловпроцессеприспособления группы к окружающей среде, когда физические факторы, содной стороны, предоставляли возможности, а с другой, ставили пределычеловеческой деятельности. Особенности климата и его изменения влияли наразвитие типа хозяйствования народа, а в дальнейшем на формированиекультурыиндивидуалистическогоиликоллективистскоготипа.Определяющими в формировании и развитии этноса являются экологическийфактор и обусловленная средой обитания борьба за существование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
