Диссертация (1148842), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Посредствомконцепта «архетип» Юнг объяснял сходство символических образов,возникающих во снах и фантазиях индивидуумов, с универсальнымимотивами религиозных и мифологических представлений народов мира6.В середине XX столетия такие крупные мыслители, как например, Ж.П. Сартр, приходят к пониманию невозможности дать исчерпывающееопределение сущности Я-человека, однако сохраняют за собой правоописыватьсамосознаниеличности.Отлейбницевскоймонадыикартезианского cogito ergo sum философы приходят к пониманию того, чтоиндивидуальноесознаниенеможетбытьпонятобезанализаинтерсубъективности.
Зарождение «диалогической линии», представленнойименами М. Бубера, М.М. Бахтина, О.Розенштока-Хюсси, Ф. Розенцвейга, Ф.Эбнера, Э. Левинаса, было во многом спровоцировано катастрофическимисобытиями XX столетия и возникшей необходимостью переосмыслениявопросов ценности жизни, отношения человека к человеку.
В этих условияхвозникла потребность найти новые философские подходы к решениюосновных проблем человеческого существования.56Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.Юнг К. Г. Аналитическая психология. М.: Мартис, 1995.19Привсемразличииихвзглядов,общимдлямыслителейдиалогического направления является признание первичности «Я-Ты-связи»в качестве истинностного измерения.
Единственность личности не поддаетсяникакому определению, личность может быть воспринята лишь в ееотношении с другой личностью. Обрести свою идентичность, целостность инепротиворечивость, личность может лишь в отношении к другой личности.«Я» утверждает самое себя лишь путем признания суверенности Ты, «Я» неможет существовать как отдельное слово без «Ты». «Бытие для себяпредполагает бытие для другого»7. Эта настоятельная потребность в «Другом»объясняется Ж.-П. Сартром через обнаружение принципиальной неполноты«Я», через постулирование «недостатка в бытии человеческой реальности»8.Обостренное ощущение «другого» рождается из феномена гетерогенностичеловеческого существования.Работа М. Бубера «Проблема человека» (1942 г.) начинается с анализаисторико-философскихподходов к осмыслению феномена личности.Мыслитель полагает, что опыт решения проблемы человека зависит от общейсоциокультурной ситуации.
В основе критикуемых Бубером подходов, по егомнению, лежит индивидуалистский метод, использующий в качествефундамента «Я»-идентичность индивида, когда мыслящий человек ставитпредметом размышления исключительно самого себя. В этом искусственносозданномдлямышленияодиночествеисторическискладываласьфилософская антропология. Для того, чтобы понять свое место в жизни,недостаточно сделать самого себя объектом познания. Основная концепцияМ. Бубера заключается в том, что он понимает бытие как диалог междуБогом и человеком, человеком и человеком, человеком и миром. Само бытие,мир, сущее, по Буберу, открываются как слово Божие, как речь, обращенная7Колядко В.
И. Предисловие к книге: Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии /Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика, 2004. С. 14.8Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И.Колядко.
М.: Республика, 2004. С. 120.20к человеку и ожидающая его ответа. Бубер полагает, что главное содержаниежизни человека – это его общение, диалог с Богом, реальностью и другимилюдьми. Вступить в диалогические отношения можно не только с человекомили Богом, но и с природой. Связь между «Я» и «Ты» реализуется, такимобразом, в трех важнейших сферах: природной, социальной, духовной.Мысль о диалогической форме бытия дополняется у Бубера идеейдиалогической природы времени.
Настоящее время возникает только в форме«Я-Ты-связи», оно - длительность встречи, ведь участники диалога приносятдруг другу в жертву свое время.Диалогпорождендвойственнойприродойсамогобытия,гдепервичными парами слов являются: Я-Оно», «Я-Ты». Эти пары отражаютмодели взаимоотношения индивида с миром и другими людьми: этиотношения могут быть субъектно-объектными, либо субъект-субъектными,при чем только во втором случае предусматривается равноправие,равноценностьучастниковвзаимоотношений.Субъектно-объектномувзаимодействию с реальностью «Я — Оно» в философии Буберапротивопоставляется отношение диалога, ведущее к целостности и полноте,отношение Я — Ты9.С точки зрения Бубера, становление личности человека происходит вналаживании отношений «Я-Ты».
«Другой» должен восприниматься какличность, но никогда как вещь: «когда говорится Ты, нет никакого Нечто»10.«Я» утверждает самое себя лишь путем признания суверенности Ты, «Я» неможет существовать как отдельное слово без «Ты».Впарадигмеопределитьусловия,диалоговогоприосмыслениякоторыхмира,возможноБуберпытаетсяпозитивноеразвитиечеловечества.
Он считает, что изменение общества возможно не на основесоциальных преобразований, а на основе непрерывного коммуникативного9Бубер М. Гог и Магог. СПб., Иерусалим: Гешарим, Инапресс, 2002. С. 10.Там же. С. 17.1021процесса. Диалог в современных условиях может стать универсальнойфилософией,обеспечивающейпереходотчеловечествакакотконфликтующего собрания наций к консолидированному сообществу11.Восприятие «другого», согласно диалогической парадигме, всегда естьакт апперцепции, требующий напряжения воли, выработки сознательнойустановки на включение в содержание собственного сознания новых знанийи нового опыта.
В связи с этим процесс понимания «другого» следуетописывать скорее в категориях вчувствования, эмпатии, чем рациональногопознания. В эссе М. Бахтина «Философия поступка» подчеркиваетсяуникальность личности человека, которая в познании Другого совершает актсамоотречения. В тоже время, «в самоотречении я максимально активно исполна реализую единственность своего места в бытии. Мир, где я со своегоединственного места ответственно отрекаюсь от себя, не становится миром,гдеменянет,самоотречениеестьобогащающеебытие-событиесвершение»12.Опыт познания другого может быть принципиально конфликтным, какполагал Ж.-П. Сартр: «У истоков проблемы существования другого лежитфундаментальная предпосылка: в самом деле, другой и есть другой, то есть я,который не является мной; мы узнаем, следовательно, здесь отрицание какконститутивнуюструктуру«двойственностьдискурсабытия-другого»13.идентичности–Анализобнаруживаетидентифицирующегоидифференцирующего одновременно.
Любая идентичность в принципеамбивалентна. Другой и другость в ней – непременный объект желания иотвращения одновременно»14.11Абросимова Л. В. Историко-философский анализ концепций диалогизма XX века: М. Бубер, О.Розеншток-Хюсси, М.М. Бахтин. Диссертация на соиск. ст. кандидата философских наук. М. 2008. С.
41.12Бахтин М. М. К философии поступка. // Бахтин М. М. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Издательстворусские словари, Языки славянской культуры, 2003. С. 19.13Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И.Колядко. М.: Республика, 2004. С.254.14Кропотов С.Л. Сцена террора в культурных войнах: проблемы воображаемой общности и политикиидентичности. // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред.В.С.
Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. С.217, 222.22Глобализациянарастаниюобострилапроблемуличности,социально-антропологическойспособствоваланапряженности,чтовфилософской мысли выразилось в акцентуации проблем отчуждения идеперсонализации. Восприятие другого возможно лишь при условиисохранениядистанции.Хрупкостьобществамультикультурализмаобусловлена тем, что «либеральная толерантность к другим, уважениедругого и открытость к нему дополняются навязчивым страхом переддомогательством.
С Другим все прекрасно, но лишь до тех пор, пока этотДругой не становится настоящим Другим»15. К началу XXI векаконституирующая роль другого в формировании идентичности личностиначала восприниматься как проклятие: других стало слишком много, другиесталислишкомдругимиичрезвычайнонавязчивыми.Вусловияхинформационной и коммуникативной избыточности индивид подвержен какугрозе растворения во множестве сменяющихся социальных ролей иидентичностей, «потери себя», так и угрозе изоляции, выключения изпространства социальной интеракции.Этнический компонент идентичности личности является предметомизучения этнологии, имеющей несколько ответвлений и развивающейся врамках различных парадигм.Если обращаться к предыстории науки, томожно отметить, что знания о существовании различных племен, народовбылиприсущичеловекупо-крайнеймересмоментазарожденияписьменности.
Представления об этническом многообразии людей отражены вдревнейших сакральных текстах и трудах первых историков таких, какГеродот, Плиний, Плутарх, Диодор. В Средние века было широкораспространено мнение, что характер и поведение народов предопределеныклиматическими, географическими условиями их проживания.До уровнянаучной рефлексии эти знания возросли к середине XVIII столетия, когдабыли опубликованы «Идеи к философии истории человечества» Г.
Гердера.15Жижек С. О насилии. М., 2010. С. 37.23Во многом Гердер еще повторяет наивные и фантастические сведения обособенностях анатомического строения и психологии народов, однако в егокниге представлена методология и классификация населения земли, что самопосебеимелобольшуюэвристическуюценность.Параллельнотеоретическому осмыслению феномена этноса, происходила его политизация,сделавшая «национальный» вопрос одним из самых острых в последующиестолетия. «Возможно, - предполагает один из крупнейших отечественныхмедиевистов М. А. Юсим, - национальный вопрос возник тогда, когданезыблемость этнической принадлежности была поставлена под сомнение:появились государства-нации, претендующие на замену этнического родствагражданством»16.Как наука этнография была впервые упомянута Августом Шлёцером в1771 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
