Диссертация (1148775), страница 6
Текст из файла (страница 6)
А будучи самым древним, он есть виновник для насвеличайших благ»4, - пишет Платон. Платон, как указывает В.С. Соловьев, несмог диалектически обосновать роль Эрота и отразить «соединение неба сземлею и преисподнею»5, поскольку он, пишет В. Соловьев, рассмотрелжизненную задачу Эрота как «рождение в красоте»6 и не смог до концаопределить содержание и исполнение этой задачи. Для того чтобы понять,справился ли Платон с данной задачей, как мы полагаем, следует изучить то,как сам Платон видит Эрота. Когда-то давно душа в полном блаженственаходилась на небесах вместе с богами, созерцая истинную красоту иданность, т.е. вечные формы. Однажды душа покинула мир форм и оказаласьв физическом мире, потеряв истинное счастье, о котором она частичнозабыла. Однако душа сохранила способность помнить о своем настоящемдоме, своем происхождении и вечных формах, к которым она продолжаластремиться, иными совами, душе нужно было принадлежать Богу, чьяогромная любовь или Эрот вознесла бы душу обратно к небесам.
Как нампредставляется,Платонотноситмирформкидеальномубытию,посредствующим звеном между идеальным и реальным у него выступаетдуша, а посредствующим звеном между душой и небом является Эрот каклюбовь Бога, готового помочь заблудившейся душе. Роль Эрота в диалектикедуховного и материального здесь, мы полагаем, гораздо значительней тойзадачи Эрота, о которой говорит Соловьев.Как мы полагаем, идея рассмотрения познания и восприятия какцелостного триадического процесса принадлежит Платону. В работе1Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Сочинения в 2 т. Т.
2 / Общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф.Лосева; Примеч. С. Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1988. С. 619.2Там же.3Платон. Пир // Собрание сочинений: в 6 т. Т. 4 / Пер. с греч. В.Н. Карпова. Санкт-Петербург, 1863. С. 157.4Там же. С. 158.5Там же.6Там же.26«Тимей» он указывает, что Бог творил «тело вселенной»1 «из огня и земли»2,а в роли связи между ними выступало то, что «связуемое и самоѐ себя делалабы именно одним»3.
Как отмечает мыслитель, лучше всего данное свойствопроизводится пропорцией, так как она позволяет обеспечить связь итождество между тремя составляющими так, чтобы среднее относилось кпоследнему «так же, как первое к нему самому»4, а последнее относилось ксреднему, как среднее к первому, при этом среднее бы становилось «первыми последним, а последнее и первое в свою очередь средним»5.В работе «Тимей» Платон рассуждает о том, что «воспринимающее»6можно соотнести с «матерью», оно принимает форму «того, от чеговоспринимается»7, т.е. становится подобным «отцу», а результат данногопроцесса, как мы полагаем, можно соотнести с «ребенком», выступающимкак синтез двух других элементов.
Мы полагаем, Платон подчеркиваетнеобходимость воссоединения частей в рамках единого целого, чтонеобходимо для достижения всеобщей гармонии: в работе «Пир» он называетлюбовь жаждой целостности и стремлением к ней. Это стремление, как точноуказывает В.М. Розин, Платон понимает как стремление к прекрасному,благу, творчеству, совершенствованию, бессмертию. Однако, у Платонасоединениеиразобщение,тоестьединствопротивоположностей,свойственно в первую очередь миру единому, умопостигаемому, миру.Согласно Платону, единое познаваемо только благодаря умопостигаемости,на основе борьбы противоположностей.
Отметим, что данная идея такжебыла представлена в работах американского исследователя А. Саллермина,рассматривающего1принципдиалектическогопротиворечиякакПлатон. Тимей // Собрание сочинений: в 6 т. Т. 6 / Пер. с греч. В.Н. Карпова. Санкт-Петербург, 1863. С.393.2Там же.3Там же.4Там же.5Там же.6Там же.
С. 424.7Там же.27онтологический принцип бытия вещей. Саллермин, как указывает И.А.Протопопов, считает, что «именно противоположность бытия и ничтообразует то изначальное противоречие, которое делает возможным всепоследующее ее развитие»1. И.А. Протопопов также пишет о том, что другойамериканский философ С. Розен в своем исследовании «Введение в наукумудрости» указывает, что «форма отрицания отрицания или абсолютнойнегативности, являющаяся универсальной структурой гегелевской системы,задействована уже в самом начале развития Логики в положении о тождествебытия и ничто и разрешении их противоречащего самому себе единства встановлении»2.Мы полагаем, что познание на основе диалектического противоречиялишено динамики.
Оно не отражает взаимосвязь умопостигаемого инепостижимого. Теория Платона о едином как умопостигаемом исключаетпознание идеального как такового. Философ объединяет акт познания сактом именования. Познаваемым, согласно его теории, является лишь то, чтовыразимо в речи.Как справедливо указывает Н.А. Бердяев, платонизмстатичен, поскольку рассматривает бытие как нечто замкнутое и лишенноединамики. «Мир вечных идей, прообразов бытия - бездвижно-пребывающиймир, небесно-статический»3, - отмечает Бердяев.Плотин (204-270 н.э.) развивает теорию Платона об эйдосах, внекоторой степени отождествляя концепт «эйдос» и концепт «число»,которое «не есть ни чувственная вещь, ни психический процесс, ни вообщечто-нибудь неопределенное и беспредельно-растекающееся.
Оно – в уме ипотому есть строжайшая оформленность; оно – умное начало, предстоящеенашему умному взору как некое смысловое изваяние»4. Эйдос-число уПлотина представляет собой мироупорядочивающий принцип, «умное1Протопопов И.А. Понятие ничто и принцип негативности в гегелевском абсолютном идеализме: дисс. …докт. филос. наук.
СПБ, 2014. С. 12.2Там же.3Бердяев Н.А. Два типа миросозерцания // Вопросы философии и психологии. М., 1916. Кн. 131. С. 306.4Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. С. 745.28число» как первоначальное оформление эйдоса утверждает смысловоемногоаспектное единство бытия. Любое число, согласно Плотину, есть не чтоиное, как совокупность множественного смысла.
Развивая эту идею, А.Ф.Лосев подчеркивает ипостасийность числа «три»: вечное движение мирасодержит в себе эйдическое триединство – жизнь (совокупность всегоменяющегося, существующего вокруг числа), ум (смысловую потенцию) иединое. Единое, согласно Плотину, однородно и неделимо, оно есть прообразвсех вещей. Как указывает Т.М. Артемьев, «по Плотину, вещи уподобляютсяЕдиному, отражают в себе его образ. В Едином не может быть различия,поскольку в нем ничего кроме единства нет. По этой причине в нем нет имышления, которое характеризуется двойственностью.
Двойственностьвносит многообразие, что противоречит сути единства»1.Плотин, как справедливо утверждает Л.П. Карсавин, наряду сОригеном и Нумением, был основоположником идеи о Божестве какТриединстве. Они создали учение, представляющее собой «восхождение отиндивидуального человеческого самопознания чрез анализ его к егопервоначалу-кабсолютномусамопознанию»2.Однаковстатье«Апологетический этюд» Карсавин указывает, что Плотин не смог «постичьБесконечность и Ипостасность Божества»3,«смешивая Их в Едином иУме»4, поскольку опасался отойти от догматических положений и не смогвыйти за грани противоречий между пантеизмом и дуализмом.В сочинениях Амвросия Феодосия Макробия (V век н.э.) триада «Бог –Ум - Душа» также призвана воссоздать общую картину универсума. МироваяДуша в работах Макробия, как отмечает М.С.
Петрова5, представляет собойначало всех остальных душ в универсуме – она есть некая божественная1Артемьев Т.М. Интуиция и рефлексия в понимании : дисс. … канд. филос. наук. СПб, 2014. С. 52.Карсавин Л.П. Основные тезисы метафизического миропознания // Сочинения / Сост., вступ. Статья иприм. С. С. Хоружего.
М.: Раритет, 1993. С. 474.3Карсавин Л.П. Апологетический этюд // Путь, 1926. №3. С. 43.4Там же.5Петрова М.С. Природа мира в комментарии на «Сон Сципиона» Макробия. Философия природы вантичности и в Средние века / Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
С. 363.229сущность, равноудаленная от триады «Бог – Ум – Душа» и наделеннаябольшим потенциалом, чем сам Бог, поскольку именно она способнасоздавать тварный мир. Согласно Макробию, мировая душа есть третьеначало, она подобна Уму как второму началу и получает от него способностьмыслить. Она соответствует физическому, бренному миру и нуждается вдальнейшем развитии. Философ несколько упрощает неоплатоническуюсхему «ум – душа – единое», поскольку в некоторой степени отождествляетум и душу.По триадам развивается и строится универсум у одного из самых яркихпредставителей неоплатонизма – Прокла Диадоха (410-485).
Триадымыслителя диалектичны, онтологичны и логичны, но при этом не внесены вжесткие рамки логических условностей. У прокловской триады есть«внутренняя сторона, внешняя сторона и слияние того и другого и слияние итого и другого в один живой и наглядно данный организм»1. А.Ф. ЛосеввыделяетуПрокла«посленоуменальные»«доноуменальные»,триады.Доноуменальное«ноуменальные»(числовое)итроичноепонимание бытия мыслитель обосновывает тем, что, согласно пифагорейскоплатоническому учению, монада обозначает единичный предмет, диада – еговозможные изменения, а триада – это «первое полноценное число вообще,или такое число, в котором есть и единство и раздельность»2. Примерами«ноуменальной»триадыуПрокласлужатследующиебытийно-ноуменальные триединства: «предел, беспредельное, смешанное» и «бытие,жизнь,ум».«Посленоуменальные»триединствасистематизируюткосмически-душевную и материально-космические области.Прокл выбирает триадическое мышление как способ упорядочиваниябожественных определений и выделяет единства «благо – мудрость –красота», «сверхсущее Единое – сверхсущие боги – умы (умопостигаемые12Лосев А.Ф.
История античной эстетики: Последние века (III-VI века). М.: Искусство, 1988. С. 144.Там же. С. 135.30боги)». Он также выделяет три атрибута богов или блага - вожделенность,самодовление (исполненность благой силой), и совершенство, которое«обусловливает возвращение всего и возводит его к причинствующему,словно замыкая круг «божественное – умное – душевное – природное», ибовсе участвует в возвращении, коль скоро даже выход за свои пределы, привсей его безграничности, в возвращении вновь призывается к началам»1.Иерархия универсума строится у мыслителя по трехэлементной схеме:«сверхсущее Единое - сверхсущие боги - умы (умопостигаемые боги)».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
