Диссертация (1148775), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1. С. 4-27; Микушевич В. Триединство / В. Микушевич // Акад. тетр., 1996. № 3. С.56-62; Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.; Прогресс-Традиция, 2000. 344 с.;Сергиенко П.Я. Триалектическая концепция Мироздания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.11108, 01.04.2004 . [Электронный ресурс] URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160075.htm(дата обращения: 30.05.2014); Студницин И. Через трехмерный образ бытия / Студницин // Наука и религия,2003.
№ 5; Френч М. Трансцендентность и троичность / М. Френч // Вопросы философии, 2003. № 11. С.117-134; Фокин А.Р. Рациональные методы обоснования Божественной Троичности в западной и восточнойпатристике // Философия религии: Альманах. Выпуск III. Восточная литература. М., 2011. С. 95 – 115;Фокин А.Р. Триадология Мария Викторина // Альфа и Омега, № 23, 2000. 18 с.; Фокин А.Р. Тринитарноеучение Августина в свете православной триадологии IV века // Материалы международной богословскофилософской конференции «Пресвятая Троица», М., 2002. 26 с.2Вознюк А.В. Универсальная модель бытия // «Академия тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 18040,22.05.2013.
[Электронный ресурс] URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261120.htm (датаобращения: 20.07.2014); Гринченко С.Н. Имеет ли решение задача перманентной оценки вклада ученого внауку? // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44 – Наукометрия иэкспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева].
М.: ИПУ РАН,2013. С. 280–291; И.А. Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социальнотехнологической природы). М.: ИПИРАН, 2007. 456 с.; Кантор К.М. Три духовных потенции // Вопросы6познания мира и способе осмысления идеальной реальности. Диалектическаятриада «интуиция - рефлексия - понимание» подробно изучена вдиссертационном исследовании Т.М. Артемьева1.Намтриадичногопредставляетсяпознаниявочевиднойуниверсальностьсовременнойнауке.Общиепринципапроблемымоделирования иерархических многоуровневых систем в современныхсоциокультурологическихтеорияхсегоднярассматриваютсяименнотриадически. Об этом пишет автор работы «Метаэволюция.
Системанеживой, живой и социально-технологической природы» С.Н. Гринченко.Согласно его теории, можно выделить три части мироздания – неживую,живую и личностно-социально-производственную природу. В своем докладена Втором Международном семинаре по биокосмологии «Триадичность вкибернетической модели Мироздания» С.Н. Гринченко заявляет, чтотриадичность лежит в основе системы мироздания, универсума, природы ипр.,посколькуэтасистемапредставленатремя,итолькотремя,подсистемами. Он также выделяет триадичную систему связи субэлементовуниверсума внутри супра-системы «Биосфера Земли», три типа «вне-супрасистемныхструктур»идр.Опираясьнатриадическуюсоциокультурологическую теорию П.А. Сорокина2, который теоретическиобосновал параллельное триадическое (триединое) существование трехсуперсистем – Чувственной и Идеациональной и Интегральной, К.С.философии.
2002, №12. C. 50-54; М. Курочкина. Тринитарное мышление и современность. – М.: ФантомПресс, 2000. – 175 с.;; Овсейцев А.А. Триединство законов диалектики. (Триада триад) // «АкадемияТринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14727, 29.02.2008. [Электронный ресурс] URL:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261084.htm (дата обращения: 30.07.2014); Опрятная О.Н.Противоречия современной практики социального управления и тринитарный подход к их интерпретации// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12205, 24.06.2005.
[Электронный ресурс] URL:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02260073.htm (дата обращения: 25.08.2014); Померанц Г.С. ТроицаРублѐва и тринитарное мышление // Выход из транса. М., 1995. С. 316-337; Якушевский Е.Л., ЯкушевскаяТ.Т. Принцип Троицы в теологии и современном естествознании. «Академия Тринитаризма», М., Эл № 776567.публ.11294,22.06.2004.[Электронныйресурс]URL:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160098.htm (дата обращения: 20.07.2014).1Артемьев Т.М. Интуиция и рефлексия в понимании : дисс. … канд.
филос. наук. Санкт-Петербург, 2014.2Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст.статья и комментарии В.В. Сапова. М., 2006. 1176 с.; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.:Директ-Медиа, 2007. 416 с.7Хруцкий1 выделяет в социо-культурной среде циклические и динамическиеизменения, имеющие сугубо триадическую природу.В современном естествознании появляются понятия, не поддающиесярациональному осмыслению. Это означает неизбежность нового виткаразвития современной физики, опирающейся как на физику, так и наметафизику.Современнаянаукаосозналанеобходимость разработкиопределенных метасхем, позволяющих познать, описать и систематизироватьизучаемый материал.
Так, И.А. Ланцев и К.С. Хруцкий2 занимаютсяисследованием возможностей триадических физических моделей обосноватьсложныефизическиеиметафизическиепроцессы,вчастности,возникновение первоначала.Сложность и объективная недоказуемость определенных понятий,аксиологическаянаправленностьфилософскогомышления,атакженекоторые геополитические факторы способствовали созданию уникальнойрусской религиозной философии, которая, как нам представляется, несмотряна отсутствие системности и определенную разрозненность философскихконцепций, своей основной целью видела рассмотрение бытия каквсеединства духовного, природного и социального.
Русские философы концаXIX – начала XX вв. пришли к заключению о том, что объяснить идеальноерационально невозможно. Они опирались не на логику, а на глубокийдуховный опыт православного Востока, что неизбежно отразилось на ихотношении к католицизму и европейской философии. Глубокий анализтворчествапредставителей русской религиозной философии дан вмонографии И.И. Евлампиева «История русской метафизики в XIX - XX вв.1Хруцкий К.С. Триадический биокосмологический подход к вопросам развития науки в России// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19256, 14.07.2014. [Электронный ресурс] URL:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261133.htm (дата обращения: 20.08.2014); Хруцкий К.С. Ксозданию триадической универсальной космологии // Идеи и идеалы.
№3(13). T.1, 2012. С. 65–73.2Ланцев И.А., Хруцкий К.С. Новая физика и философия Аристотеля // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77-6567, публ.19264,16.07.2014.[Электронныйресурс]URL:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162328.htm (дата обращения: 20.08.2014).8Русская философия в поисках абсолюта»1 и его статье «Религиозностьрусской философии как проблема»2, а также в статье А.И.
Матвеевой«Национальныеособенностирусскогосамосознания:социально-философский анализ»3. Концептуальное систематизированное изложениевзглядов русских мыслителей указанного периода дано в монографии М.А.Маслина4. Вопросу становления русской религиозной философии посвященастатья А.В. Черняева5 и монография Н.К. Гаврюшина6. Вопросам перспективрусского культурно-философского ренессанса конца XIX – начала XX вв.посвящены работы С.С. Хоружего, В.А. Кувакина, И.В.
Кондакова7.Раскрытию проблемы нравственной личности в русской философиипосвящена работа О.Д. Мачкариной8. Большое значение для решенияпоставленных в данном диссертационном исследовании задач имеют работыо русской национальной идее, среди которых труды Е.В. Барабанова, А.Г.Гулыги, О.Т. Ермишина, В.В. Лазарева 9. Антонов К.М., Счастливцева Е.А.,Усачев А.В., Филатова М.И. посвятили русской религиозной философии своидиссертационные исследования10.1Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках.
Русская философия в поисках абсолюта: в2-х т. СПб.: Алетейя, 2000.2Евлампиев И.И. Религиозность русской философии как проблема / И.И. Евлампиев // Вопросы философии,2012. № 1. С. 117 -129.3Матвеева А.И. Национальные особенности русского самосознания: социально-философский анализ / А.И.Матвеева // Теория и практика общественного развития, 2011. № 4. - С. 62.4Маслин М.А. История русской философии. М.: КДУ, 2008. 640 с.5Черняев А.В. Русское богословие: в поисках собственной парадигмы / А.В.
Черняев // Вопросыфилософии, 2013. № 8. С. 129 – 139.6Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Нижний Новгород: Нижегородская духовнаясеминария, 2011. 672 с.7Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи ХХ века // Вопросы философии. № 11. 1994. – С. 5262; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. ХХ век. М.: Мысль, 1980. 309 с.; Кондаков И.В.Культура России. М.: КДУ, 2008. 357 с.8Мачкарина О.Д. Проблема оснований человеческой природы и нравственной личности в философии И.Канта и русской философии второй половины XIX века.
/ О.Д. Мачкарина // Вестник МГТУ. ТрудыМурманского государственного технического университета, 2010. Т. 13. № 2. С. 355-363.9Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности / Е.В. Барабанов // Вопросы философии. 1991.№ 8. С. 102 – 116; Гулыга А.Г. Русская идея и ее творцы / А.В. Гулыга. М.: Соратник, 1995.
306 с.; ЕрмишинО.Т. Историко-философская традиция в русской и западной философии / О.Т. Ермишин // Философскиенауки. 2004. № 6. С. 85 – 104; Лазарев В.В. О целостности русской идеи // История философии № 2. М.: ИФРАН, 1998. С. 36 – 55; Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России.
Осмысление фихтеанстварусскими философами конца XIX – начала XX века. М.: ИФ РАН, 2006. 221 с.10Антонов К.М. Философия религии в русской метафизике XIX- начала XX века : автореф. дис. … докт.филос. наук. М, 2008; Счастливцева Е.А. Феноменологическая традиция в русской философии конца XIX –9Как нам представляется, глубокий мировоззренческий кризис в РоссииконцаXIX – начала XX вв., в том числе и кризис веры, а такженеобходимость поиска нравственного ориентира и идеала определилиспецифику русской философии с еѐ особым толкованием роли личности вмире.Ввидуособенностейнациональнойментальностипринциптриадической целостности служил для русских религиозных мыслителейосновой теоретических построений в области аксиологии, антропологии игносеологии.
Русская философия конца XIX – начала XX вв. называетсярелигиозной именно по причине того, что в христианстве, как отмечает П.Е.Бойко в своей статье «Диалектические основы философии истории А.Ф.Лосева»1,русскиемыслителивиделимаксимальнуюразумностьисмысловую полноту бытия. В русской религиозной философии большоевниманиеуделяетсяконцепту«СвятаяТроица»,данныйконцептрассматривается отечественными мыслителями конца XIX – начала XX вв.как матрица, образец для создания всего сущего на земле.
Бог присутствует вокружающих нас вещах до, во время и после их существования. Различениетрех божественных ипостасей – это символ начала познания. Сама триада –это некая объединяющая метасхема, что объясняет широкое применениетриад в науке и общественной жизни. Триединства организуют Природу,являясь принципом целостности всего сущего, обеспечивая его развитие,внутренне и внешнее состояние.Мы полагаем, что становление России как государства, занимающегопромежуточное положение между Востоком и Западом, способствоваломногостороннему геософскому обоснованию трехэлементной структурыпознания, представленной в работах русских мыслителей XIX – XX вв.первой половины ХХ века (историко-философский анализ) : дисс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
