Диссертация (1148757), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Так, швейцарская лаборатория e-Skin под руководством Джилла Скоттаразрабатываетбио-интерфейсы,моделирующиетемпературы, вибрации, давления и т.д.261восприятиечеловеческойкожейОдин из ведущих исследователей и кураторовтрансгенного и био- искусства Йенс Хаузер подчеркивает качество кожи как мембраны.Ее лиминальное положение «между» (“in-between-ness”) он призывает рассматривать нетолько как пассивное, но и как активное, не только как отделяющее пространство на«внутри» и «снаружи», но то, что может быть принципиально «преодолено» («negotiated»)через изучение его свойств262.В данном случае задачей не является охватить все существующие тенденции икритические аспекты «искусства в эпоху постбиологии», но лишь дать краткий абрис,чтобы ответить на вопрос – что же добавляет в осмысление подобных практик понятиевозвышенного, и наоборот – как меняется понимание самого возвышенного от подобного259Подробнее о разнообразных тенденциях био-арта см.: Reichle I. Art in the Age of Technoscience.
GeneticEngineering, Robotics and Artificial Life in Contemporary Art. Springer Verlag, Austria, 2009.260Подробнее о биологических гибридах и «химерном дизайне» см.: Дрюль С. «Филогенез химер: отантичности до наших дней» и другие статьи в Biomediale. Современное общество и геномная культура.261URL: http://www.e-skin.ch/ Подробнее о проектах на тему кожи как интерфейса см.: Hauser, J., ed. Skinterfaces. Exploding Borders – Creating Membranes in Art, Technology and Society, Liverpool University Press,2008.262Hauser J Who’s Afraid Of The In-Between? URL: http://technoeticnarcissus.blogspot.com/2010/05/jens-hauserwhos-afraid-of-in-between.html138сопоставления. Риторика постгуманизма, биоэтики, киберфеминизма и трансгенногоискусства (и без того) изобилует своими терминами, неологизмами и эпитетами. Многиеиз них в той или иной форме включают приставку «транс», отсылающую к значениюпреодоления, свойственного и возвышенному.
Новое понимание природы – какподвластной радикальной трансформации, а не как объекта пассивного созерцания –меняет онтологический статус возвышенного. Человек получил физические возможноститворить то, что веками оставалось лишь в воображении, и переходит в своей деятельностиот практик репрезентации к прямому вмешательству в сам «оригинал». Заложенное впотенции становится реальным. Границы воображаемого и возможного отодвигаются, чтовызывает как эйфорию, так и озабоченность и страхи.
Как и в случае с телематическимискусством, сокращение дистанции и доступность, реализуемость ранее невозможного изакрытого для понимания (тайны эволюции живого) может заставить человекаостановиться, что будет означать стагнацию. Но может быть вдохновением дляисследования и новых фронтиров.Итак, медиаискусство, с присущим ему разнообразием техник и средстввыражения, конкретизирует и дополняет картину технологического возвышенного.Принципы этого направления искусства непосредственно отражают специфику ивозможности наиболее актуального типа техники, цифрового компьютера. В их основележатотношениямеждужелаемымидействительным,потенциальнымиактуализированным, воплощенные в системе взаимодействия между написанной на языкесимволов программой и материальной данностью, которую эта программа призванамодифицировать.
Программный код способен не только переустроить отношения междуфизическими элементами среды, но и вызвать определенную эмоциональную иэстетическую реакцию на результат своей деятельности. По отношению к этой системезритель является не пассивным наблюдателем, а активным пользователем, своимиреакциями запускающий каждый раз новые эффекты машинной системы. Через этусистему человек коммуницирует не только с ней и контролируемой ей средой, но главнымобразом, с самим собой.
Раскрываемые с помощью цифровых технологий мельчайшие иневидимые до этого детали среды стимулируют более внимательный и осознанный типвосприятия, задействуя органы чувств на более глубоком уровне и с большей точностью.Посколькуприродаискусствакактакового–представлятьнечтосознанию,конструировать и делать возможным новый опыт, то и в случае (техно-)возвышенного вмедиаискусстве вопрос о непредставимости следует ставить как вопрос о представимостии ее особенностях. Технологии отодвигают границы доступного – видимого, слышимого,139ощутимого – и позволяют проявиться скрытым особенностям окружающей человекасреды и механизмам коммуникации.
Впервые то, что ранее изучалось лишь методаминауки (анализ объективных данных путем проведения точных измерений и вычислений),становится основой для эстетического переживания. Процесс этого переживания, в своюочередь, позволяет ощутить и осознать себя как часть намного бóльшего сложного целого.Отношения с этим целым возможны лишь, если человек (зритель/ пользователь) готовдовериться открывающейся перед ним тотализирующей и поглощающей его реальности,готов выйти из себя, чтобы услышать и увидеть все в новом свете (порой, в буквальномсмысле слова) и испытать опыт перехода границы между привычным «своим» ирадикально «другим» (которое в этом опыте обнаруживается как «свое»). Одним изключевых становится эффект присутствия, особый тип темпоральных отношений,предполагающий определенного рода растворение в том, «что есть».
То, что «есть» – этопо-новому ощущаемое пространство; наполненные флюидными цифровыми образамивиртуальные миры; одновременно происходящее событие, удаленное физически, нодоступное как близкое «здесь»; точка неопределенности в бесконечно развивающейся пособственным законам автономной системе. Несмотря на автономность, эти миры иситуации изначально создаются человеком и для человека, что только подтверждаетжелание и потребность человека в постоянном расширении собственных границ иуглублении способов чувствования. Предметом применения технологий становится исобственное тело, а также живая материя в целом. Модифицируется территория уже невнешнего, а самого близкого и интимного; чувственность трансформируется в самойсвоей физической организации, уже не являясь реакцией на стимулирование извне.
Этаустремленность к новому порядку отношений естественного и искусственного,раздвижение и пересмотр пределов собственной природы (и природы в целом) можетиметь самые причудливые формы, однако с точки зрения своего эстетического посыла, вего фундаментальном смысле, это опыты пре-восхождения, то есть возвышенного.140ЗаключениеИтак, проведенное исследование позволило выявить специфику феноменавозвышенного в контексте технологически обусловленных реалий современной культурыи искусства в том, что может быть названо техносферой.Как было продемонстрировано в первой главе, история эстетики предлагаетмножественность путей определения возвышенного, которые не столько исключают,сколько взаимодополняют друг друга.
Так, возвышенное было рассмотрено с позицийклассических философских традиций, а также неклассических: фундаментальнойфеноменологии, психоанализа, философско-политических теорий и нейроэстетики.Обобщая перечисленное многообразие как классических, так и постклассическиххарактеристик возвышенного, можно сделать вывод о том, что категорией возвышенногосхватывается то, что невозможно выразить в понятии, опыт-предел, в котором разумузнаетсвоиграницы.Возвышенноеуказываетнаграницупредставимогоинепредставимого, на парадокс одновременного существования возможности и ееактуализации. Переживание возвышенного субъективно, при этом чувственным,аффективным способом переживается столкновение с Другим (со сверхсубъективным,трансцендентным, бессознательным, не поддающимся обозначению).
В связи ссубъективностью этого переживания затруднительно точно установить онтологическийстатус возвышенного. Таким образом, анализу может поддаваться лишь сама структурасознания, благодаря которой возможно чувство возвышенного. Основным эффектомвозвышенного является опыт аффективного трансцендирования, перехода границы, т.е.«эстезис трансгрессии».Современная культура, с ее сомнением относительно принципа эссенциализма, ещев большей степени подчеркивает проблематичность единого определения возвышенного.Одновременно, одной из ключевых особенностей современности становится все болеевсеобъемлющее и глубокое проникновение в повседневную жизнь человека и в культурутехнических инноваций.Понятие«техно-возвышенного»,проанализированноевовторойглавеисследования, описывает специфические характеристики, привнесенные в понятиевозвышенного реалиями техно- культуры. Техно-возвышенное не претендует на статусосновного и единственного способа существования возвышенного в современномконтексте (так, например, существует не менее значимое представление о новыхкачествахвозвышенноговконтекстехарактеристикпоздне-капиталистическогосоциально-политического устройства и работы идеологии).
Данный концепт позволил141выявитькакэлементытрансформациисамогопонятиявозвышенного,такиспецифические эстетические характеристики нового типа искусства, искусства сиспользованием самых современных технологий – медийного искусства.Ответ на вопрос о спецификетехно-возвышенного сложен тем, что было быограничением ассоциировать его исключительно с современной культурой. О техне вотношении возвышенного писал еще Лонгин в 3-м в.
н.э., связывая возвышенное соспецифическими «возвышающими» качествами речи, т.е. с техне языка. Технетрактовалось в качестве способа раскрытия природы как логоса. Однако, если во временяЛонгина (наследовавшего античной традиции Аристотеля) это достигалось с помощьюмимесиса, то в дальнейшем, и главным образом в искусстве 20-го века (по крайней мере, врамках западно-европейской художественной традиции), элемент подражания былотодвинут на второй план; вместе с тем понятие техне – как средств выражения, средствраскрытия логоса природы, и природы уже в намного более широком значении – началоприобретать дополнительную значимость.Техне напрямую связано с проблемой репрезентации (будь то миметической илинемиметической).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
