Диссертация (1148742), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В этомплане можно говорить об объяснительном способе изложения, при которомлектор, контролируя эффективность собственной речи в аспекте доступности иполноценности восприятия адресатом представляемых знаний,избираетадекватные этой задаче стратегии и тактики и языковые средства их воплощения.В первую очередь объяснительный способ изложения представленинформативно-объяснительнойстратегией,основойкоторойстановитсяисчерпывающее рационально-логическое объяснение, насыщенное условными ипричинно-следственными связями, аналогиями. Достаточно часто используютсяобразно-изобразительнаяиэмоционально-оценочнаястратегииссоответствующими им тактиками и приемами, служащими для представлениясущности объясняемого явления в доступной и увлекательной форме (обрисовкаситуаций, драматизация, оценочность и метафоричность речи).Влияние медиасферы также сказывается на существенном проявленииконтактоустанавливающей стратегии и стратегии самопрезентации, так какобщение на темы науки в условиях массмедиа побуждает говорящего выстраиватьдиалогические отношения между лектором и массовой аудиторией зрителей дляпривлечения её внимания и поддержания интереса к содержанию лекции.158Проведенное исследование может быть полезным для последующейлингводидактической интерпретации.
Обучение РКИ иностранных учащихсятребует формирования умений строить речевое поведение с учетом ситуацииобщения в различных сферах деятельности. Наблюдение над выбором ифункционированием речевых средств в разнообразных коммуникативныхусловиях позволяет учащемуся накапливать опыт, дифференцировать языковыесредства, что значительно облегчает восприятие речи. Предпринятое в даннойработе изучение публичной лекции в рамках ситуации публичного научногообщения проводилось с учетом этих задач.В заключение отметим, что помимо познавательного интереса, публичныелекции обладают значительной учебной ценностью и могут быть использованыкак речевой материал в вузовской практике, способствуя совершенствованиюречевой культуры студентов, обучению текстовой деятельности.
Публичныелекции как один из вариантов устной монологической научной речи насыщеныэлементамирассуждения,объяснения,доказательства.Однакооднойизважнейших характеристик исследуемых лекций является также и достаточновысокая степень проницаемости языковых средств. Таким образом, помимоработы с информацией публичные лекции предоставляют учащимся возможностьпонаблюдать за различными способами выражения экспрессии, приёмамипривлечения и активизации внимания.159Список литературы1. Адмони, В.Г., Сильман, Т.И.
Отбор языковых средств и вопросы стиля //Вопросы языкознания 1954, № 5. С. 93-100.2. Алексеевичева, С.Ю. К определению понятия «научно-популярный типтекста»[Электронныйресурс].URL:http://www.rusnauka.com/13_EISN_2012/Philologia/3_109961.doc.htm(датаобращения: 2.01.2016).3. Арнольд,И.В.Значениесильнойпозициидляинтерпретациихудожественного текста // Иностранные языки в школе. 1978. №4. С.6-13.4. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. – М.: Наука,Смысл, 1999. – 350 с.5. Арутюнов, А.Р., Чеботарев, П.Г. Интенции диалогического общения и ихстандартные реализации // Русский язык за рубежом.
1993. №5/6. С. 75-82.6. Арутюнова, Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АНСССР, СЛЯ, т. 32. 1973, № 1. С. 84-89.7. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР, СЛЯ, т. 40. 1981,№ 4. С. 356-367.8. Арутюнова, Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедическийсловарь. – М., 1990. С. 412-413.9. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. – М.: «Языки русской культуры»,1999. – 896 с.10. Бабенко, Л.Г., Казарин, Ю.В. Лингвистический анализ художественноготекста. Теория и практика.
– М.: Флинта, 2004. 496 с.11. Баженова, Е.А. Средства адресации в научном тексте // Медиаскоп, 2012.№4. URL: http://www.mediascope.ru/node/1240 (дата обращения: 25.11.2015).12. Баженова, Е.А. Научный текст в дискурсивно стилистическом аспекте//Вестник Пермского университета, 2009. Вып. 5.
С. 24-32.13. Баженова, Е. А. Специфика смысловой структуры научного текста и егокомпозиции // Очерки истории научного стиля русского литературного160языка XVIII—XX вв.: колл. монография. Т. II: Стилистика научного текста(общие параметры). – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996. С.
158—235.14. Баженова,Е.А.,Котюрова,М.П.Текст//Стилистическийэнциклопедический словарь русского языка. / Под ред. М.Н. Кожиной. – М.:Флинта, Наука, 2006. – С. 528–533.15. Бакланова, И.И. Образ автора и образ адресата нехудожественного текста:автореф. дис. … д-ра филол. наук. – М., 2014. – 40 с.16. Баксанский, О.Е. Проблема понимания и принятия естественнонаучногообъяснения природы. Научное познание и здравый смысл. Обыденные,научные и социальные репрезентации познания.
– LAP Lambert AcademicPublishing, Saarbrücken, Germany, 2012. 232 с.17. Баранов, А.Н., Крейдлин, Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуредиалога // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 84-99.18. Баранова, И.И. Функциональные особенности научно-популярных текстов:на материале подъязыка физики: автореф. дис. … канд. филол. наук. – М.,1995. – 19 с.19. Бахтин, М.М.
Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества.– М.: Искусство,1986. – С.250 – 296.20. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – 423с.21. Бахтин, М.М. Собр. Соч.: В 7 т. – М.: Русские словари, 1996. Т. 5: Работы1940-1960 гг. – 731 с.22.
Блумфилд, Л. Язык. – М.: УРСС, 2002. – 608 с.23. Богданов, В.В. Текст и текстовое общение. – СПб.: Издательство СПбГУ,1993. – 68 с.24. Богданова, Н.М. Значение обусловленности в тексте типа «рассуждение» //Русская речевая культура и текст: Материалы VII Международной научнойконференции / Под ред. Н.С.
Болотновой. – Томск: Изд-во Томского ЦНТИ,2012. С. 68-73.16125. Богин, Г. И. Типология понимания текста: учеб.пособие / Г. И. Богин. –Калинин: Изд-во Калинин.ун-та, 1986. – 88 с.26. Богин, Г.И. Обретение способности понимать: Введение в филологическуюгерменевтику. – Тверь, 2001. – 731 с.27. Богословская, И.В. Объективность структуры текста и субъективностьпроцесса понимания // Теория языка и межкультурная коммуникация:Электронный научный журнал Курского государственного университета. –2010.
№ 1(7) [Электронный ресурс]. URL: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/00702.pdf (дата обращения: 14.10.2015).28. Богословская, И.В. Понимание научно-популярного текста сквозь призмуассоциативного эксперимента // Известия Самарского научного центраРоссийской Академии Наук. – 2010. №3(2), Т.12. С. 467-473.29.
Богословская, И.В. Специфика понимания текста смешанного типа иформализация его сложности: автореф. дис. … д-ра филол. наук / И.В.Богословская. – Уфа, 2011. – 44 с.30. Богословская, И.В. Экспериментальное исследование степени и глубиныпонимания текста // Известия Самарского научного центра РоссийскойАкадемии Наук. – 2010. – №3(35), Т.12.
С. 756-760.31. Бокарев, Н.Н. Социологические исследования эффективности лекционнойпропаганды. – М., 1980. – 111 с.32. Болотнова, Н.С. Регулятивный потенциал медиатекста (на материале блога)//Стилистика сегодня и завтра: медиатекст в прагматическом, риторическоми лингвокультурологическом аспектах. Пленарные доклады.– М.:МедиаМир, 2012. С.
9-18.33. Борисова, И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русскаяразговорная речь как явление городской культуры. – Екатеринбург: Арго,1996. С. 21-49.34. Борисова, И.Н. Русский разговорный диалог, структура и динамика. М.:Изд-во КД «ЛИБРОКОМ», 2009. – 320 с.16235. Брантов, С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации впубличной речи: На материале британских лекций: дис. … канд. филол.наук.
– М., 2004. – 182 с.36. Брудный,А. А.Психологическаягерменевтика:учеб.пособие/А. А. Брудный. – М.: Лабиринт, 1998. – 336 с.37. Валгина, Н.С. Теория текста: Учебное пособие. Москва: Изд-во МГУП«Мир книги», 1998. – 210 с.38. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник. – М.:Агар, 2000. – 416 с.39.
Валгина, Н.С. Теория текста. – М.: Логос, 2003. – 280 с.40. Василик, М.А. Основы теории коммуникации. – М.: Гардарики, 2006. – 615с.41. Васильев, Л.Г. Три парадигмы понимания: Анализ литературы вопроса[Электронный ресурс]. URL: http://www.konf-csu.narod.ru/ze/lib/vasilyev.html(дата обращения: 21.01.2013).42. Васюков, О.К.
Эстетика телевидения и формирование личности //Художественная культура и гармоническое развитие личности. – Киев:Наукова думка, 1982. – 239 с.43. Вежбицка, А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике.Вып.8. Лингвистика текста. – М., 1978. С. 402-421.44. Вежбицка, А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ«Колледж», 1997. С. 99-111.45. Вербицкий, А.А. Человек в контексте речи: формы и методы активногообучения. – М.: Знание, 1990. – 64 с.46.
Верещагин,Е.М.,Костомаров,В.Г.Языкикультура.Трилингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческихтактик и сапиентемы / Под редакцией и с послесловием академика Ю.С.Степанова. – М.: «Индрик», 2005. – 1040 с.47. Викулова, Л.Г.
Основы теории коммуникации: практикум / Л.Г. Викулова,А.И. Шарунов. – М.: АСТ, 2008. – 316 с.16348. Виноградов, В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросыязыкознания, 1955. № 1. С. 60—87.49. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М.:Изд-во АН СССР, 1963. – 255 с.50. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы.
– М.: Наука, 1980. – 360с.51. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения.Изд. 2-е, стереотипное. – М.: КомКнига, 2005. – 176 с.52. Вишнякова,С.А.Психологические,психолингвистическиеилингвометодические основы обучения моделированию научного текста//Известия Российского государственного педагогического университетаимени А.И. Герцена.
– СПб., 2003. С.214-225.53. Вишнякова, С.А. Обучение пониманию научного текста на основемоделирования смысловых связей: теоретические основы концепции//Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2012. № 2[Электронныйресурс].URL:http://cyberleninka.ru/article/n/obuchenie-ponimaniyu-nauchnogo-teksta-na-osnove-modelirovaniya-smyslovyh-svyazeyteoreticheskie-osnovy-kontseptsii (дата обращения: 22.02.2015).54. Вознесенская, И.М., Шкурина, Н.В. Проблемные аспекты объяснения кактипа текста // Язык, литература, культура: актуальные проблемы изучения ипреподавания: сборник научных и научно-методических статей / ред.
кол.:Л. П. Клобукова и др. — М.: МАКС Пресс, 2013. — Выпуск 9. — С.13−28.55. Вознесенская, И.М. Прагматика объяснения (выразительные средства внаучно-популярных текстах) // Филологический класс. 2015. № 2 (40). – С.15-19.56. Всеволодова, М.В., Ященко, Т.А. Причинно-следственные отношения всовременном русском языке. – М.: Рус. Яз., 1988. 207 с.16457. Выготский, Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление иречь. Проблемы психологического развития ребёнка. – М.: Изд-во Акад.Пед.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
