Диссертация (1148634), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Маркштейн6.Г р о те с к н о е н а ч а ло в прозе А. Платонова, рожденное «секретныммеханизмом» языка, отмечено А. Б. Базилевским. Изменение сочетаемости1Санджи-Гаряева, З. С. Андрей Платонов и официальный язык / З. С. Санджи-Гаряева //Вопросы языкознания. – 2004. – № 1. – С. 118.2Там же. – С.
119.3Буйлов, В. В. Андрей Платонов и язык его эпохи / В. В. Буйлов // Русская словесность. –1997. – № 3. – С. 30.4Золотоносов, М. Ложное солнце : «Чевенгур» и «Котлован» в контексте советскойкультуры 1920-х годов / М. Золотоносов // Вопросы литературы. – 1997. – Вып. 5. – С. 29.5Там же. – С. 32.6См. подробнее: Маркштайн, Э. Советский язык и русские писатели / Э.
Маркштайн //Вопросы литературы. – 1995. – Вып. 1. – С. 98–112.65слов и их семантики, разрушение привычной грамматики, смешениеабстрактного и конкретного, отсутствие различия между живым и неживымдемонстрируют, по мнениюисследователя, «противоречивую реальностьсвоей эпохи»1.А.
Платонов неслучайно в своих произведениях, а особенно в повести«Котлован»,использует «тайнопись»: по мнению В. В. Перхина, онапозволяла писателю «доносить до читателя-друга свои тревожные мысли»2.В 1995 году, по мнению Д. В. Колесовой, существовало три точкизрения на язык А. Платонова. Исследователь изложила их в своем докладе«Роль А. Платонова в развитии русского литературного языка»3:1. Платоновский язык – это нарушение нормы;2.
Платоновский язык – возвращение к мифологическому сознанию;3. Платоновский язык – развитие нормы русского литературногоязыка4.К. А. Баршт, один из исследователей, в чьих изысканиях мы находимподтверждение первой точки зрения, утверждает, что отклонение от нормы вязыке А. Платонова возникает в результате функционирования особых«частей речи», создающих свою систему форм как «склонения», так и«спряжения», которые, в свою очередь, порождают индивидуальноавторскую парадигматику и синтагматику5.«Взрывают» норму, по мнению С. Г. Семеновой, и такие сочетанияслов, лексические и синтаксические конструкции, которые позволяют по1Базилевский, А.
Б. Гротеск в польской и русской литературе XX века : С. И. Виткевич иА. Платонов / А. Б. Базилевский // Славянские литературы. Культура и фольклорславянских народов : XII международный съезд славистов (Краков, 1998) : докладыросссийской делегации / Рос. акад. наук, Отд-ние лит. и яз., Нац. ком. славистов Рос.Федерации ; отв. ред. С. В. Никольский– Москва, 1998. – С. 227.2Перхин, В.
В. Тайнопись Андрея Платонова / В. В. Перхин // Творчество АндреяПлатонова : исследования и материалы. Библиография / РАН, Ин-т рус.лит. (Пушкинскийдом). – Санкт-Петербург : Наука, 1995. – С. 24.3Харитонов, А. А. Пятый и шестой платоновские семинары / А. А. Харитонов // Русскаялитература. – 1995. – № 3. – С. 251–261.4Там же.
– С. 259.5Вьюгин, В. Ю. XI заседание Международного Платоновского семинара / В. Ю. Вьюгин //// Русская литература. – 2001. – № 3. – С. 237.66замыслуавторапередать«многомерныйвзгляд,парадоксальную,антиномичную логику, сверхумное видение»1. Следовательно, говоря онарушении нормы на любом языковом уровне (от словообразовательного досинтаксического), надо помнить, что всякое отклонение от нее – это идейнохудожественный замысел автора.Подтверждение второй точки зрения Д.
В. Колесовой, заключающей всебе мысль о том, что язык А. Платонова – это возвращение кмифологическому сознанию, отражено в работах М. А. Дмитровской. Так,анализируяпредставленияА. Платоноваодыхании,исследовательнепосредственно связывает это явление с мифопоэтической традицией: уА. Платонова дышат и, следовательно, начинают восприниматься как живыеземля, травы, растения. Таким образом, одушевляя неживое, А. Платоновотсылает нас к мифологическому восприятию мира2.ЭлементымифологическогоязыканаходитвпроизведенияхА. Платонова и Т. С. Садова, которая утверждает, что для фольклора идревнерусской литературы характерна символизация действительности,возникающая в результате активного употребления штампов, использованияизбыточного элемента, предпочтительное использование именных сочетанийвместо нормированных «глагол + имя»3.Если в 1980-е годы филологические работы были ориентированы напоэтику А.
Платонова, проблематику его творчества, жанровые особенности,то 90-е годы XX века – важный период в изучении индивидуальныхязыковых особенностей писателя. В это время появляются работы, в которыхпроводится последовательный анализ используемых А. Платоновым лексем,1Семенова, С. Г. Метафизика русской литературы / С.
Г. Семенова. – Москва : ПоРог,2004. – Т. 2. – С. 207.2Дмитровская, М. А. Мифопоэтические представления о связи души и дыхания у А.Платонова / М. А. Дмитровская // Логический анализ языка. Образ человека в культуре иязыке / РАН, Ин-т языкознания ; отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. – Москва :Индрик, 1999.
– С. 346.3Вьюгин В. Ю. XI заседание Международного Платоновского семинара. – С. 239.67структуры словосочетаний, предложений, а также делаются попыткиобъяснить, почему писатель отказывается писать «нормальным» языком ивыбирает «неправильный».2.1.2. Природа платоновского языкаНаряду с признанием большинством ученых индивидуального стиляА.
Платонова и своеобразной манеры письма, тем не менее бытует мнение,что не существует такого понятия, как «платоновский стиль». Здесьисследователи разделились на четыре лагеря:1. Одни считают, что платоновский язык – продолжение традицийбиблейской(О.Павлов1)идревнерусскойлитератур(С. Федякин2,Д. В. Колесова3), а также литературы XIX века: Ф. М. Достоевский,А. А. Григорьев, В. В. Розанов, славянофилы (О. В. Белый4, В. В. Перхин5).1Павлов, О. Мы после Пушкина, и – после Платонова / О. Павлов // ««Страна философов»Андрея Платонова : проблемы творчества / РАН, Ин-т мировой лит.
им. А.М. Горького ;ред.-сост. Н. В. Корниенко. – Вып. 3 : по материалам третьей международной научнойконференции, посвященной творчеству А. П. Платонова, 26-28 ноября 1996 года,Москва. – Москва : Наследие, 1999. – С. 373.2Федякин, С. Со своим словом / С. Федякин // «Страна философов» Андрея Платонова :проблемы творчества / РАН, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького ; ред.-сост.Н. В. Корниенко. – Вып.
4, Юбилейный : по материалам четвертой международнойнаучной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. П. Платонова, 19-22сентября 1999 года. Москва. – Москва : ИМЛИ РАН : Наследие, 2000. – С. 374.3Колесова, Д. В. Фраза и синтагма в структуре текстаАндрея Платонова /Д. В. Колесова // Вестн. Ленингр. ун-та.
Сер. 2 : История. Языкознание.Литературоведение. – Вып. 3. – 1991. – С. 96; Колесова, Д. В. Синтагма в повестиА. Платонова «Котлован» и в древнерусской традиции : о языковых аспектах духовнойобщности / Д. В. Колесова, А. А. Харитонов // Русская литература XI–XX веков :проблемы изучения : тез. науч. конф.
молодых ученых и специалистов 29–30 апреля1992 года / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). – 1992. – С. 41–43.4Белый, О. В. Тайны «подпольного» человека : художественное слово – обыденноесознание – семиотика власти / О. В. Белый ; АН Украины, Ин-т лит. им. Т. Г. Шевченко. –Киев : Наукова думка, 1991. – С. 113–114.5См. подробнее в кн.: Перхин, В.
В. Русская литературная критика 1930-х годов : Критикаи общественное сознание эпохи / С.-Петербургский гос. ун-т. – Санкт-Петербург : Изд-воСанкт-Петербургского университета, 1997. – 306 с.682. Другие видят в языке писателя как отклики классического языка XIXвека (Ф. М. Достоевский, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, Л. Н.
Толстой)1,так и современного (А. Абуашвили, В. Эйдинова, З. К. Тарланов).3. Третьи считают, что А. Платонов следует традиции современной емулитературы (М. Моссур2). Стиль повести «Котлован» сравнивают и сословотворчествомпоэтов-футуристовиобэриутов,таккакповесть«представляется в своей образности, стилистике <…> химеричной ипарадоксальной»3.РядисследователейН. М. Малыгина6, С.
И. Красовская7,(П. Белицкий4,Д. Давыдов5,М. Ю. Михеев8, Й. ван Баак9 и др.)видят схожесть Платонова и Хлебникова в обращении к «праязыку»10и«пра-смыслам», что сближает Платонова с представителями авангарда11.1См. подробнее: Абуашвили, А. Поэтика «Котлована» А. Платонова и образы русскойклассики / А. Абуашвили // Вопросы литературы. – 2000. – № 4. – С. 297–312.2См. подробнее: Моссур, М. Непереводимый Платонов / М.
Моссур // Творчество АндреяПлатонова : исследования и материалы / отв. ред. Е. И. Колесникова. – Кн. 3. – СанктПетербург : Наука, 2004. – С. 437–446.3Павловский, А. И. Яма : о художественно-философской концепции повести АндреяПлатонова «Котлован» / А. И. Павловский // Русская литература. – 1991. – № 1.
– С. 21.4Белицкий, П. Пространство языка / П. Белицкий // «Страна философов» АндреяПлатонова : проблемы творчества / РАН., Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького ; ред.сост. Н.В. Корниенко. – Вып. 3 : по материалам третьей международной научнойконференции, посвященной творчеству А. П. Платонова, 26-28 ноября 1996 года,Москва. – Москва : Наследие, 1999. – С. 387.5Давыдов, Д. Из заметок об Андрее Платонове / Д. Давыдов // «Страна философов»Андрея Платонова : проблемы творчества / РАН, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького ;ред.-сост. Н.
В. Корниенко. – Вып. 4, Юбилейный : по материалам четвертоймеждународной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рожденияА. П. Платонова, 19-22 сентября 1999 года. Москва. – Москва : ИМЛИ РАН : Наследие,2000. – С. 84–85.6Малыгина, Н. М. 14-й Платоновский семинар / Н. М. Малыгина // Знамя. – 2004.
– № 3. –– С. 233.7Вьюгин, В. Ю. XIV Платоновский семинар / В. Ю. Вьюгин // Русская литература. –2004. – № 2. – С. 266.8Михеев, М. Ю. Скупость ума и жадность чувства: деформация привычных понятий впоэтике Андрея Платонова / М. Ю. Михеев // Известия Академии Наук. Серия литературыи языка. – 2001.
– Т. 60. – № 1. – С. 42.9Баак, Й. ван. Парадокс и псевдологика у Платонова : в честь столетия со дня рождения,1899–1999 / Йоост ван Баак // Петербургский сборник : совместное серийное изданиенауч. трудов / С.-Петербургский гос. ун-т ; под. ред. В. Марковича, В. Вольфа. – СанктПетербург, 2001. – (Петербургский сборник, Вып.
3 : Парадоксы русской литературы). –С. 295.10Белицкий, П. Указ. соч. – С. 387.11Давыдов, Д. Указ. соч. – С. 84–85.69Противники этой точки зрения находят принципиальные отличия впроизведениях Платонова и представителей ОБЭРИУ и говорят лишь окажущейся схожести1.4. Совершенно противоположная остальным точка зрения отражена вработе Г. А. Белой, где неоднократно подчеркивается, что в произведенияхПлатонова родился совершенно новый стиль, который не был известендореволюционной литературе2.Рассмотрим подробнее каждую точку зрения.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
