Диссертация (1148566), страница 24
Текст из файла (страница 24)
С нашей точки зрения, эти устойчивые контексты выявляют признакответа как сущности, обладающей определенными зримыми параметрами ипредставляющей необходимость для получателя. При этом ответ, подобнонекоему предмету, может быть потерян, но ввиду высокой степени значимостидолжен подвергнуться поискам и быть найденным.126Ответ как пункт назначения или предмет назначенияВ данную группу мы сочли возможным отнести два словосочетания cглаголами, употребляющимися в сочетании со словом answer в метафорическомзначении: to arrive at a question, to come up with a question. Ответ мыслится ванглийском языковом сознании как пункт прибытия или некий предмет, скоторым говорящий достигает определенной точки.Языковым сознаниемносителей английского языка ответ репрезентируется как сущность, похожая навокзал или некий пересадочный пункт, после достижения которого направлениедвижения коммуникации может быть изменено, либо с дорожным чемоданчиком,который содержит в себе необходимые на дистанции речевого общения «вещи».В следующем разделе нами будут рассмотрены предложные словосочетаниясо словом answer.2.2.2.3.
Семантический анализ предложных сочетанийСловари фиксируют только два предложных устойчивых сочетания словаanswer с предлогами, а именно answer to и in answer to, притом второепредставляет, на наш взгляд, некоторое уточнение первого. Употребление данныхконтекстов репрезентирует когнитивные характеристики ответа как сущности,принадлежащей некой другой сущности, о чем свидетельствует предлогнаправленности to. Ответная сущность отождествляется со своего рода формойили«контейнером»,котораяможетиметьразное«наполнение»,чтоиллюстрируется предлогом места in, что вполне сочетается с восприятием ответакак сопутствующего предмета, признак которого был выделен нами чуть выше.Более того, при рассмотрении устойчивой сочетаемости существительногоquestionмывыделилианалогичныйпризнак,чтотакжеподтверждаетсоотнесенность двух понятий, а также их изменчивую природу, зависящую от«наполнения».Таким образом, рассмотрев устойчивые сочетания слова answer сприлагательными, глаголами и предлогами, мы обратимся к семантико-127синтаксическому и интерпретативному анализу дискурсивногоупотребленияноминации ответа в «наивном» дискурсе.2.2.3.
Семантико-синтаксический анализ дискурсивного функционированияслова answerОтметим, что существительное answer обладает меньшим дискурсивнымпотенциалом, чем существительное question. Британцы и американцы режеделают ответ предметом размышлений и суждений, о чем свидетельствуетменьшее количество фрагментов со словом answer, зафиксированное в языковыхкорпусах. Например, электронный корпус Collins Cobuild Corpus содержит лишь803 контекста с номинацией ответа и 1509 контекстов с номинацией вопроса.При рассмотрении случаев дискурсивного употребления слова answer мыприменялианалогичныйсинтаксическиегруппы.принципПриразделенияотборенамипримеровбылинасемантико-выделеныконтексты,соответствующие рассмотренным выше, поэтому, чтобы избежать повторов, мыне приводим их в этом разделе.Что касается атрибутивных сочетаний с постпозицией определения,иллюстрирующих репрезентацию отдельных когнитивных признаков ответа ванглийском языковом сознании, то их в дискурсе выделено не было.
Анализупотребляемых в дискурсе атрибутивных сочетаний с препозицией определенияпоказал, что среди них встречаются контексты, аналогичные устойчивымсочетаниям,приводимымлексикографическихсловарями,источниках,аоднако,такженеупоминаемыеспособствующиекогнитивных сущностных признаков ответа. Рассмотрим их ниже.ввыявлению1282.2.3.1. Семантико-синтаксический анализ атрибутивных сочетаний спрепозицией определенияПри рассмотрении контекстов указанной синтаксической модели нами быливыделена следующая семантическая группа когнитивных признаков сущностиответа.Ответкаксущность,обладающаяспецифическимивнешнимиифизическими данными48.
Which seemed to Charles an extremely lame answer in view of the history ofthe acquaintanceship. [BNC]Данный пример иллюстрирует когнитивный признак ответа как физическинеполноценной, даже увечной сущности, с трудом способной к самостоятельномуфункционированию, что особенно подчеркивается употреблением наречияextremely. Несмотря на то, что этот фрагмент зафиксирован в британском наивномдискурсе, на наш взгляд, ассоциативно он соотносится со знаменитымидиоматическим выражением a lame duck, функционирующем в американскомполитическом дискурсе по отношению к президенту, срок пребывания на посту укоторого подходит к концу, или по отношению к политическому деятелю,утратившему доверие своих избирателей.
В обоих случаях речь идет о степенинеполноценности индивида в его профессиональной деятельности. Перенос такихкогнитивных представлений на ответ способствует формированию наивногоотрицательно-оценочного компонента его сущности.Анализ двух последующих примеров мы приведем единым блоком, так как,с нашей точки зрения, они дополняют друга и способствуют созданию болееполного представления о репрезентации сущности ответа языковым сознаниемносителей английского языка.49. There isn’t a slick answer to your immediate problem. [BNC]50. There is no clear-cut answer to this question.
[BNC]Метафорическое употребление прилагательных slick и clear-cut в сочетаниисо словом answer способствуют репрезентации в языковом сознании признака129ответа как гладкого, отшлифованного, тщательным образом отформованногопредмета.
Однако, употребление частницы not, придающей высказываниюотрицательный смысл, иллюстрирует, что сущность ответа, напротив, может необладать подобными цельнооформленными характеристиками. Рассматриваемыеконтексты также иллюстрируют соотнесенность ответной сущности с вопросной,что находит грамматическое выражение с помощью предлога to.2.2.3.2. Семантико-синтаксический анализ атрибутивных сочетаний сприлагательным goodВданномпараграфенамибудутрассмотренысловосочетанияметаязыкового имени answer c прилагательным good с целью выявленияактуализирующихся в них дополнительных признаков сущности ответа.51. “I’m just going to enjoy the moment.” “Pretty good answer”.
[COCA]В примере 51, с одной стороны, актуализируется признак ответа какречевого акта, который подлежит истинной оценке. Представляется, что адресатответной реплики вполне удовлетворен содержанием услышанного и оцениваетэто положительно.С другой стороны, языковое сознание представителейанглоязычной общности склонно визуализировать ответ и наделять его внешнимипривлекательными чертами. Таким образом, в отличие от рассмотренных впараграфе 2.2.3.1.
фрагментов, данный контекст способствует выявлениюкогнитивного признака ответа как одушевленной сущности, обладающей такимиположительными внешними и внутренними качествами как привлекательность ихорошийнрав.Приэтомсущностьответанаделяетсяположительнымаксиологическим компонентом.52. I wish I had a good answer. [COCA]Пример 52 актуализирует когнитивный признак ответа как желаннойсущности, что коррелирует с признаком, выявленным в примере 50. Очевидно,что индивидам свойственно тянуться к красоте и добру, обретение которых можетстать одной из жизненных целей.13053.
“The answer is that there isn’t a good answer.” [COCA]Однако, пример 53 иллюстрирует, что существование ответа, наделенноговыявленными выше положительными признаками, мыслится языковым сознаниемносителей английского языка как невозможное. В случае если ответ наделяетсяжеланными качествами, он мыслится как несуществующий.Таким образом, употребление метаязыкового имени answer в атрибутивныхсловосочетанияхсприлагательнымgoodтакженесвидетельствуеторепрезентации «хорошести» ответа в языковом сознании носителей английскогоязыкаинеспособствуетвыявлениюбезусловногоположительногоаксиологического компонента изучаемой сущности.Следовательно, выделенные нами в совокупности когнитивные признакиответа, актуализирующиеся в грамматически оформленных атрибутивныхсочетанияхсформированиюпрепозициейобщегоопределения,отрицательногоспособствуют,нааксиологическогонашвзгляд,компонентарассматриваемой сущности. Анализ предложной сочетаемости подтверждает этопредварительное заключение.2.2.3.3.
Семантико-синтаксический анализ предложных сочетаний в составеподлежащего или дополненияПри рассмотрении примеров дискурсивного употребления слова answer намудалось выделить в отдельную группу сочетания со словом answer, которомупредшествует другое существительное с предлогом of. Эти существительныеобъединены общим семантическим признаком части целого, иллюстрируя, такимобразом, тот факт, что английское языковое сознание склонно мыслить ответ какне цельнооформленную сущность, подвергающуюся в определенный моментразделению на отдельные части.131Ответ как сущность, не обладающая целостностью формы54.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
