Диссертация (1148559), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

126 — 160: из 68 форм на этучасть памятника приходится только 3 (эта особенность наблюдается и для формпричастий).В большинстве предложно-падежных форм писцы МЕ используют какстяжѐнные, так и нестяжѐнные формы. На фоне этого выделяются отдельныеграмматические формы, в которых писцы используют только один вид флексии.В формах МП ед. и мн. ч. нестяжѐнная форма использована только 1 раз, ссущ. жен. рода (  / 117в–г). Все остальные примеры формыприлагательного МП мн. относятся к сочетаниям с сущ. муж.

и сред. рода и вовсех использованы стяжѐнные формы. Для форм МП ед. вследствие нейтрализации различия гласных в последовательности ějе стяжение, вероятно, происходилораньше, чем в других падежах (Кузнецов 2006: 109). Под влиянием этого раннегопроцесса стяжѐнное написание могло закрепиться и во мн. ч. МП тех же родов(муж. и сред.) — в противоположность женскому. По данным Л. В. Вялкиной, вдругих памятниках XII — начала XIII века также наблюдается взаимосвязьне/стяжѐнных форм в МП обоих чисел.

В тексте либо присутствуют нестяжѐнные210формы обоих чисел (Житие Феодосия Печерского, Троицкий сборник), либо нетни тех, ни других (Вялкина 1995: 303–304).Вариативность в написании флексии отсутствует также в формах РП мн.сред. рода. Во всех 6 примерах (все относятся к МЕ1) писец используетнестяжѐнную флексию.Анализ остальных предложно-падежных форм (с вариативным написаниемфлексии) показывает, что значимым для употребления нестяжѐнных форм в МЕявляется фактор конца строки.

При его учѐте материал членных адъективныхформ можно сгруппировать в виде таблицы:Таблица 1. Членные формы прилагательных в МЕчислоед. ч.родМСРмн. ч.ЖМпадежстяжѐнноенестяжѐнноене на к.с. на к.с.не на к.с.на к.с.РП17177ДП16211ВП=Р9022ТП8003МП5000РП5032ДП2001ТП3101МП12500РП1101ДП1222МП0001РП354115ДП8051ВП=Р0010211СРТП3010МП3300РП0051ТП1001МП4101Всего133203830При учѐте данных всех падежей заметно предпочтение, которое отдаѐтсянестяжѐнным формам в позиции конца строки.

Из 50 форм прилагательных, начало флексии которых приходится на конец строки, в 30 случаях писцы МЕ выбирают нестяжѐнный вариант написания. Но если учесть, что писцы в целом недопускают нестяжѐнные формы в МП муж. и сред. родов, то эти цифры можноскорректировать. Без учѐта данных МП муж. и сред. родов нестяжѐнные формыне на конце строки отмечены в 26% примеров (38 из 145 форм), а на конце строкив 73% примеров (30 из 41 формы).4.3.2. Членные флексии причастийНестяжѐнные формы членной флексии встречаются в МЕ также в формахпричастий. Но на материале причастий сделанные для прилагательных наблюдения о роли позиции конца строки не подтверждаются.

Всего причастных форм,потенциально допускающих варьирование, отмечено 175. Из них 43 формы являются нестяжѐнными (24,5%). По сравнению с прилагательными в причастияхнестяжѐнные формы появляются в целом реже (на 5%). Но, кроме того, дляотмеченных причастных форм неактуальной оказывается позиция конца строки:только 9 из 43 форм приходятся на конец строки (21% на фоне 73% дляприлагательных).Очевидно, что писец относится по-разному к нестяжѐнным формам прилагательных и причастий. Такая разница между прилагательными и причастиями212при единстве склонения может быть обусловлена влиянием узуса писцов.

Видивыработке собственной орфографической стратегииписцы ощущали на материале прилагательных, поскольку использовалисоответствующие формы в речи. Напротив, причастия, свойственные книжномуязыку, оказались менее адоптированными в орфографическом аспекте. В этомплане также показательно употребление не/стяжѐнных форм имперфекта,рассматриваемое ниже (см. 4.3.5.).Среди форм причастий в МЕ встречаются варианты оформления флексии,не зафиксированные в памятнике на материале прилагательных. Прежде всегозаслуживает внимания вариант нестяжѐнной флексии ДП ед.

муж. р. -,представленный 1 примером: / 96в. Роль данного написания впроцессе эволюции адъективных форм можно оценить по-разному. С однойстороны, флексию - можно расценивать как вариант гиперкорректныхобразований -, -, связанных уже с новой — местоименной парадигмой (Соболевский 1907: 156; Гиппиус 1993: 67). С другой стороны, нельзя исключать, что эти формы (с вариантами -, -) могут отражать реальнуюфонетическую вариативность в процессе диссимиляции гласных [uu] во флексии(Кузнецов 2006: 102).

Возможно также объяснять появление написания -уже независимо от названных сходных написаний в рамках другого фонетического процесса — как результат диалектного древнерусского изменения /е/ в /о/после палатальных перед слогом с гласным заднего ряда (ср. написания ,,  и т.

п., отмечаемые в берестяных грамотах с середины XII в. —Зализняк 2004: 69).Для характеристики МЕ важнее тот факт, что формы, подобные примеру/, существовали на ранней стадии процесса модификациичленных окончаний. По свидетельству А. М. Кузнецова, варианты написанияфлексии ДП ед., сходные с написанием -, отмеченным в МЕ, встречаютсянесколько раз в ранних рукописях.

В твѐрдом варианте склонения он представлен2131 примером в МстЕ (-), а в мягком варианте — 1 примером в И73 и 2примерами в АЕ (все примеры мягкого типа оканчиваются на -: Изб 1073, 16г,  ЕвА 1092, 24об. (Мф 5. 42) и 51об. (Лк 6. 8) — Кузнецов 2006: 102). Полностью совпадающий спримером из МЕ вариант окончания отмечен в более позднем памятнике — вУСб:  (Кузнецов 2006: 241).Можнотакжеотметить,чтовпримереизМстЕ(/ 213а (запись)) флексия переносится на следующуюстроку, что повышает вероятность еѐ искусственного характера.

В МЕ соответствующее написание расположено в середине строки. Отметим, что в следующемстолбце повторяется чтение (Лк 11: 10), где та же словоформа имеет стяжѐннуюфлексию:  /  96г.Среди причастных форм МЕ отмечен 1 пример употребления причастия сместоименной флексией в РП ед.: /  <> 26а. Приповторе данного чтения (Лк 15: 4) в том же причастии используется южнославянский вариант членной флексии: / 106г. Как отмечалось выше, вформе прилагательного в МЕ также 1 раз использовано местоименное окончание( /).

Но если форма прилагательного носит книжный характер иявляется скопированной из антиграфа, то причастная форма наоборот связана сживой речью писца. По-видимому, раньше всего новые местоименные окончанияпроникали в парадигму женского рода (Кузнецов 2006: 223). Кроме того,А. М. Кузнецов отмечает, что «в древненовгородском говоре замена окончанийтвѐрдой разновидности местоименными сначала осуществлялась по образцумягких основ» (Кузнецов 2006: 231). Таким образом, местоименное окончание вМЕ наблюдается в форме, наиболее предрасположенной в древненовгородскомговоре к влиянию местоименного склонения в ранний период — мягкой разновидности женского рода.214Интересно также, что инновационная флексия - использована в формепричастия, а не прилагательного.

Как отмечалось выше, оформление флексийпричастия в МЕ можно считать менее орфографически последовательным, чемоформление флексий прилагательного. Возможно, по причине этой меньшейпоследовательности писец употребил в причастной форме вариант написания, вцелом не допустимый для него в тексте евангелия.4.3.3. Нестяжѐнные формы прилагательных и позиция конца строкиДанные Таблицы 1 позволяют говорить о специализации нестяжѐнных формприлагательных в МЕ. Распределение двух вариантов написания флексии членного прилагательного вполне соответствует принципу использования буквенныхдублетов, описанному в Главе 2 (см.

2.2.2.). Дополнительный (дублетный,избыточный) элемент системы закрепляется за узкой функцией оформления концастроки.Функциональная близость буквенных и морфологических дублетов сказывается в том, что в отдельных примерах можно отметить совмещение двух приѐмов в позиции конца строки. Полное совмещение (при котором гласный нестяжѐнной флексии на конце строки оформлен дублетной графемой) наблюдается вприлагательном только в одном примере: / 125б. Ещѐ 1 подобныйпример наблюдается в форме причастия:  … / 80г.Можно предположить, что писец А в целом избегал подобных написаний.

Характеристики

Список файлов диссертации