Диссертация (1148559), страница 44

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 44)

Формы аориста 3 лица ед. числа в ОЕ, АЕ и МЕглаголОЕАЕМЕ-()—-()—-()—16286258passim115—1912—2—1—1——112142—444—3—31211—1—1—9—537122131—————1—16—716—————21————2—————2—1————13633511 11—21250268230(66%)(34%)(73%)(27%)Всего:233На фоне списков евангелия XI в. в МЕ не наблюдается редактуры старославянских аористных форм. Список МЕ в некоторых случаях даѐт более последовательное сохранение южнославянских форм, чем АЕ (ср.

, ,).При отсутствии редактуры форм аориста на -/- в МЕ показательно,что в рукописях рубежа XII–XIII вв., также содержащих древнюю редакцию евангелия, можно наблюдать очевидные следы такой редактуры. Процесс постепенного устранения форм аориста на -/- наблюдается при сопоставлении данныхдля всех соответствующих форм аориста в МЕ и в 2 списках евангелия, относящихся к древней редакции (см.

Алексеев 1998: 9; Миронова 2005: 167):Пантелеймоновым евангелием (ПанЕ) и Полоцким евангелием (ПолЕ) (обозначения в Таблице 2: ?? — лакуна в рукописи, – — чтение отсутствует)52:Таблица 2. Употребление аориста на -/- в МЕ, ПанЕ и ПолЕМЕПанЕПолЕформалист формалистформалист1г26б23г17б38б????17в38в????21б41г????22а42в????22б42в????23б43в36в23г44а37а23г44а37а27а  так!75г74б27в????????52Выборка примеров проводилась по рукописям РНБ (ПанЕ — Соф. 1 и ПолЕ — Пог.

12).23428г????38а31а-50г44б51а44вб31в31в51а44в34г50б43г39в????51б40в55б49б40в????49б42а????55б42г????55г42г????56а44в????53а45а????53г48а????56в49б????57в49б????57в61б66а65г62в67в66в63а67г????67б71г70а67в72а70г67г72б71а«взял»67г72в71а69г74в73а23570а74г-73в75а70б75а73в70г  так!75г74б72б81а????72в81в????72в81в????79г87а84а80г88а85а80г88а85б82а92в89г85а96а94а85а96а94а85а96а94а87б98в96г87б98в96г87г99а97а88в  так! 96б94б88г96в94в95б109г105а95в109г105а95в110а105б97г109а108а98г106в105б100в 108б107б101в 112г112г236102а 113в113в104а 112а111г106б 114в114в110б 117в117г112а 118в118а112б 118г118б114а 120в119г114б 120г120б115а 121в121а117а 123в123в117б 123в123в117б 123в123в117б 123в123в117б 123в123в121в 127в127г121г 127в128а125г 131а133а126в 132а137г127а 132б134б128б 133в136б130а 135б138в130а 135б138в130а 135б138в130а 135б138в131в 136г140в134г 140б145б237135в 140г146а137а 142в????137а 142в????137б 142г????137в 142г????138а 143в????139а 144в????139а 144в????139а 144г????139б 144г????139г 145б????140а 145в????145б 152а151а146г 154в155б146г 154в155в147а 154г155г149а 157а158в149г 157г159б150б 158б160а150б 158б160а151в 159а161в154г 163а????155б 163в????157в 166б????157г 166б????160а ––––238160а ––––Несмотря на несколько разное соотношение форм аориста с/без аугмента, содной стороны, в МЕ и ПанЕ, а с другой стороны, в МЕ и ПолЕ, наблюдаетсяобщее направление правки данных форм.

В ПанЕ эта правка проводится последовательно: в 32 случаях формы МЕ с аугментом соответствуют формам ПанЕ безаугмента и только в 3 примерах наблюдается обратная замена (,, ). ПолЕ более консервативно в этом отношении. В нѐм в14 случаях формы МЕ с аугментом соответствуют формам без аугмента (особеннопоследовательна правка  > ) и в 6 примерах представлена обратнаязамена (, , , , , ).Отметим, что в 4 примерах в евангелиях рубежа XII–XIII вв.

добавляетсяаугмент -, что представляется не случайным. По наблюдению А. А. Пичхадзе,аорист на -, в отличие от форм на -, не устраняется в преславских рукописях и последовательно сохраняется в древнерусской норме (Пичхадзе 2006: 129–130 и Таблицы 1, 2, 3). Правка ПанЕ и ПолЕ в данном случае может быть отражением сформировавшейся к концу XII в. более строгой нормы употребления формна -, ещѐ не актуальной для писцов МЕ. Добавление в ПанЕ, ПолЕ в 3 примерах аугмента к аористу глаголов ,  может быть связано с ихвыделенностью на фоне остальных глаголов по признаку колебаний в основе.Отклонениями от общей тенденции являются только 2 примера ПолЕ, где аугментдобавляется к глаголам с основой на гласный.Сопоставление данных Таблиц 1 и 2 показывает, что по соблюдению архаичной нормы в написании форм аориста 3 лица ед.

числа рассматриваемой группы глаголов МЕ примыкает к спискам евангелия XI в. и выделяется на фонесписков конца XII — начала XIII вв. отсутствием последовательного устраненияаугмента -.2394.4.3. Формы настоящего времени 3 лица с пропуском -В МЕ отмечено 10 форм наст. времени без -: /   7г(Ио 21: 23);   /  / / 23б (Мф 12: 5); /  /      / 59г (Мф 22: 21);     /85г (Лк 6: 42);  / /   97в (Лк 11:24, наст.

время); /   /  /  99в (Лк 11: 40);  / 131а (Мк 12: 42);   //    /   / 152б (Ио 11: 31);   /  /158б (Мф 23: 3).Указанные формально однородные примеры можно разбить на две части,имеющие разный генезис в языке памятника.

По всей видимости, книжной попроисхождению является форма , отмеченная в МЕ 6 раз. Выделенность даннойформы на фоне остальных примеров без - заметна при сопоставлении с данными других древнейших списков евангелия. В МстЕ форма  в параллельныхконтекстах встречается дважды — Лк 11: 40 и Мф 22: 21 (  ). Вчтении Ио 21: 22, аналогичном контексту Ио 21: 23 (  ), форма присутствует в ОЕ, и при этом «замечательно, что  вместо  повторяется вЗографском и Ассемановом евангелиях на том же месте (Иоан.

XXI. 22) — этотпризнак следует .. отнести к характеристике их первоначального оригинала»(Козловский 1885–1895: 79). Кроме того, формы глагола  в 3 лице без -часто встречаются и в других древнерусских рукописях XI в. (Иванов 1982: 40).Показательно, что остальным формам МЕ в пропуском -, не относящимся к глаголу , соответствуют в МстЕ стандартные формы 3 лица (ср.: 36а,  83б,  129а,  60г, 134б)53.

Наличие в МЕданных форм без - (можно отметить принадлежность их всех МЕ1) может объясняться уже не влиянием книжной традиции, а новгородским происхождением53Сходные данные содержит и ПанЕ. Ср.: / 43в-г, / 105б,  160б,  167а; но / 107б.240памятника. Словоформы без - широко представлены в корпусе берестяныхграмот, и чаще всего они появляются в определѐнных синтаксических условиях— «в предложениях, выражающих условие (вводимых специальным условнымсоюзом или просто союзом а) или выражающих цель, т. е.

там, где глагол передаѐт не осуществляемое, а лишь предполагаемое действие» (Зализняк 2004: 137).Все 4 соответствующие формы МЕ относятся к придаточным предложениям, одноиз которых является условным (Мф 23: 3, союз ), а одно — временным соттенком условности (Лк 11: 24, союз ). Всѐ это повышает вероятностьразговорного происхождения данных форм.Разговорное происхождение также подтверждается отдельными примерамиисправления форм без - на формы с -. Исправлена форма наст. времени направильную в примере:    127в (находится в условном придаточном).

Показательны и примеры гиперкоррекции, связанные с тем, что писец поошибке принял за ненормативную форму наст. времени 3 лица другую форму иисправил на «правильную»:    19а (Мф 10: 27, 1 лицо ед. ч.),  151а (Мк 10: 45, аор.).Таким образом, в области глагольных форм наст. времени 3 лица у писца Анаблюдаются единичные отступления от книжной нормы под влиянием собственного узуса.4.4.4. Ошибки в употреблении глагольных форм в МЕВ МЕ можно наблюдать единичные случаи несогласованного по числуупотребления глагольных форм.

В научный оборот А. И. Соболевским был введѐнодинизтакихпримеров:87об.(Соболевский 1907: 236). Данный контекст рассматривается А. И. Соболевскимкак пример смешения аориста на - и имперфекта на - в языке. Даже придатировке 1215 г., которой придерживается исследователь, этот пример оказывается единичным для начала XIII в.241Самым ранним и также с датировкой 1215 г. этот пример остаѐтся в грамматике 1982 г. (Иванов 1982: 91)54.

Необычно ранним он является при том, чтообычным нарушение в употреблении форм аориста и имперфекта становитсятолько в XIV в. (Колесов 2009: 308, 311). В этой связи несколько парадоксальнозвучит утверждение, что «хотя аорист и употреблялся на севере позднее, чем наюге, некоторые факты северных, именно — новгородских памятников XIII–XIVвв., и даже не только светских, оригинальных, но и церковных, говорят о начавшейся утрате его» (Борковский, Кузнецов 1963: 279).

При этом авторы цитируютуказанный выше пример из МЕ, а следующий, приводимый ими, датировантолько 1372 г. По всей видимости, под «некоторыми фактами северных памятников XIII в.» подразумевается единичный пример МЕ.Соответственно при более ранней датировке МЕ это свидетельство ещѐболее удревняет языковой процесс смешения и выглядит ещѐ более нестандартнов контексте памятника. Однако при обследовании памятника обнаружено ещѐ двапримера употребления имперфекта 3 лица ед. числа вместо аориста 3 лица мн.числа в повторяющемся чтении:       48в,      155а (Мф 21: 31).

Характеристики

Список файлов диссертации