Диссертация (1148559), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

Писец, начав писать синтагму, мог по ошибке воспринять форму  как зависимую от предшествующего , т. е. какформу ДП ед. Уже следующая словоформа  разрушала это «мнимое управление», но писец не стал исправлять флексию - как в принципе допустимую идля РП ед46.Таким образом, обе инновационные формы РП ед. на - в МЕ (обе — уписца А) возникают в специфических контекстуальных обстоятельствах.

Этопозволяет квалифицировать окончание твѐрдого подтипа в *jă-склонении каквариант, который писец допускает только в крайнем случае, когда на грамматический фактор накладываются дополнительные условия.МПДля МП ед. А. И. Соболевский приводит 1 пример с инновационной флексией из МЕ. Цитата в его работе не совсем точна (см. 4.1.1.), так как между предлогом и существительным опущено прилагательное:   <>     88б (Лк 8: 15). В подобной позиции — с предшествующимприлагательным — отмечен ещѐ один контекст:    65б.

Во всехостальных многочисленных примерах слово  не имеет определения:  9г (х2), 10а, 19а, 30г, 31г, 32г, 42а, 43в (х2), 43г, 62г, 63а, 63г, 76в, 81г, 86б,87г, 96а, 118г, 137в, 140г, 146а, 146в, 148а, 149б, 158г,   25в, 65г, 73б,106в. Можно предположить, что появление инновационной формы в данном46Ср. в чтении Мф 6: 1 появление формы , связанное с исправлением, в полном апракосе из собр.Третьяковской галереи (К 5348), к. XII — нач.

XIII в. (Евангелие 2005: 37).193случае в какой-то степени могло быть спровоцировано предшествующим краткимприлагательным с основой на твѐрдый согласный.Кроме того, в МЕ есть ещѐ одно использование инновационной флексии:      21а (Мф 11: 2). Напомним, что инновационная флексия в муж. роде представлена формами одной лексемы —  .

Нельзя не отметить, что в формах обоих лексем (жен. имуж. рода) с инновационными окончаниями присутствует суффикс --/--.Возможно, что наличие при этом в языке параллельных родовых форм/ , /  могло создавать для писцазатруднение в выборе флексии -/- в МП ед. Однако нельзя в данном случае исключать и возможности описки вследствие антиципации ( в следующем слоге).4.1.3. Множественное число4.1.3.1. Существительные мужского и среднего рода4.1.3.1.1.

Взаимодействие разных типов склоненияИПВариативность флексии в ИП мн. ярче всего представлена в МЕ в разносклоняемых существительных. Уже в древнейших памятниках наблюдается взаимопроникновение окончаний *ĭ- и *ŏ-/*jŏ-основ (Иорданиди, Крысько 2000: 45).В МЕ варианты -/- находятся в отношениях свободного варьирования: 13а (х2), 25г, 48в (х2), 155а,  27г, 106в, 155а,  46б,  95г, 78б,  34б,  60а (х2), 115а, 116в, 155б (х2),  115б,128в,  81б,  104а,  112а.

Поскольку«существительные типа  с окончанием - представлены единичнымипримерами» (Иорданиди, Крысько 2000: 46), данные МЕ с преобладающим написанием - являются достаточно архаичной чертой. Также показательно отсутствие194инновационных форм у писца Б: во всех 5 отмеченных примерах он используетфлексию -.Следует отметить, что вариативность -/- наблюдается в существительныхна -, - но не на -. Это противопоставление является ожидаемым дляранних памятников письменности: «В противоположность существительным на--, --, весьма рано закрепившим в номинативе неисконную флексию,имена на -, а также мн.

ч. существительного  встречаются с инновационными окончаниями лишь спорадически» (Иорданиди, Крысько 2000: 109–110). Существительные на - представлены всего 2 примерами, оба в МЕ1, приэтом в одном из них флексия оформлена через - —  104а. Единичные примеры вариантов -/- непоказательны, хотя, возможно, отражают разницув интерпретации писцом лексем на -, - и на -.Оба отмеченных типа вариативности — -/- и -/- — отмечены только дляМЕ1.Вариативность в оформлении флексии ИП мн. испытывает также лексема.

В большинстве случаев данная лексема ожидаемо используется с флексией*ĭ-склонения -:  15г, 54б,  54б, 59а, 83б, 93б, 109г, 114б, 118б, 118г,132г. Однако в 1 случае отмечена флексия -:   /  /  156в (Мф 24: 22). В данном случае можно предполагать взаимодействиефлексий И–ВП мн. Однако скорее всего в данном чтении писец, видимо, выделяетс помощью отдельной флексии форму слова  в составе выражения  .По свидетельству А.

Вайана, в старославянских МарЕ и ЗЕ именно в чтении(Мф 24: 22) наблюдается, в отличие от остальных случаев, использование исконной флексии консонантного склонения - (Вайан 1952: 127–128)47. Возможно,писец стремился передать эту особенность лексемы и употребил односложнуюфлексию *ŏ-склонения муж. рода - взамен стандартной для данной лексемы -.47Ср. также написание   в ЮЕ (Евангелие 2005: 130).195Кроме слова , флексия - последовательно применяется в парадигмемуж. рода *ĭ-склонения:  18б,  74в,  79а, 109г, 114в, 114г,119б, 123в,  113а, 146в,  146в,  113а.

Таким образом,функционирование флексии - в целом (слово  и слова муж. рода *ĭсклонения) не показывает в МЕ каких-либо инноваций.Исконная флексия *ŭ-склонения - последовательно употребляется в МЕв слове :  10г,  13а, 34а (х2), 97а, 107г, 117б, 117в, 159г, 15г, 24в, 29б, 46в, 53а, 58г, 82б. Других вариантов флексии ИП мн. для даннойлексемы не отмечено. Но, кроме того, 1 раз флексия - используется в МЕ2 вдругой лексеме —  74а. Поскольку для окончания - в ДП ед. в МЕнаблюдается закреплѐнность за именами с личным значением (см.

4.1.2.1.1.), то иданный пример можно считать отражающим ту же тенденцию.В ИП мн. сред. рода в МЕ отмечена нестандартная форма, являющаяся,по-видимому, опиской:  /  / /   /   /  / /  14в (Мф 7: 13). Форма ИП мн.  вместо  можетбыть повтором написания формы ТП мн. (подчѐркнуто), расположенной впредыдущей строке.РПИспользование неисконной флексии в форме РП мн. свойственно, по материалам МЕ, разносклоняемым лексемам на -, -. Они совсем не употребляются с исконной флексией -, используется преобладающая уже с древнейшегопериода в данной форме флексия -:  17а, 93в,   128б,  134г, 138г.

В 1 примере зафиксирована нестандартнаяформа РП мн. от слова :  / /  104а.196Флексия РП мн. *ŭ-склонения — - — отмечается в МЕ в 2 примерахлексем *ŏ-/*jŏ-склонений:  2а,  /  69б. По данным М. В.Шульги, обе данные лексемы встречаются в письменности XI–XIV вв. с флексиями, восходящими к *ŭ-склонению. При этом для лексемы  такие формытипичнее, чем для  (Шульга 1978: 9–10). Кроме приведѐнных примеров,флексия - используется в МЕ в словах *ŭ-склонения: .. 46в, 107г,  125г. Для лексем  и  в МЕ не отмечены в РП мн.образования по типу склонения на *ŏ.

Но лексема *ŭ-склонения представлена в форме   81б.Варианты флексии представлены для слова :   21г (вм. ), 109в, 156г, но    153в. Первый вариант - (из *ĭсклонения) является основным, по данным памятников, для слова , наряду сисконнойфлексией(Иорданиди,-,сохраняющейсяКрысько 2000: 42;см.втакжеколичественныхсочетанияхДурново 2000(1924): 237;Марков 1974: 32 и др.). Поэтому второй вариант — окончание по типу *jŏсклонения — в примере    153в является менее частотным дляданной лексемы. И.

Тот фиксирует подобную флексию также в составе количественных сочетаний в Синайском патерике, ДЕ (Тот 1976: 56), в Музейном евангелии (Тот 1962: 18)48.ДПЕдинственный в МЕ пример, отражающий взаимодействие типов склоненияв ДП мн., был приведѐн выше. Не совсем точно контекст цитируется в работеР. Д. Шепелевой (Шепелева 1972: 8). В МЕ контекст выглядит следующим образом: /  /  136б (у Р. Д. Шепелевой ошибочно — ). По мнению исследователя, этот пример свидетельствует отом, что для писца «имя сущ.

«старейшина» прежде всего соотносилось с муж48Почему-то в [Иорданиди, Крысько 2000] не упоминается этот вариант флексии.197ским родом, а не с основой на -а, следствием чего явилась замена исконной флексии -амъ на неисконную флексию -омъ» (Шепелева 1972: 8). Как отмечаютавторы «Исторической грамматики русского языка», «подобное развитие, ориентированное на установление единства между грамматическим и морфологическимродом и в принципе аналогичное гораздо более позднему процессу распространения форм ТП ед.

ч. типа старостом, не получило закрепления в языке из-заначавшейся в XIII в. -а-экспансии во мн. ч. субстантивного склонения»(Иорданиди, Крысько 2000: 238). Т. е. данное написание МЕ отражает более раннюю стадию процесса смешения склонений во мн. ч., чем тенденция к унификации по *ă-склонению, проявляющаяся в памятниках с XIII в.Можно отметить также неисконные окончания ДП мн. у разносклоняемыхсуществительных.

Характеристики

Список файлов диссертации