Диссертация (1148559), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Это связано с тем, что «процесс адаптации южнославянских написаний по признаку / в полногласных сочетаниях развивался86достаточно медленно, существенно медленнее, например, чем в случае такихпризнаков, как -/- в окончаниях 3 лица презенса или написаниередуцированных с плавными в примерах типа / ~»(Живов 2006 (1999): 181). Кроме того, для написаний / уже в рукописяхXII в. становится возможным проследить следы лексической закреплѐнностипервого или второго варианта (Живов 2006 (1999): 183).

В такой ситуацииособенно важно описать степень активности тенденции к замене  >  послеобоих плавных, а также рассмотреть вопрос о возможной лексикализацииотдельных написаний в МЕ1.Для того чтобы проследить, как далеко продвинулся в МЕ1 процессадаптации южнославянских написаний с , приведѐм в виде таблицы количественные данные по каждой из встретившихся в тексте лексем с соответствующимсочетанием. Поскольку по данным других памятников не наблюдается полногопараллелизма в адаптации написаний  и , то и мы приведѐм данные по этимсочетаниям по отдельности.Таблица 6. Оформление в МЕ1 сочетания *tertлексема1-1467276134214-4205()-3406-2407-2118-1(18)9-1209010 -8711 -5012 -4213 -3014 -3015 -2016 -2017 -1018 -1019 -1020 -1021 -1022 -01В целом для почерка писца А характерно полное преобладание написаний с.

Из 22 зафиксированных в тексте корней 14 вообще ни разу не встречаются внаписании с . В эту же группу можно отнести 3 частотных корня, которые всегопо 1 разу писец А написал через : ,  и - (соответственнолл. 144в 11, 41б 17–18 и 36б 16). Приставка - имеет 7 отклонений отосновногонаписания,которыенеравномернораспределяютсяпотекступамятника. Эти отклонения располагаются на лл. 27б 10, 85в 14, 100б 23, 133а 6,133б 24, 137в 7 и 148в 2.

Как видим, 4 из 7 случаев приходятся на последние 27листов МЕ, что может быть связано с меньшей внимательностью писца припереписыванииданных листов. Кроме того, один раз в виде - пишетсяприставка -, этот пример —   / ·  /·102а 13–15. Учитывая, что в следующем слоге пишется буква , можно было быпредположить, что это исключительное для МЕ1 написание является опиской(антиципация),ср.вОЕ:88(Срезневский 1912а: 1421). Однако такое написание не является единичным вконтексте всего памятника: в МЕ2 замена - > - встречается очень часто (см.2.3.4.), поэтому есть вероятность, что и данное написание у писца А имеет ту жеприроду.Наиболее ярко выделяется на фоне остальных написаний корень -. Вюжнославянском виде он встретился в МЕ1 всего 1 раз:  / 35а 2–3. Востальных 18 примерах — и это исключительно для писца А — корень написан вполногласном виде (это и означают скобки, в которые заключена цифра в Таблице6).

При этом можно отметить явную лексикализацию в написании конкретнойсловоформы: все 18 примеров с полногласием относятся к слову , которая выступает в функции предлога или наречия (соответственно лл. 1б 14, 10а 13,18б 10, 33а 19, 36г 15, 42б 22, 43а 6, 71в 17, 78а 22, 81б 18, 87в 17, 87г 21, 118в 24,122а 7, 138в 20, 143б 26, 143в 3 и 147а 8). К этим примерам можно, видимо, добавить и написание  · / (так!) 91б 8, представляющее собой описку.В отличие от всех употреблений с приставкой -, единственное написание корняв виде - представляет собой другую лексему — существительное, видимо, нетакое частотное, как предлог . Поскольку написания  в целом встречаются в МЕ1 окказионально, томожно предположить, что писец А в данном случае выбрал полногласные написания как специфическое средство выделить написания конкретной лексемы.Корень -- испытывает тенденцию к графической замене  >  уже в рядепамятников XI в.

В тех почерках, где написание используется чаще, чем в МЕ1,корень - оформляется с его помощью. Наиболее последовательно именно онпишется с  во втором почерке И73 (Дурново 2000 (1924–1926): 469); «нередко»встречается данный корень с  и в Типографском Уставе XI — начала XII вв.(Дурново 2000 (1924–1926): 470); также из 13 отмеченных Р. Н. Кривко написаний с  во втором почерке БСП 7 относится к корню - (Кривко 2004а: 174).На фоне перечисленных примеров писец А МЕ очевидно более последователен.

В89его орфографической системе тенденция к выделению корня - среди другихс рефлексом праславянского *tert достигла завершения: при употреблении с разным предлогом/приставкой писец А оформляет один и тот же корень по-разному.Из остальных корней, реже встречающихся в тексте МЕ1, два — - и- — показывают отклонение от основной линии написаний через . Приэтом второй корень встречается только 1 раз через  —  /  99г 1, что не позволяет сделать детальных наблюдений за его употреблением. Зато корень - имеет типологически то же распределение двух способовнаписания, которое мы наблюдали для корня -. С  он пишется в глаголе (19б 19, 19б 21, 100г 13 и 103б 17, причѐм 3 раза глагол стоит в супинеи 1 раз в инфинитиве).

А с  — в глаголе  в инфинитиве (77в 24,129б 19), при этом оба контекста содержат одно и то же евангельское чтение —Мф 15: 26. Мы видим, что буква в корне закреплена, как и в случае с корнем-, за конкретным приставочным образованием. Этот параллелизм показывает, что даже написания лексем через  или  писец А старается использоватьсистематично. Он или совсем отказывается от варианта , или использует дваварианта (/ или /), но при этом закрепляет каждое написание законкретной лексемой.В связи с написаниями / рассмотрим также корень с неэтимологическим . В древнейших древнерусских памятниках наблюдается замена в наречии и прилагательном  (Дурново 2000 (1924–1926): 473), встречающихся в МЕ1.

Принцип распределения написаний / в них тот же, что мынаблюдали на примере отдельных корней с этимологическим (южнославянским)ятем: писец А обращает внимание на разницу в суффиксе.  встретилось 1раз и написано через  (105а 17), а  четырежды написано через  (11а23, 86в 18, 90а 10, 92б 1). Ср. такое употребление, например, с написаниями М97,в которой обе лексемы испытывают в корне колебание / (Обнорский 1924: 212).90Написания / распределяются в почерке МЕ1 следующим образом:Таблица 7. Оформление в МЕ1 сочетания *teltлексема1-1312-713-304-10Как и в оформлении рефлексов *tert, для рефлексов *telt преобладают написания с .

Незначительные колебания при этом испытывают написания корней- и -. Единичные отклонения не дают сделать гарантированноговывода, но нельзя не обратить внимание на распределение / в написаниикорня -: единственный раз с  пишется глагол  (103г 12–13),тогда как с  пишутся однокоренные глаголы, но с другими приставками; дваждыупотреблѐн глагол  (78г 16–17, 138а 15), 1 раз —  (140а 22) и10 раз —  (2а 13, 14а 9, 14б 13–14, 20в 14, 20г 15, 64б 23–64в 1, 135б 10,140а 10, 140а 23 и 144в 22).

Сложно с уверенностью сказать, какую роль вперечисленных написаниях играла приставка, но на фоне описанной вышетенденции написаний / можно предположить, что и в данном случае мывидим закреплѐнность написания  или  за определѐнной приставкой. Такойпринцип написания корня - (-) не совпадает с тем, которыйнаблюдает В. М. Живов на материале первого почерка Успенского сборника, гденаписания - резко преобладают, чем выделяют данный корень на фонедругих корней с рефлексом *telt.Одно исключение в написании слова  не связано с лексическимфактором. С точки зрения орфографической системы писца А оно оказывается91необъяснимым, поэтому можно предположить в примере / (34а 12–13)описку — написание одинаковой буквы в соседних слогах.При сопоставлении написаний с / после обоих плавных можно отметитьналичие у писца А единого подхода к их написанию.

Важным для его подходаоказывается лексический фактор: даже если в одном и том же корне писециспользует оба написания, то закрепляет их за разными приставочными/суффиксальными вариантами (-/, -/-, /-, -/-). Эта общая тенденция в адаптации южнославянскихсочетаний с обоими плавными расходится с их дальнейшей орфографическойадаптацией. Еѐ особенность состоит в том, что рефлексы *tert и *telt имеютразную судьбу. Показательно, что описавший эту адаптацию В. М. Живовпрослеживает еѐ оформление со второй половины XII в.

— на примере УСб. Впервом почерке этого памятника замена > в сочетании  проведена уже сполной последовательностью, а степень последовательности этой замены после зависит от конкретного корня — от 100% перехода до его отсутствия (Живов 2006(1999): 182–183). В более поздний период эта тенденция только укрепляется, а вМЕ1 мы ещѐ не наблюдаем разницы в адаптации южнославянских написаний с и . Писец А, таким образом, не придерживается в данной области базовойорфографической стратегии, намечающейся со второй половины XII в.По-видимому, благодаря своей высокой квалификации и выучке он смог выработать собственную систему употреблений.

Можно предположить, что созданиепамятника относится ко времени, когда основная стратегия по написаниюрефлексов *tert/*telt ещѐ не оформилась в древнерусской письменности. Анализданной группы написаний даѐт ещѐ один аргумент в пользу датировки МЕ непозже середины XII в.922.2.6. Замена  > К «определѐнным категориям», в которых в древнейших памятникахпроисходит замена  > , помимо рефлексов *tert/*telt, Н. Н.

Дурново относиттакже Д/МП ,  (Дурново 2000 (1924–1926): 470). По данным исследователя, в редких памятниках этой замены совсем не происходит. Первый почерк МЕв этом отношении примыкает к большинству памятников XI–XII вв., проводяподобную замену.В формах Д/МП ед. личное местоимение второго лица пишется как  в22 примерах, но вдвое чаще — 41 раз — она пишется ; возвратное местоимение в виде  употребляется 37 раз17, а в виде  только 14, т.

Характеристики

Список файлов диссертации