Диссертация (1148559), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Приединственном двуеровом написании 8 раз писец А употребляет -. Показательно, что это 1 исключение приходится на конец строки. При 30 написаниях-, данная лексема 7 раз пишется со вторым полногласием, из них 6 приме-97ров — на конце строки. Корень  5 раз употреблен в одноеровом написаниии 2 раза — в двуеровом (не на конце строки). Только в двуеровом написаниииспользуются лексемы: - (13 раз), - (6 раз), - (5 раз),- (5 раз), - (4 раза), - (2 раза), - (1 раз) и- (1 раз). Всего — 8 лексем.

К этой группе можно добавить лексемыс единственным одноеровым написанием: - (6 раз), - (6 раз),- (4 раза). При 2 одноеровых написаниях в 9 примерах с двумя ерамипишется глагол -.Таким образом, 27 из 38 лексем в орфографической передаче писца Аможно считать устойчивыми в написании. Оставшиеся корни распределяются воформлении ЪР/ЪРЪ следующим образом: - (11/22),- (12/4), -(20/54), - (7/3), - (1/1, «исторгнуть»), - (6/3), - (1/1), (4/7), - (1/1), - (1/2), - (1/1). Сложно проинтерпретироватьпричины неустойчивого написания данных корней, особенно ввиду небольшогочисла примеров для их большинства.

Однако в случае с самым частотным из нихкорнем — -- — можно сделать определѐнные наблюдения. Реже писец Аупотребляет одноеровое написание этого корня (20 примеров против 54 двуеровых). Данные МЕ1 показывают, что писец А старался закрепить это написаниеза определѐнной модификацией корня. Из 20 примеров 13 раз в одноеровом написании корень используется с рефлексом III палатализации, т. е. как --.Остальные 7 примеров (корень в виде --/--) распределены по рукописиочень неравномерно: лл. 1а — 128в содержат всего 1 пример (/ 38в 8);лл. 128г — 160б — 6 примеров (/ 128г 3,  131б 1, 131б 4,  132а 2, /132а 3 и / 149в 1).

Можно заметить, что 4 из 7 отклонений от указанной стратегии приходятся на лл. 131б —132а и фактически сконцентрированы в двух контекстах. Отказ от привычнойстратегии написания редуцированных с плавными на этом отрезке текста демон-98стрирует единственный раз написанный с одним ером корень -- (131г 8,ср. 6 раз с 2 ерами).На примере корня -- можно наблюдать локальное орфографическоеправило писца А: написание -- он использует как маркированное, обозначаяпреимущественно (с указанными оговорками) его модификацию --, а написание -- остаѐтся немаркированным и применяется им в большинствеслучаев (как и в целом двуеровые написания используются им чаще).Важную особенность написаний типа ЪРЪ в МЕ Е.

Закшевский отмечаеттак: «Специфической чертой написаний типа -ЬРЬ-, свидетельствующей о фонетическом их характере, является переход [ь], следующего за плавным, в [ъ] подвоздействием предшествующего [так! — Г.М.] согласного — твѐрдого переднеязычного … Милятино евангелие даѐт нам следующие написания: (72)18,  (152об, 154),  (7, 117),  (71об)»(Закшевский 1986: 135). Ценность данного наблюдения, к сожалению, снижаетсянеточностью приводимых исследователем данных.

Пример «(152об, 154)» отсутствует в рукописи в обоих случаях, хотя на указанных листах впервом случае (152об) находится форма , а во втором (154) — формасо стяжением в окончании . Зато в рукописи содержатся примерымены в двуеровом написании, не отмеченные автором. Полный список мены еровв полногласных написаниях для МЕ1выглядит так:  / (7а 17, 36в 19,154б 8),  /   (71в 23),  (105а 11), / (117б 20), / (120в 5), / (149г 2) и /(152в 15).Кроме того, нам представляются существенными дополнительные факторы,не прокомментированные Е.

Закшевским. Во-первых, все случаи мены > приходятся на конец строки (кроме 105а 11). Единственный пример /(120в 5) показывает обратную мену, также, по-видимому, обусловленную глас18В рукописи — / 72б.99ным следующего слога (при этом вблизи конца строки). Во-вторых, «фонетический характер» данных написаний ещѐ ярче виден в рамках орфографическойсистемы писца А. По вышеприведѐнным данным, все корни, в двуеровых написаниях которых зафиксирована мена ера, в большинстве случаев пишутся в одноеровом виде. В данном случае действительно можно обоснованно предположить,что писец отклоняется в сторону своего произношения.

При этом корень -как менее упорядоченный в написании не так показателен; он ещѐ 3 раза оформлен двуерово, но без ассимиляционного чередования редуцированного. А вот длядвух корней - и - наблюдается 100%-ная фонетическая зависимость двуеровых написаний. Оставшийся пример для корня - расположентакже на конце строки, и в нѐм в следующем слоге находится гласный переднегоряда, чем и можно объяснить отсутствие чередования: / (ВП мн.

105а12). Таким образом, все двуеровые написания как в целом не свойственные орфографической практике писца А и употреблѐнные в корнях, которые устойчивопишутся с ером перед плавным, можно считать «орфографическими» ошибками впользу фонетических написаний.Написания  являются немногочисленной составляющей тех написаний,засчѐт которых процент двуеровых написаний в целом увеличивается к концустроки (с 52 до 66%, см. выше).

Если для этой небольшой группы предполагатьфонетический статус (в котором в рамках орфографической системы писца Асложно сомневаться), то увеличение процента двуеровых написаний на концестроки в целом, видимо, имеет то же основание. Таким образом, первый почеркМЕ подтверждает идею В. М.

Маркова о том, что «‖правило заканчивать строкугласной буквой‖ оказывается далеко не свободным от целого ряда живых фонетических условий» (Марков 2007: 197).МЕ1 содержит всего 1 пример с южнославянским написанием сочетанияредуцированного с :  119г 14. Также 1 пример — с пропущеннымредуцированным: / 41б 1–2 (описка?).1002.2.7.2. Корни с плавным Корни с рефлексом *tъlt встречаются в МЕ не так часто, как *tъrt/*tьrt, что,возм. Из 77 приме-ров написания типа ЪЛ представлены в 15 случаях (19,5%), написания типа ЪЛЪ— в 60 случаях (78%) и написания типа ЛЪ — только в 2 случаях (2,5%). Ихраспределение по 11 встретившимся корням показывает для основной массынаписаний закреплѐнность за корнем единого орфографического оформления.

7корней не употребляются с сочетанием типа ЪЛ: - (12 раз), («долг», 12 раз), - («длинный», 6 раз), - (5 раз), ()- (3 раза),- (1 раз), - («волк», 1 раз). Сразу отметим, что из данных 7 корней 2(омонимичные -) по одному разу пишутся с ером после плавного (южнославянское написание):  21в 5 (ВП ед.) и  93г 8 (РП мн.).Для корня - целесообразно рассматривать прилагательное отдельно от других словоформ в связи с разной нормой писца А в их оформлении.Форма  выделяется последовательным написанием с одним ером передплавным (6 примеров из 7); одно отклонение (121а 20) находится ближе к концурукописи, т.

е. в той части, где мы и по другим параметрам наблюдали большеотклонений от основного написания. Написание этого прилагательного показывает, что одноеровое написание ассоциировалось у писца А с книжной лексикой,отсутствовавшей в его повседневном языке (ср. Сидоров 1966: 35).Остальные словоформы с корнем - 14 раз зафиксированы в двуеровом написании и 5 раз — в одноеровом. Возможно, колебание писца А вданном случае связано принадлежностью форм с данным корнем разным частямречи (все 5 одноеровых написаний — в глагольных формах).Оставшиеся 3 корня испытывают колебания в написании, хотя представлены небольшим числом примеров: - (1 ЪЛ/ 2 ЪЛЪ), - (2 ЪЛ/ 2 ЪЛЪ) и- (1 ЪЛ/ 1 ЪЛЪ).1012.2.7.3.

ВыводыАнализ орфографического оформления рефлексов сочетаний *tъrt, *tьrt,*tъlt показывает, что и на этом участке писец А демонстрирует единство своегоорфографического принципа избегать недифференцированного употребленияграфических дублетов.

Последовательность сказывается не только на уровнелексикализации написаний отдельных лексем, но и в попытке графически выделить вариант корня с чередованием (-/-/-), вызывавшего, видимо,в силу вариативности согласного в нѐм определѐнные затруднения в выработкеединой нормы его оформления.2.2.8. Оформление флексии ТП ед. существительных муж. и сред. родаНаписание отдельной флексии в почерке писца А — проблема, тесносвязанная с морфологическим уровнем языка памятника. Но судьба даннойфлексии в памятниках XI–XII вв., вариативность, возможная при еѐ оформлении,имеет также непосредственное отношение к описанию орфографической системыписца.

По мнению В. М. Живова, данный признак можно отнести к числу основных, позволяющих описывать эволюцию графико-орфографических систем рукописей древнейшего периода (Живов 2006: 30). Данная флексия претерпеваетдвойственность оформления не только первого гласного в ней (/,/), но ивторого (/).

В. М. Марков, описывая последовательность распределениянаписаний -/- в Путятиной минее, определяет еѐ как архаичную черту,отмечая, что «наличие произносительной мягкости -м- в русском языке способствовало расшатыванию этой искусственной традиции [т. е. произнесения твѐрдого/m/ в - — Г.М.], создавая ту исключительную пестроту показаний документовXI–XII веков, которая отмечается в существующих работах» (Марков 1964: 223).Таким образом, время создания МЕ приходится на период «исключительной пестроты» в оформлении окончания ТП ед.

Как показывают данные МЕ1, в данной102ситуации писец А вырабатывает собственную оригинальную систему распределения названных орфографических вариантов написания флексии.2.2.8.1. Данные писца АВ МЕ1 основная часть зафиксированных примеров — 167 из 196 форм ТПед. — приходится на слова склонений *ŭ и *ŏ/jŏ.Орфографические варианты написания при этом распределяются следующим образом:А. Окончания - зафиксированы 38 раз, при этом - 8 раз(/ 11в 1–2,  89а 19, / 103г 8–9, /107в 23–24, 126в 10,  141а 17, / 159а 19–20,... 160б 1 (субстантив)); отметим, что группа написаний с -лексически не выделяется на фоне написаний с -, т. е. те же слова встречаются и с ерем на конце (напр., / 70в 13–14, / 107в 14–15, /  144г 25–145а 1); таким образом, для писца А написание- является менее употребительным дублетом для -.Б.

Характеристики

Список файлов диссертации