Диссертация (1148476), страница 18
Текст из файла (страница 18)
в паре носовых, противопоставленных по месту образования (/m/–/n/);6. в паре переднеязычных смычных, противопоставленных по признаку«ртовый–носовой» (/t/–/n/);7. в паре неогубленных заударных гласных, имеющих крайние значения попризнаку подъема (/a/–/i/);Кроме того, в рамках данного эксперимента было проведено сравнениестепени удлинения для пары «ударный–заударный» /a/. Хотя этот признак неотносится к сегментным факторам, ради удобства обработки и анализа данныхбыло принято решение провести это сравнение в рамках данного эксперимента.122Учитывая, что целью данного эксперимента является сравнение степениудлинениядляразныхтиповзвуков,нетнеобходимостивычислятьнормализованн ю длительность звуков. Поэтому здесь, как и в предварительномисследовании, основным параметром является относительная длительностьзвука, которая вычисляется относительно среднего значения длительностиданного типа звука по корпусу для данного диктора и указывается в процентах.
Втаком случае степень предпаузального удлинения вычисляется как относительнаядлительность минус 100 %. Средние значения абсолютной длительностирассмотренных звуков по всему корпусу приводятся в таблице 24.Таблица 24. Средние значения абсолютной длительности звуков по данным всегокорпуса (мс).Тип звука/s//s’//t//t’//ʃ/Диктор A Диктор C(муж.)(жен.)Диктор K Диктор M(жен.)(муж.)10311081103106791009170631136983102849698638689716711561901038210099759392695910768/f//x//k//m//n/ударный /a/заударный/a/5351заударный /i/ 65Дляисследованиядлительности102116809311375898871669956Среднее повсемдикторам9510882981047392907064109645255абсолютно-конечныхсогласныхрассматривались слова, оканчивающиеся на -cVc или -cVcvc.
(Ритмическаяструктура -cVccvc была исключена из рассмотрения, поскольку данных оказалосьне достаточно.) Для каждого типа согласного с помощью статистического анализабылоопределено,влияетлиритмическаяструктураконцаслована123относительную длительность абсолютно-конечного согласного. На основанииэтих данных принималось решение о том, следует ли рассматривать этиритмические структуры отдельно.Прианализеабсолютно-конечныхгласныхрассматривалисьслова,оканчивающиеся на -cvcV и -cvccV для ударных гласных и -cVcv и -cVccv длязаударных.Результаты статистического анализаДанные о степени предпаузального удлинения согласных приводятся втаблице 25, гласных — в таблице 26.Таблица 25. Среднее значение степени предпаузального удлинения согласных, значениемедианы и размер выборки (N) для 4 дикторов. (Пустые ячейки соответствуют случаям, когдапо результатам статистического анализа конечные согласные в словах, оканчивающихся на cVc и -cVcvc, необходимо рассматривать отдельно для этих ритмических структур.)Конец синтагмы без Конец синтагмы сКонец фразы спаузыпаузойпаузойKMACKM A CKMДиктор A Cср.
знач. 30% -2% -6% 0% 49% 42% 4% 40% 83% 41% 33% 47%/t/медиана 18% -1% -9% -13% 43% 34% -1% 37% 75% 32% 30% 47%35 39412971585544 96 109 97104NKMACKM A CKMДиктор A Cср. знач. 18% -11% -3% 0% 22% 26% -8% 23% – 27% 22% 41%/t’/медиана 11% -21% -15% -3% 17% 23% -11% 19% – 23% 19% 39%44 28434482697056 – 120 121 123NKMACKM A CKMДиктор A C59% 64% 67% 58% 76%ср. знач. 17% 11% 24% 26% 38% 57% –/s/54% 58% 52% 63% 71%медиана 15% 31% 17% 19% 37% 54% –13 913113021–14 18 202022NKMACKM A CKMДиктор A Cср.
знач. 2% 6% -22% -19% 18% 34% -4% 28% 53% 43% 41% –/s'/медиана -5% -7% -26% -25% 14% 32% -15% 29% 44% 38% 38% –27 23221850362935 39 4645–N124/f//ʃ//x//k//m//n/Диктор A Cср. знач. 55% 58%медиана 40% 59%95NДиктор A C-12%ср. знач.25%-32%медиана25%28NДиктор A Cср. знач. 12% -12%медиана 5% -2%11 13NДиктор A Cср. знач.
15% -8%медиана 6% -8%10 16NДиктор A Cср. знач. 11% 4%медиана 5% -1%48 47NДиктор A Cср. знач. 33% 15%медиана 22% 8%23 22NK37%15%10KM36%22%16MA66%70%41AC89%78%30CK30%19%26KM A70% –60% –20 –M AC91%81%28CK77%69%26KM94%90%29M-13% -20% 25% 28% -5% 34% 28% 38% 42% 42%-23% -19% 19% 28% -4% 34% 35% 29% 41% 43%13K0%-5%15K4%3%20K-5%-8%63K-5%0%2210M-3%-9%16M-1%-8%16M3%-6%58M-3%-1%1718A22%19%36A47%34%48A–––A41%44%5616C–––C38%33%39C–––C49%39%3817K–––K-5%-10%44K–––K-16%-21%3410 16 25M A C– 72% 56%– 65% 55%– 17 15M A C31% 84% 53%27% 73% 53%35 32 38M A C–– 5%–– 5%–– 67M A C17% – 40%15% – 48%30 – 3725K28%30%14K32%26%35K-4%-9%62K–––25M44%50%20M47%39%39M-2%-4%72M8%3%38Таблица 26.
Среднее значение степени предпаузального удлинения ударных изаударных гласных, значение медианы и размер выборки (N) для 4 дикторов с указаниемоканчивающихся на ритмической структуры конца слова.Конец синтагмы без Конец синтагмы с Конец фразы спаузыпаузойпаузойKMA C K MA C K MДиктор A CУд. /a/, ср. знач. 16% 4% 11% 23% 29% 39% 22% 47% 3% 29% 19% 19%-cvcV медиана 14% 0% 9% 17% 29% 40% 25% 49% 1% 25% 18% 15%35 41493667 44 37 3346 60 54 57N125Уд.
/a/,-cvccVЗауд./a/,-cVcvЗауд./a/,-cVccvЗауд./i/,-cVcvЗауд./i/,-cVccvДиктор A Cср. знач. 33% 4%медиана 33% 7%97NДиктор A Cср. знач. 23% -5%медиана 17% -9%92 74NДиктор A Cср. знач. 38% -14%медиана 37% -20%49 36NДиктор A Cср. знач. 31% 14%медиана 23% 10%63 79NДиктор A Cср. знач. 28% 7%медиана 18% 1%30 39NK37%35%10K4%0%96K4%-5%47K6%3%94K-12%-18%48M14%11%13M19%12%100M8%-7%56M22%14%85M-1%-6%42A C K M25% 40% 27% 52%28% 33% 25% 49%29 31 27 17A C K M26% 42% 19% 28%25% 44% 16% 25%217 199 175 145A C K M18% 38% 5% 15%16% 42% 1% 11%101 113 88 80A C K M30% 86% 31% 41%27% 79% 29% 41%144 58 102 97A C K M36% 82% 16% 30%39% 86% 11% 34%73 31 36 45A C K M10% 37% 20% 29%16% 46% 22% 29%18 22 15 28A C K M-1% 17% 13% 3%-2% 14% 9% 4%227 295 253 255A C K M-5% 13% 1% -7%-7% 14% 4% -13%112 158 132 117A C K M7% 54% 18% 17%5% 52% 20% 14%85 53 84 108A C K M2% 48% 5% 1%4% 48% 7% -10%53 22 51 60В большинстве случаев тип ритмической структуры конца слова не влиялнаотносительнуюдлительностьконечныхсогласных,чтоисключаетнеобходимость рассматривать их отдельно.В тех случаях, где статистический анализ указывал на различие вдлительности согласных в зависимости от ритмической структуры конца слова,значения анализировались отдельно.Согласные, противопоставленные по признаку «твердый–мягкий»Статистический анализ подтвердил общую тенденцию к более сильномуудлинению твердого согласного в парах «твердый–мягкий» (/s/–/s’/, /t/–/t’/),продемонстрированнуювпредварительномэксперименте,посвященномисследованию влияния типа звука на степень предпаузального удлинения.
Тем не126менее, оказалось, что это различие имеет разную силу для разных фразовыхпозиций.В позиции конца синтагмы без последующей паузы относительнаядлительность абсолютно-конечных /t/ и /t’/ статистически не отличается ни ляо ного из икторов. В паре /s/–/s’/ это различие наблюдается для 2 из 4 дикторов.В позиции конца синтагмы, но не конца фразы, с последующей паузойотносительная длительность абсолютно-конечного /t/ больше относительнойдлительности /t’/ для всех 4 дикторов. В паре /s/–/s’/ это различие наблюдаетсядля 3 из 4 дикторов, а дляоставшегося диктора —тольков словах,оканчивающихся на -cVcvc28.В позиции конца фразы с последующей паузой /t/ удлинялся сильнее /t'/для 3 из 4 дикторов, а для оставшегося диктора (A) — только в словах,оканчивающихся на -cVc. В паре /s/–/s’/ это различие наблюдалось только для1 диктора.Таким образом, эта тенденция наиболее ярко наблюдается в позиции концасинтагмы перед паузой. Позиция конца синтагмы без последующей паузы с этойточки зрения оказывается наиболее слабой: эта тенденция либо вообще ненаблюдается (как для /t/–/t’/), либо наблюдается не всегда (как в паре /s/–/s’/).Согласные, противопоставленные по признаку «смычный–щелевой»В отличие от предварительного эксперимента, в данном экспериментенаряду с парами /t/–/s/, /t’/–/s’/ была проанализирована еще одна пара «смычный–щелевой»: /k/–/x/.
Это изменение позволило опровергнуть утверждение о том, чтов таких парах более сильно удлиняется щелевой, — в ряде случаев наблюдаетсяВ данном случае для одного из дикторов (диктора K) относительная длительность /s/статистически различалась для ритмических структур -cVc и -cVcvc. Поэтому данныеанализировались отдельно для каждой из ритмических структур.28127обратное, а для пары /k/–/x/ в большинстве случаев значения оказываютсяравными.В позиции конца синтагмы без последующей паузы относительнаядлительностьабсолютно-конечныхоказалась/t/меньшеотносительнойдлительности /s/ только для одного диктора. В паре /t’/–/s’/ различие было такжезначимотолькодляодногодиктора,однакодлясмычногозначениенормализованной длительности оказалось выше, чем для щелевого.
В паре /k/–/x/статистически значимых различий не наблюдается.В позиции конца синтагмы с паузой /t/ удлиняется меньше, чем /s/, для 2 из4 дикторов;ваналогичноймягкойпареразличийнет.Относительнаядлительность /k/ оказывается больше относительной длительности /x/ для трехдикторов в словах, оканчивающихся на -cVcvc, и меньше для одного диктора всловах, оканчивающихся на -cVc.В позиции конца фразы с паузой для 3 из 4 дикторов /t/ удлиняется слабее,чем /s/, однако для оставшегося диктора верно обратное. Более сильное удлинение/s’/ по сравнению с /t’/ можно обнаружить у 2 из 4 дикторов, а также у одногодиктора только для ритмической структуры -cVc.
В паре /k/–/x/ статистическизначимых различий не наблюдается.Твердые глухие щелевые согласныеВ таблице 27 приводятся данные о том, для какого количества дикторовразличие между типами звуков в ряду твердых глухих щелевых (/f/–/s/–/ʃ/–/x/)является статистически значимым. Эти данные подтверждают тенденцию,описанную в предварительном эксперименте: в ряду /f/–/s/–/ʃ/ наибольшееудлинение характерно для /f/, имеющего наименьш ю среднюю длительность, анаименьшееудлинение —для/ʃ/,обладающегонаибольшейсредней128длительностью (см. табл. 24). Однако эта тенденция практически не проявляется впозиции конца синтагмы без последующей паузы.Звук /x/, не рассматривавшийся в предварительном эксперименте, ведетсебя аналогично звуку /ʃ/ и не отличается от него по степени удлинения.Таблица 27. Количество дикторов, для которых различие между согласными по степениих предпаузального удлинения является статистически значимым.Соотношениемежду звуками постепени удлиненияКонец синтагмыбез паузы/f/ > /s/0 из 4/s/ > /ʃ/1 из 4/f/ > /ʃ/2 из 4/f/ > /x/2 из 4/s/ > /x/0 из 4/x/ > /ʃ/0 из 4Конец синтагмыс паузой2 из 4, а также1 для -cVc292 из 4, а также1 для -cVcvc4 из 43 из 4, а также1 для -cVcvc2 из 4, а также1 для -cVcvc0 из 4Конец фразы спаузой2 из 4, а также1 для -cVc3 из 44 из 43 из 42 из 41 из 4Смычные согласные разного места образованияСравнение твердых глухих смычных в паре /t/–/k/ показало, что по степенипредпаузального удлинения они не отличаются друг от друга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
