Диссертация (1148476), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Ударныегласные в нисхо ящих моделях (ИК-1 и ИК-2 в системе Е. А. Брызгуновой)имеют большую длительность, чем в восхо ящих (ИК-3, ИК-4 и ИК-6).Заударные гласные, наоборот, имеют большую длительность в восхо ящихмоделях, чем в нисхо ящих.Вероятнеевсего, такое отличие объясняетсябольшейрольюпостцентра в восходящих моделях по сравнению с нисходящими.Внутри групп нисходящих и восходящих моделей незавершенностидлительность гласных в большинстве случаев не различается.
(Различиенаблюдается только в двух случаях: в модели ИК-3 с выделенностью30ударные гласные оказываются длиннее, чем в модели ИК-3 безвыделенности; в модели ИК-6 абсолютно-конечные заударные гласныеоказываются длиннее, чем в модели ИК-3 с выделенностью. В обоихслучаях различие согласуется с описанием моделей: для ИК-6 характернаболее высокая длительность постцентра; при наличии дополнительнойвыделенности ИК-3 реализуется с удлинением ударного гласного.)В моделях завершенности (маркирующих конец фразы) ударные изаударные гласные ведут себя одинаково: более низкие значения30См. модель 11b в Приложении А.138длительности характерны для нейтральных моделей (ИК-1 при обозначенииполнойзавершенностимаркированныхмоделейиливводности),(ИК-2;ИК-1приболеевысокие —обозначениидлянеполнойзавершенности). Таким образом, при полной завершенности предпаузальноеудлинение слабее, чем при неполной завершенности или выделенности.
Этоможет говорить о том, при неполной завершенности мелодическогооформления не остаточно для маркирования конца фразы, поэтому этотнедостаток компенсируется длительностью.Данные о влиянии направления мелодического движения на степеньпредпаузального удлинения слова можно найти в работе [6], где былопоказано, что под синтагматическим ударением слова с восходящиммелодическим движением несколько короче, чем с нисходящим или ровныммелодическим движением. Этот результат согласуется с данными,полученными в настоящей работе, об удлинении ударных гласных в словах,расположенных на конце синтагмы, но не конце фразы.Вопрос о распределении удлинения вн три слова в зависимости отмелодического типа в литературе ранее не освещался.6.
Было проанализировано влияние сегментных факторов на степеньпредпаузальногоудлинения.Порезультатамсравнениястепенипредпаузального удлинения звуков, расположенных в абсолютном концесинтагмы или фразы, была обнаружена тенденция к более сильномпредпаузальному удлинению звуков с меньшей средней длительностью;такая тенденция наиболее ярко проявляется в позиции конца синтагмыперед паузой. Это было показано в следующих группах звуков: в парах «твердый–мягкий»; в ряду твердых глухих щелевых разного места образования (/f/–/s/–/ʃ/–/x/); в паре сонантов /n/–/m/;139 в паре неогубленных гласных, имеющих крайние значения попризнаку подъема (/i/–/a/).Таким образом, в каждой из этих групп звуки выравниваются подлительности, если находятся в абсолютном конце синтагмы или фразы.Такой результат говорит в пользу подхода, предложенного в работе [86](D.
Byrd, E. Saltzman), согласно которому в основе предпаузальногоудлинения лежит особый артикуляционный жест (π-gesture), задающийначальную и конечную точки замедления по временной шкале.До настоящего времени в литературе данному вопросу уделялосьмало внимания. В работе [90], выполненной на материале английскогоязыка, можно найти данные об удлинения звуков /s/ и /f/, которыесогласуются с результатами настоящего исследования. На материалерусского языка подобный анализ ранее не проводился.7.Было проанализировано влияние ударения на степень удлинения гласного/a/. По результатам сравнения значений длительности абсолютно-конечныхгласных в паре «ударный–заударный /a/» было показано, что наличиеударения приводит к более сильному предпаузальному удлинению.
Такаятенденция проявляется сильнее в позиции перед паузой.Эти данные расходятся с результатами, полученными ранее: в работе[7], выполненной на материале русского языка, было показано, чтозаударные гласные в абсолютном конце слова перед паузой удлиняютсясильнее, чем ударные. Такое расхождение может быть объяснено различиемв принципах сегментации, что особенно важно для абсолютно-конечныхзвуков (в настоящем исследовании учитывалась длительность толькотонального участка гласного).
Кроме того, результаты могут зависеть отиндивидуальных особенностей диктора.140Результаты, представленные в п. 1–3, показывают, что конечная позиция всинтагме по-разному воздействует на ударные и заударные гласные. В русскомязыке ударные гласные в неконечных слогах играют большую роль примаркировании просодических границ, чем в других языках, где наблюдается лишьнебольшое удлинение ударных гласных в неконечных слогах, и основная нагрузкаприходится на рифму последнего слога. Тот факт, что в русском языкепредпаузальное удлинение затрагивает как заударные гласные, так и ударные,скорее всего, объясняется стремлением сохранить контраст по длительностимежду ударными и безударными гласными.Таким образом, с одной стороны, предпаузальное удлинение как маркерграниц крупных просодических единиц претендует на статус фонетическойуниверсалии, так как отражает общефонетические закономерности и наблюдаетсяв большом числе типологически разных языков.
С другой стороны, поскольку вразных языках длительность обладает разной просодической и фонологическойнагрузкой,системаязыкаможетнакладыватьограничениянастепеньпредпаузального удлинения; русский язык представляет собой один из такихпримеров.141Список затекстовых ссылок1. Vaissière, J. Language-Independent Prosodic Features. / J. Vaissière // Prosody:Models and Measurements / под ред. Cutler A., Ladd D.R.
— Springer BerlinHeidelberg, 1983. — С. 53–66.2. White, L.S. English Speech Timing: A Domain and Locus Approach. / L.S.White. — University of Edinburgh, 2002. — 336 p.3. Hansson, P. Prosodic Phrasing in Spontaneous Swedish. / P. Hansson. —Linguistics and Phonetics, 2003. — 184 p.4. Levelt, W.J.M. Speaking: from intention to articulation. / W.J.M. Levelt. —Cambridge, Mass: MIT Press, 1993. — 566 p.5. Suomi, K.
Finnish Sound Structure: Phonetics, Phonology, Phonotactics andProsody. / K. Suomi, J. Toivanen, R. Ylitalo. — University of Oulu, 2008. — 149p.6. Вольская, Н.Б. Предпаузальное удлинение в русском языке. / Н.Б. Вольская,С.Б. Степанова // Экспериментально-фонетический анализ речи: проблемыи методы. Вып. 5. Фонетическое многообразие языков мира.
— СПб, 2004.— С. 48–55.7. Кривнова, О.Ф. Ритмизация и интонационное членение текста в «процессеречи-мысли»:опыттеоретико-экспериментальногоисследования:диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук:10.02.19 / Кривнова Ольга Федоровна. — М., 2007. — 347 с.8. Баталин, С.В. О двух подходах к описанию длительностей звуковыхсегментов в зависимости от их позиции во фразе. / С.В. Баталин // LinguaMobilis. 2012. — № 3 (36). — С.
43–56.9. Kachkovskaia, T. Phrase-Final Segment Lengthening in Russian: PreliminaryResults of a Corpus-Based Study. / T. Kachkovskaia, N. Volskaya // Speech andComputer / Eds. Železný M., Habernal I., Ronzhin A. — Springer InternationalPublishing, 2013. — P. 257–263.14210.Kachkovskaia, T. Final lengthening in Russian: a corpus-based study.
/ T.Kachkovskaia, N. Volskaya, P. Skrelin // Proceedings of INTERSPEECH-2013.— ISCA, 2013. — P. 1438–1442.11.Вольская, Н.Б. Финальное продление в русском языке: корпусноеисследование сегментных и просодических факторов. / Н.Б. Вольская, Т.В.Качковская, Д.А. Кочаров, П.А. Скрелин // Фонетика сегодня.
Материалыдокладов и сообщений VII международной научной конференции 27 - 29сентября 2013 года. — Москва, 2013. — С. 24–25.12.Бондарко, Л.В. Основы общей фонетики. / Л.В. Бондарко, Л.А. Вербицкая,М.В. Гордина. — СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1991.— 152 с.13.Зиндер, Л.Р. Общая фонетика. / Л.Р. Зиндер. — Москва: Вышая школа,1979.
— 312 с.14.Кодзасов, С.В. Общая фонетика. / С.В. Кодзасов, О.Ф. Кривнова. —Москва: Изд-во РГГУ, 2001. — 591 с.15.Русская грамматика. Т. 2: Синтаксис / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. — М.:Наука, 1980. — 709 с.16.Volskaya, N.B. Prosodic model for Russian. / N.B. Volskaya, P.A. Skrelin //Proceedings of Nordic Prosody X. — Helsinki: Frankfurt am Main: Peter Lang,2009. — P. 249–260.17.Светозарова, Н.Д. Интонационная система русского языка. / Н.Д.Светозарова. — Л.: ЛГУ, 1982.
— 176 с.18.Wightman, C.W. и др. Segmental durations in the vicinity of prosodic phraseboundaries. / C.W. Wightman и др. // The Journal of the Acoustical Society ofAmerica. 1992. — Vol. 91. — № 3. — P. 1707–1717.19.Кривнова, О.Ф. Временная структура синтагмы в связном тексте. / О.Ф.Кривнова // Экспериментально-фонетический анализ: проблемы и методы.1989. — № 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
