Диссертация (1148436), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Такжеопределены виды узлов разночтений с низкой релевантностью, которые можноне учитывать на этапе подготовки коллаций.Достоверность результатов подтверждается тем, что сравнительныйанализ результатов применения методов Алексеева и Ваттеля показалсовпадение группировок рукописей. Кроме того, полученные группы совпадаютс результатами, представленными в работах Г.
А. Воскресенского [18, 19], Л. П.Жуковской [24, 25], С. Ю. Темчина [36], а также с экспертной оценкойтекстологов, отраженной в критическом издании Евангелия от Матфея 2005 г.Программы выполнены на сертифицированном оборудовании в СПбГУЕ. Л. Алексеевой (Кузнецовой) и Д. М. Мироновой и в Свободном университетеАмстердама Э. Ваттелем.Апробацияработы.Отдельныеаспектыиосновныеположениядиссертационного исследования обсуждались на многих отечественных имеждународных конференциях и семинарах, в частности: на международныхфилологическихконференцияхпреподавателейиаспирантоввСанкт-Петербургском государственном университете (2000, 2010, 2011, 2014, 2016,2017 гг.), на международной конференции “Studies in Stemmatology” (Васенаар,12апрель 2000; Амстердам, Свободный университет, октябрь 2000), на шестоймеждународной конференции «From Alpha to Byte» международной ассоциации«Библия и информатика» (Стелленбос, Стелленбосский университет, июль2000).
По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе статья,опубликованная в издании, включенном в индексы цитирования Web of Science(«Bible and Computer : the Stellenbosch AIBI-6 Conference : Proceedings of theAssociation Internationale Bible et Informatique “From Alpha to Byte”, University ofStellenbosch, 17–21 July, 2000, ed.
by J. Cook, 2002») и две статьи в российскихизданиях, рекомендованных ВАК РФ («Структурная и прикладная лингвистика»№9, 2012 и «Филологические науки. Вопросы теории и практики» № 3, Ч. 1,2017).Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения,спискапринятыхсокращений,списка литературы,спискаиллюстративного материала и четырех приложений. Общий объем работысоставляет 315 страниц, основное содержание изложено на 182 страницах исодержит 27 рисунков и 25 таблиц, приложения занимают 133 страницы. Списоклитературы состоит из 135 наименований, включающих 97 наименований наиностранных языках.13ГЛАВА 1.
МЕТОДЫ КОМПЬЮТЕРНОЙ ОБРАБОТКИ РУКОПИСНЫХТРАДИЦИЙПроблема восстановления авторского текста по имеющимся рукописямбыла осознана еще в античную эпоху, когда библиотекари в Александриипопытались восстановить гомеровские тексты. До середины XVIII века лучшиечтения выбирались по смыслу, без учета отношений между текстами в разныхрукописях: если некое чтение встречалось только в одной рукописи, но казалосьпо смыслу наиболее подходящим, оно принималось за чтение архетипа и былопредпочтительно при издании текста, даже если другое чтение повторялось вбольшинстве рукописей. Важные изменения произошли во второй половинеXVIII века, когда было сформулировано правило о том, что лучшие чтениянеобходимо выбирать, опираясь на данные всех источников.
Это время и можносчитать началом современной текстологии, задачей которой является подготовканаучного издания текста, где приводятся данные из разных источников иобъясняются особенности различных вариантов чтений. История становлениясовременнойновозаветнойтекстологииподробно освещается в работеБ. Мецгера «Текстологя Нового Завета» [27].Наиболее тиражируемые рукописные тексты, являющиеся основнымобъектом для применения компьютерной текстологии, можно разделить на дватипа: литературные памятники и библейские тексты.Способы копирования библейских и авторских произведений несколькоотличались.
При работе с библейским текстом от писца требоваласьмаксимальная корректность передачи текста антиграфа. Это требованиедиктовалось догматическими и литургическими соображениями, использовалисьразличныесредстванадзоразастабильностьютекста,очемпишутА. А. Алексеев [6, с. 9; 9], Д.
С. Лихачев [26, с. 62–99], Б. Мецгер [27, с. 16–17].14Кроме этого, один литературный памятник обычно сохраняется в небольшомколичестве экземпляров, а число библейских текстов исчисляется тысячами, всилучеговозможностиисследованияданныхтрадицийзначительноразличаются.Если традиция насчитывает не больше нескольких десятков источников,каждый из которых списывался с одного оригинала (антиграфа), длясохранившихся рукописей этой традиции можно построить генеалогическоедерево отношений между рукописями или стемму. Алгоритм построениястеммы при исследовании рукописных традиций рассматривается в работахК. Флайта [60], Б. Салеманса [108].
В основу научного издания подобнойтрадиции может быть положена рукопись, наиболее близкая к архетипу. Припостроениистеммыучитываютсятолько генеалогическиважныеузлыразночтений, то есть такие, в которых одно чтение появляется на базе другого икоторые позволяют установить для пары рукописей отношения антиграф –апограф.Библейскаятрадицияноситиной,контролируемыйхарактеринасчитывает несколько тысяч рукописей как для греческого оригинала, так и дляславянского перевода. При переписывании важно было в первую очередьсохранить божественный смысл слов, поэтому, если писец не вполне доверялантиграфу, он мог воспользоваться как другим антиграфом, так и греческимтекстом, см. А.
А. Алексеев [6, с. 48], А. Дэн [51], Пичхадзе [35]. Явление, когдарукопись переписывали с привлечением более чем одного антиграфа,называется контаминацией. Этому вопросу посвящены работы Г. Симона [112],М. Мулкен [92, 94], Б. Салеманса [108, с. 58–59]. При контаминации отношениямежду рукописями невозможно представить в виде стеммы, посколькупрактически все рукописи связаны друг с другом, в силу контролируемого15характера традиции также невозможно определить генеалогически важные узлы 3(см., например, работу П. Мааса [81, с. 4]).В зависимости от целей исследования существуют три основныхнаправления для поисков подходящего формального метода – кладистика,стемматология и кластерный анализ. Кладистика (от др.-греч.
κλάδος – ветвь)– направление биологической систематики, разрабатывающей принципыклассификацииживыхорганизмов,вкоторомприклассификацииучитываются только генеалогически важные признаки, и результатомклассификации является генеалогическое дерево отношений между объектами,см. А. Максвелл [83], М. Ридли [100]. Стемматология (лат.
stemma –родословное дерево) занимается поиском представления истории рукописнойтрадиции в виде дерева, при этом первоначальной задачей явлается созданиинеориентированного дерева, без указания гипотетического архетипа. Основныерезультаты исследований, основанных на построении стеммы, отражены вработах Д. Фроже [61] и коллективных монографиях «Studies in Stemmatology»[119, 120]. Третье направление классификации – вариации кластерного анализа(от англ. cluster – пучок, группа связанных между собой объектов), когдаобъекты группируются по некоторым признакам сходства или различия.Стемматология также зачастую опирается на кластерный анализ на первомэтапе построения дерева отношений между источниками.Кладистический анализ применим к традициям, насчитывающим небольше нескольких десятков источников, каждый из которых списывался содного оригинала (антиграфа); для сохранившихся рукописей этой традицииможно построить генеалогическое дерево отношений между рукописями илистемму.
Приверженцами применения кладистики являются Б. Салеманс [104,105, 106, 107, 108], К. Хау, А. Барбрук, Л. Муни, П. Робинсон [73].Принципиально противоположный подход к изучению контаминированной традициипредлагает Г. Минк [88, 89, 90]. В своем исследовании на примере 552 греческих рукописейПослания Иакова он рассматривает стемму для каждого узла разночтений в отдельности.316ИсследованиеБ. Салемансапосвященосозданиюгенеалогическойклассификации для 14 рукописей средненидерландской рукописной традициLancelot van Denemerken. При разработке методики выделения текстологическирелевантных узлов разночтений Б.
Салеманс основывается на методах иинструментарии кладистики и возвращается к методу общих ошибок Лахмана4,определяя узлы разночтений, базирующиеся на общих ошибках, то естьискажениях первоначального текста, как наиболее текстологически значимые[107]5.Данное диссертационное исследование не предполагает подробногорассмотрения кладистического метода в силу того, что требование построенияклассификациинеприменимотолькокнаоснованиибиблейскойгенеалогическирукописнойтрадицииважныхузловвследствиеееконтаминированности, препятствующей выявлению генеалогически важныхузлов разночтений.Среди сторонников кластерного анализа можно выделить две группыисследователей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
