Диссертация (1148436), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Исследование выполнялось на материалецерковнославянской евангельской традиции на более чем 1500 рукописях,полностью или частично содержащих текст славянского перевода Евангелий2До начала подготовки коллацийсамый полный список источниковцерковнославянского Евангелия, составленный Л. П. Жуковской [25], включал около 500источников XI-XV вв. При подготовке издания Евангелия от Иоанна [22] был составленсписок из 1500 единиц. Оба эти списка были составлены de visu.
Уже после окончанияколлаций М. Гарзанити опубликовал список из 2500 единиц [65, с. 509–584], составленный поопубликованным описаниям. «В действительности рукописей Евангелия больше, чем 2500;множество рукописей XVI-XVII вв. до сих пор не включено в описания» [подробно о работенад проектом издания церковнославянского Евангелия см. в работе И. В. Азаровой,Е. Л. Алексеевой, Д. М. Мироновой [2].27(перечень источников см. в издании Евангелия от Иоанна [22, с. 55–81]).Очевидно, что пока нет возможности сравнить такое большое число рукописейпо всему тексту, поэтому было решено ограничиться одним текстовымпассажем. При его выборе учитывалось, что по способу представленияевангельского текста существует два основных типа рукописей: четьи(четвероевангелия)споследовательнымрасположениемтекстачетырехевангелий, и служебные (апракосы), в которых текст приводится не подряд, а втом порядке, в каком он читается в церкви в течение церковного года.Соответственно, нужно было подобрать отрывок, который был бы непрерывными в апракосах.
В ходе коллаций было замечено, что рукописи XV–XVI вв. взначительном большинстве входят в одну группу, на базе которой в XVI в.появились печатные издания. Это наблюдение позволило считать, что 525рукописей,подвергшихсяколлациям,обеспечиваетдостаточнополноепредставление материала, при том что в это число вошло подавляющеебольшинство рукописей XI–XIV вв. и значительное число рукописей XV в.Методы исследования рукописной традиции, использованные в работе,включают кластерный анализ, основанный на объединении объектов в группыпосходству,итрехуровневыйметодхарактеристическихдихотомий,подразделяющий процесс построения стеммы на три этапа, первый из которыхопирается на кластерный анализ.
Для описания узлов разночтений применяютсяметоды морфологического, синтаксического и лексического анализа.Теоретическую и методологическую основу диссертации составляюттруды отечественных и зарубежных ученых, посвященные компьютернойтекстологии (И.
В. Азарова, А. А. Алексеев, Е. Л. Алексеева, Е. В. Афанасьева,М. Баккер,Дж. Брефельд,Дж. Гриффит,П. Гэлловей,Б. Салеманс,М. Спенсер,кластерномуанализуВ. Кржановский,В.А.Баранов,В. Диаринг,А. Кириченко,П. Робинсон,Д. Фроже,(М. Андерберг,П. Снит,М. Вайцман,Б. Эверитт),А. Гордон,Н.
Л. Горина,А. А. Пичхадзе,К. Хау,А. Хруби),Э. Дидей,Р. Кормак,текстологическимисследованиям8древних славянских памятников (И. В. Азарова, А. А. Алексеев, Е. Л. Алексеева,М. Баккер, Г. А. Воскресенский, М. Гарзанити, Н. Л. Горина, Л. П. Жуковская,Д. С. Лихачев,А. А.
Пичхадзе,Й. ван дер Так,С. Ю. Темчин,У. Федер),текстологии Нового Завета (Л. Вагане, К. Вахтель, Э. Колвелл, К. Лахман,П. Маас,Б. Мецгер,стемматологииГ. Минк,(Э. Ваттель,А. ден Холландер,А. Деес,Э. Эпп),Дж. Зарри,компьютернойЭ. Лангбрек,Э. Маер,Х. Мейеринг, У. Мерисало, М. ван Мулкен, Э. Пул, Б. Салеманс, У.
Смелик,К. Утеман, К. Флайт, М. Хогенхаут-Мулдер, А. ден Холландер, Л. Шослер).Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:1)впервые разные методы компьютерной классификации примененык обширному рукописному материалу;2)на основании результатов автоматизированной классификации сприменением методов компьютерной текстологии Алексеева иВаттеля произведена оценка достоинств и недостатков данныхметодов, позволившая выделить из них наиболее оптимальный;3)автором разработана и программно реализована процедуравыделения текстологических примет групп рукописей, чтопозволяет опираться на наиболее релевантные текстологическичтения при построении классификации;4)опираясь на опыт авторитетных текстологов, автор подробноописывает алгоритм выделения узлов разночтения.Теоретическая значимость результатов исследования заключается1)в демонстрации валидности применения методов компьютернойобработкирукописнойтрадициипутемсравнениядвухнезависимо работающих методов;2)в создании комплексной системы описания узла разночтений,базирующейсянатекстологическихпринципахизучениярукописной традиции и формальных методах классификации9рукописей, правил выделения узла разночтений и определения егограниц;разработке методики выделения текстологических примет для3)классификации рукописных источников текста.Степень разработанности проблемыВXXвекеразрабатываютсяформальныеметодыисследованиярукописных традиций.
Производится поиск наиболее оптимальных методовопределения отношений между существующими рукописными источниками сцелью выявления картины исторического развития содержащегося в них текста.В частности, в начале 80-х гг. широкое применение получают вариациикластерного анализа, когда объекты группируются по некоторым признакамсходства или различия. Данные применения метода кластерного анализа вмедиевистике приводятся в работах Э. Колвелла [49], А. Хруби [74], Э.
Пула[98],Дж. Гриффита[69],П. Гэлловей[63,64];Дж. Брефельд[45],А. А. Алексеева [4, 5, 6, 7, 8], А. А. Пичхадзе [31, 32, 33], Н. Л. Гориной [20, 21],Е. В. Афанасьевой[12].Методамикомпьютернойстемматологиидляклассификации древних текстов пользуются А. ден Холландер [71], У. Мерисало[86], М. Ван Мулкен [93], Л. Шослер [110], М. Хогенхаут–Мулдер [70],Х. Мейеринг [84], К. Утеман [126], Дж. Зарри [134], Э.
Лангбрек [77], У. Смелик[113], Э. Маер [87].С развитием технической базы появляется возможность автоматизироватьклассификациюлюбогоколичестваисточников.Передсовременнойкомпьютерной текстологией сегодня стоит задача оптимизации существующихметодов с целью решения проблемы установления генеалогических илитипологических связей в рамках обширных рукописных традиций.Как в отечественной, так и в зарубежной текстологии большое вниманиеуделяется разработке проблемы определения узла разночтений как основанияклассификации рукописных источников. Однако несмотря на значительнуюстепень разработанности проблемы определения узла разночтений в славянской10традиции (в частности, в работах Л.
П. Жуковской [24, 25], А. А. Пичхадзе [31,32, 33], Н. Л. Гориной [20, 21]), системного описания правил выделения узловразночтений и их длины для церковнославянских рукописных памятниковявным образом не было сформулировано.Практическаявозможностизначимостьприменениярезультатоврезультатовисследованияклассификациидлясостоитвподготовкикритического издания церковнославянского Евангелия. Данные о полученныхгруппировках рукописей были использованы при подготовке критическогоаппарата текста издания Евангелия от Матфея, опубликованного в 2005 г. Внастоящее время в СПбГУ завершается работа по подготовке к публикацииславянских текстов Евангелий от Марка и Луки, в которой использованырезультаты данного диссертационного исследования.Рекомендациипоиспользованиюрезультатовисследования.Полученные результаты могут найти применение в исследовании другихрукописных традиций с применением компьютерных методов, а также в курсахпо компьютерным технологиям, корпусной лингвистике, текстологии и историистарославянского языка.В результате исследования сформулированы и выносятся на защитуследующие положения.1.Средисуществующихметодовкомпьютернойклассификациирукописей наиболее оптимальным для церковнославянской новозаветнойтрадиции является метод кластерного анализа Алексеева.
Группировкарукописей с применением данного метода позволяет обеспечить наиболееудобное визуальное представление кластеров, а также оставляет возможностькорректировки результатов после завершения компьютерной обработки. Данныйметод позволяет избежать внесения субъективной оценки на этапе созданияклассификации и является наиболее надежным инструментом при решениизадачавтоматизированноготекстологическогоцерковнославянского евангельского текста.исследования112.
Изучение разночтений, представленных в исследуемом материале, иобобщение данных, полученных текстологами в работе со славянскимипамятниками постоянного копирования, позволяет сформулировать определениепонятия длины узла разночтений как минимального элемента текста, изменениекоторого не повлекло за собою изменение других элементов. Предложенноеопределение может применяться к любой традиции и позволяет оцениватьзначимость различных лексико-грамматических и текстовых категорий внесвязи с другими категориями.3.Выведенноеавтоматизированнойправилоформальногоклассификацииопределениярукописнойприметтрадициидляпозволяетоптимизировать метод Алексеева с тем, чтобы при классификации можно былоучитывать только текстологически релевантные чтения – приметы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
