Диссертация (1148382), страница 33
Текст из файла (страница 33)
/…/ Свое считывается с ленты новостей или с лентыдоступной массовой культуры без реального освоения»429, – уточнил публицист.Секацкий видел в происходящем зарождающуюся борьбу между «двумяэкзистенциальными проектами, двумя способами задания человеческого в человеке»430. Старый проект, заложенный в эпоху Просвещения, предполагал,что в социальном мире действуют автономные субъекты.
У них, выражаясьгегелевским языком, имеется «свое иное» – другие субъекты или предметы, скоторыми они творчески взаимодействуют. В настоящем, отметил философ,категория «своего иного» устаревает, на смену ей приходит понятие «первоговстречного»431. Это выражается в упрощении и уплощении как самого человека, так и структуры его связей с миром.
Новых индивидов, практикующихупрощенный тип коммуникации, философ назвал «хуматонами» – по аналогиис определением британского писателя и кинокритика Д. Хорсли432. По впечатлениям Секацкого, в начале XXI в. субъекты преобладают над «хуматонами».Секацкий Александр. От имманентности духа к синтетической современности // Александр Секацкий.Изыскания.
С. 184.430Там же. С. 183.431Там же. С. 181.432В книге с философским разбором фильма «Матрица» Хорсли именует хуматоном типичного обитателяМатрицы – простейшее существо, единицу информации. «Хуматонами движут в первую очередь их желания429147Однако баланс сил непременно изменится, и превосходство достанется трансформированному человеку. Точных сроков, когда это может произойти, как иподробных обоснований, автор не предоставил. Это позволяет отнести его догадку к типу поисковых прогнозов, сделанных с помощью обыденного инструмента познания – простой экстраполяции433.В 2010 г. к освещению антропологической проблемы стали подключаться «толстые» журналы. В июньском номере «Октября» была опубликована дискуссия писателей Д.
А. Гранина и А. М. Мелихова, где они поставилипод вопрос способности и возможности человека XXI в. заниматься созидательным физическим трудом. Под влиянием механического разделения трудалюди прекратили нести ответственность за продукт в целом, отвечают лишьза конкретную деталь, участок, проект, заметили авторы, – причем выполняютзадачи не собственными руками, а через компьютер.
Это не только выливаетсяв полное отсутствие ответственности, но и лишает человека возможностистать «Созидателем с большой буквы», превращает его в «винтик»434.Простая экстраполяция позволила публицистам предположить, что тенденция узкой специализации распространится на неопределенно длительноевремя («Я /…/ не вижу сил, которые могли бы продвинуть в мир мечту о соразмерном человеку производстве435, – заметил А. М. Мелихов). Несмотря нанегативную оценку происходящего, идей, как изменить расстановку сил, писатели не предложили.Не до конца ясным выглядел прогнозный фон и в публикации поэта, филолога, киноведа Л. Н.
Березовчук, указавшей в «Октябре»: под влиянием мас-и страх, что что-нибудь помешает исполнению этих желаний. Они руководствуются внешними целями, которые сконцентрированы вокруг “я”. /…/ Хуматоны не испытывают истинных эмоций, так как их программаслужит целям их подавления как потенциально разрушительных сил для заведенного порядка. /…/ Негодование заменяет хуматонам гнев, сентиментальность – любовь, наваждение – страсть». (Хорсли Д.
Воин матрицы: Как стать Избранным. СПб., 2004. С. 91, 98).433О роли простой экстраполяции в обыденном познании см., напр.: Микешина Л. А. Экстраполяция как способ оптимизации знания // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. 25. № 3. С. 105.434Гранин Даниил, Мелихов Александр. Капитаны и смазчики // Октябрь. 2010. № 6. С. 131, 133.435Там же. С. 133.148совой коммуникации трансформируются познавательные способности человека.
Зрение становится не менее важным познавательным ресурсом, чем абстрактно-логическое мышление436. Из-за этого создатели визуальных технологий смогут легче управлять обывателями, предупредила Березовчук. И выдвинула пожелание – меньше очаровываться медиаиллюзиями (а они неизбежныв XXI в.) и больше задумываться об их природе.В статье не имелось вербально выраженного предсказания о том, что может последовать в будущем, но рассуждение автора строилось на пониманиитого, что нарастающая визуальность станет ведущей чертой грядущей эпохи.Такие отношения философского публициста с будущим можно назвать «имплицитным» или «скрытым» прогнозом. Эти прогнозы имеют некоторую общность с трендовым экономическим прогнозированием.
Правда, в экономикетренд (преобладающую тенденцию развития событий) фиксируют, чтобы какможно тщательнее его обсчитать, создать на его основе несколько моделей,снабженных возможными коэффициентами437. В философской же публицистике фиксация тренда часто сама по себе является конечным продуктом познания будущего – публицист устанавливает, что определенная тенденция является ведущей, но не развивает и не верифицирует свои предположения.Табл. 13.Прогностический аспект антропологической дискуссии, 2009-2010ПубликацияПроблематизируемоекачествочеловекаПриродапроблематизацииОценкаКтовиноват?Секацкий,2009Социальное,коммуникативноеПерерождение качествНегативн.Нет ответаГранин,Мелихов,2010ДеятельностноеИсчезновение качествНегативн.Организация рыночногоЧто делать?(Нормативныйпрогноз)Не обозначенНе обозначенЧто будет? (Поисковыйпрогноз)ПериодупрежденияМетодТенденция неизменитсяТенденция неизменитсяНеопределеннодлительныйНеопределеннодлительныйПростаяэкстраполяцияПростаяэкстраполяцияБерезовчук Лариса.
Это должен знать каждый. Словарь для Homo Communicans // Октябрь. 2010. № 1.С. 117.437См., напр.: Курс социально-экономической статистики / Под ред. проф. Н. Г. Назарова. М., 2000. С. 453456; Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / В.
В. Федосеев,А. Н. Гармаш, Д. М. Дайитбегов и др.; Под ред. В. В. Федосеева. М., 1999. С. 189-230.436149Березовчук,2010ПознавательноеИзменениеиерархиикачествНегативн.производстваСам человекВнимательнееизучатьмедиатехнологииСкрытый: Тенденцияне изменитсяСкрытый: НеопределеннодлительныйПредписаниенормы,Скрытый:простаяэкстраполяция2011: о социальном предназначении человека.
Если выступления 20092010 гг. были редкими и разрозненными (авторы точечно, пунктирно прорисовывали облик нового человека), то в 2011 г. обсуждение осуществлялось ведином русле. Центральным стал вопрос о социальных связях субъекта XXI в.Наиболее ярко данная проблема обозначилась в «Звезде» в статье философа И. П. Смирнова «Инфляция и героизм».
Поводом для рассуждений сталэкономический кризис 2008 г.. С точки зрения автора, именно это событиенаглядно продемонстрировало главные цивилизационные сдвиги конца XX –начала XXI в. В мире произошла невидимая революция, констатировал Смирнов: капитализм и глобализм незаметно, не конституируя свое правление, завладели человечеством. Капитализм лишает человека творческой активности,заставляя заниматься стяжательством; глобализм же устраняет образ Другого:«Стирание местного своеобразия, электронно-сетевое общение, охватывающее самые отдаленные уголки земного шара /…/ мешают нам наблюдать засобой со стороны, без чего нельзя мыслить в антропологических категориях»438, – доказывал Смирнов.Человека, комфортно живущего в глобально-капиталистической формации, философ назвал homo socialis, его девиз – «безопасность».
Положение такого субъекта кажется прочным, но начинает расшатываться, был уверен автор статьи. В противостояние с homo socialis вступил homo universalis, избравший своим девизом героизм. Эта тенденция зримо проявила себя во время«арабской весны» и других акций «прямого действия» 2000-х – начала 2010-х438Смирнов Игорь. Инфляция и героизм // Звезда. 2011. № 6. С. 219.150гг. (акции греческих анархистов, московско-петербургской группы «Война»),заключил публицист. «Бунтующие энтузиасты искупают ущербность поколения, потерянного в блого(вместо: благо)писании, в погоне за денежным преимуществом (что когда-то звалось корыстью) и в досужей созерцательности(которую навязывают культура зрелищ и культ лицедеев)»439, – оценил Смирнов.По предположению философа, homo universalis в своем протесте восстанавливает забытое понятие «народ», а следовательно, воскрешает «Другого».Революция против homo socialis продолжится, предсказал автор, и должнапродолжаться, предуказал он.
В обоснование своих мыслей Смирнов сослалсяна законы исторического развития, согласно которым человеку необходимо«периодически переосмыслять свой образ и тем самым превозмогать себя»440.Однако, чем однозначно закончится противостояние двух человеческих типов,и какие антропологические особенности разовьются у homo universalis в случае его победы, публицист предугадывать не взялся. Смирнов заметил, что новая революция пока еще не сформулировала четкой программы, к тому же,«когда вспыхивает восстание истории как таковой, будущее теряет твердыеконтуры»441.Предвидение Смирнова, таким образом, показало сочетание научного(знание исторических законов), философского, публицистического прогностического инструментария.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
