Диссертация (1148382), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Бэлла «Встречая 2000 год», изданную в 1968 г., или один из последних докладов«Римского клуба», вышедший в 2012 г. под заголовком: «2052: Глобальный прогноз на ближайшие сороклет».461Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Указ. соч. С. 100-101.462Там же.460156создаст«новыйразум»В 2012 г. свою концепцию человека и человеческого расширил А. К. Секацкий. Он выпустил сборник «Последний виток прогресса», где этой темебыло посвящено одиннадцать статей и эссе. Положенные вместе, указанныематериалы можно рассматривать, как своего рода концепцию новой антропологии.Представления о «хуматоне» выросли экстенсивно – автор описал болеешести областей человеческого, подверженных коррозии, среди них – политика, этика, эстетика, коммуникация, психология, даже любовь.
Самоощущение нового человека описывалось как «анестезия»463, состояние нового общества в целом сравнивалось с «болезнью Альцгеймера»464. Обезболенные, сытые, довольные, отказавшиеся от интеллектуальных и этических метанийлюди «накопляют признаки маразма за фасадом благополучной внешности»465, предостерегал Секацкий.С точки зрения философа, такая цивилизация вряд ли сможет просуществовать долго, поэтому главенствующее положение «хуматона» не будетпрочным. Вероятен конфликт западного человека с исламским миром, сохранившим трансцендентное.
Победа приверженцев ислама практически предрешена, прогнозировал А. К. Секацкий, учитывая, что представители восточнойцивилизации активно мигрируют в Европу и США, разрушая западный укладжизни. Россия пока сохраняет «трансцендентную устремленность»466, добавлял автор. В нашей стране «при всей социальной катастрофичности повседневного бытия о какой-либо анестезии говорить не приходится»467.
Таким об-Секацкий А. Статус философии как социальный индикатор // А. Секацкий. Последний виток прогресса.С. 21.464Он же. В поисках новой мифологии // А. Секацкий. Последний виток прогресса. С. 126.465Там же. С. 127.466Секацкий А. Преодоление трансцендентного и мания наглядности // А. Секацкий. Последний виток прогресса. С. 151.467Он же.
Статус философии как социальный индикатор. С. 21.463157разом, Россия, как и исламский Восток, имеет средства остановиться у пропасти «плоско-субъектного континуума»468 – мира, населенного «хуматонами»,и не упасть в нее, считал Секацкий.Нормативная программа мыслителя обнаружилась в эссе «Художниккак индикатор анестезии». В нем философ призывал поддерживать современных арт-деятелей, устраивающих скандальные перформансы. Художники,поджигающие на себе одежду или наносящие себе травмы, преследуют благородную цель – «достучаться»469 до хуматона, привести его в чувство, отмечалСекацкий.В целом прогноз философа можно охарактеризовать, как созданный спомощью ценностно-ориентированной интуиции.
С одной стороны, автор давал поисковый прогноз (общество новых, упрощенных людей будет побеждено исламской цивилизацией), с другой стороны, указывал, как следует вестисебя, чтобы избежать этого сценария (сохранение «трансцендентной устремленности», в том числе с помощью современных арт-перформансов). Периодупреждения в статьях философа не был уточнен.Табл. 16.Прогностический аспект антропологической дискуссии:концепция А. К.
Секацкого, 2012ПубликацияПроблематизируемое качество человекаПриродапроблематизацииОценкаКто виноват?СекацкийСоциальное,коммуникативное, интеллектуальное,этическое, эстетическое, поведенческое,психологическое,чувственноеПерерождение качествНегативнаяЗападнаяцивилизация исам человек468469Что делать?(Нормативныйпрогноз)Скрытый:Поддерживатьсовременныххудожников,стремящихсявозродить болевыеЧто будет? (Поисковыйпрогноз)ПериодупрежденияМетод«Хуматон», вероятно,победит ивытеснит«субъекта» в западномобществе.Однакоэто сделает болеевероят-НеопределеннодлительныйЦенностная интуицияТам же. С.
15.Он же. Художник как индикатор анестезии // А. Секацкий. Последний виток прогресса. С. 223.158рефлексычеловеканым падениеЗапада перед лицомкультур,сохранивших«трансцендентность»Как и спор о постмодерне, дискуссия о человеке фактически не распространилась на 2013 г.
В этот период философская публицистика была занятаосмыслением политических событий 2011-12 гг.470 Отдельные выступления обантропологии, да и то не философско-публицистического, а историко-публицистического толка, печатались в «Новом литературном обозрении»471.Подводя предварительный итог дискуссии, можно заметить, что, осмысление «антропологического сдвига» в 2009 г. началось с критического выступления А. К. Секацого, пополнилось в 2010 и 2011 гг.
точками зрения М. В. Кудимовой, И. П. Смирнова, Д. Р. Хапаевой, Д. А. Гранина, А. М. Мелихова,Л. Н. Березовчук. Кульминационным стал 2012 г., когда столкнулись две концепции – превращение человека в «хуматона» (Секаций); его «скатывание» вдоисторическую стадию развития (Буровский, Сунягин, Зензинов, Забалуев).Все публицисты предпочитали распространять свои прогнозы на неопределенно-длительный период времени. Приемы предвидения (простая экстраполяция) были максимально приближены к обыденным. При этом в некоторых материалах выявлялось «скрытое» трендовое прогнозирование – авторфиксировал преимущественную тенденцию настоящего и экстраполировал еев будущее, не занимаясь дальнейшей верификацией или уточнением прогноза.Альтернативой явилось предвидение на основе ценностно-ориентированнойинтуиции – здесь критика имеющейся тенденции сочеталась с предписаниемнормы для ее исправления.Яковенко Игорь.
Русская православная церковь в меняющемся мире: Судьбы традиционного комплексакультуры // Нева. 2013. № 6. С. 129-158; Аннинский Л., Рыбаков В., Арбитман Р. и др. Протест-2012 // Нева.2013. № 3. С. 164-199; Смирнов Илья. Старческий маразм левизны // Октябрь. 2013. № 2. С. 161-172.471Антропология погрома // Новое лит. обозрение.
2013. № 2. С. 94-156.470159Проанализированная дискуссия близка спору о постмодернизме тем, какавторы определяли причины происходящего. В обоих случаях точкой отсчетаслужила эпоха Просвещения, идеология которой к концу XX – началу XXI в.зашла в тупик. В обоих случаях Россия рассматривалась как особое, «промежуточное» пространство, где наблюдаемые в Западной Европе процессы ещене развились до критической стадии. Вместе с тем, два спора и содержательно,и методологически разнились друг с другом. Напомним, в дискуссии о постмодерне авторы разбились на два круга – принимавших и не принимавшихпостмодернистский виток развития культуры. При этом вторые предложилиресурсы, способные переломить ситуацию к лучшему.
В противовес, изучающие современного человека публицисты не нашли ключей для решения проблемы «антропологического сдвига». Большинство из них оценило «антропологический сдвиг» с той или иной долей скепсиса, но не более. С четким иоткрытым нормативным предписанием выступили лишь И. П. Смирнов иА. К. Секацкий.Философская публицистика и философия. Философскую публицистикуоб антропологическом сдвиге также необходимо сопоставить с философией,учитывая, что только в «Вопросах философии» с 2009 по 2013 гг.
вышло 12статей на антропологическую тему, проводился соответствующий конкурстрактатов. Осмысление человеческой трансформации для философов существенно отличалось от их же раздумий о постмодернизме.Во-первых, точному описанию возможных вариантов будущего авторыв большинстве случаев предпочитали такое же «трендовое» прогнозирование,как философские публицисты.
Во-вторых, в предположениях профессиональных философов содержалось мощное нормативное начало. Философия призывала бороться с дегуманизацией homo sapiens с помощью ценностей знания,свободы, ответственности.160Так, Д. Г. Лахути, И. Ю. Алексеева, В. И. Аршинов и В. В. Чеклецов472не считали необходимым сопротивляться сплочению человеческого и искусственного интеллектов. Задача современного человечества – создать «сопряженное социогуманитарное знание» и «живую проектно-ориентированную деятельность»473, считали они.
Г. Л. Тульчинский и Е. О. Труфанова смотрели начеловека XXI в. с точки зрения «новой персонологии». В отличие от своихпредков, житель современного мегаполиса почти не скован социальной иерархией. Каждый может создавать любой образ, развивать любые качества – физические, интеллектуальные, моральные. Это ведет к неизбежным проблемамс самоидентификацией, которые можно преодолеть, развивая в людях углубленное понимание свободы и ответственности474, рекомендовали философы.В. А.
Кутырев и Б. В. Марков намеревались предотвратить истирание человека с помощью знания475.Философские же публицисты лишь указали на опасности «антропологического сдвига», так и не ответив на решающий вопрос «Что делать?». Зафиксированная ситуация во многом противоположна дискуссии о постмодернизме, когда философская публицистика занималась конструированием норм,а философия – отвлеченным прогнозированием.Это позволяет предположить, что прогнозирование в философии и философской публицистике является взаимодополняющим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
