Диссертация (1148382), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Нынешние писатели насаждают безальтернативные «абсурд, нонсенс, ненормальность»386, приводил примерыжурналист А. Медведев. Таким образом, они отказываются от решения наличных жизненных проблем, что приводит к ограничению душевных сил и разума, предупреждал автор. Писательница почвенной ориентации С. Г. Замлелова сетовала, что из современной литературы исчез героизм: вместо героевписатели-постмодернисты предпочитают описывать предателей. Это связанос серьезными антропологическими изменениями, произошедшими в конце XX– начале XXI вв.: на смену традиционному для Европы фаустовскому человеку387 пришел новый, «иудин»388 человек: «Человечество не хочет более постижения сущего, с него довольно немудреных удовольствий. /.../ Предложенной свободе, связанной с мучительным восхождением в Царство Небесное,Иуда предпочел привычные и понятные радости»389, – отмечала публицистика.Медведев Александр. Дай мне Бог сойти с ума! // Лит.
газета. 2012. № 18. С. 5.Подробнее о нем см.: Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1998. С. 345-351.388Замлелова С. Прометей – Иоанн – Иуда, или Утрата бытия // Лит. газета. 2012. №. 31 С. 5.389Там же.386387133Примечательно, что предсказание из большинства работ авторов даннойгруппы было исключено. Публицисты прямо или косвенно давали понять, чтоне способны предположить, когда окончится эпоха постмодерна.
В этом планеновейшее течение сравнивали с реализмом и романтизмом, создавшими специфические культурные ситуации, то обостряющиеся, то уходящие в тень стечением времени, но не исчезающие. «Постмодернизм, однажды возникнув,будет теперь жить долго»390, – прорисовывал горизонты возможного Л. В. Пирогов в статье «Мальчик был, есть и хочет есть». С ним солидаризировалсяпоэт И.
И. Рейдерман. «Ситуация постмодерна, в которой все мы живем, никуда не исчезла. Она диктует “игру на понижение” как универсальную стратегию, как главный мировоззренческий принцип»391, – отмечал он.Публицисты первой группы, однако, высказывали и некоторые основания для оптимизма. Хотя ситуацию постмодерна невозможно отменить, ееможно значительно ослабить, надеялись они. Для этого необходимо восстановить традиционные ценности, и, прежде всего, простоту, советовали публицисты. Под простотой понималось умение с открытым забралом защищать традиционные моральные ценности, противостоять формалистическим поискамновой литературы, отдавать предпочтение общественным интересам перед индивидуальными.
«А чем его (постмодернизм. – Прим. авт.) извести? Да всетем же самым: “наивностью”, “звериной серьезностью”, “пошлостью” – всемтем, от чего положено сегодня нос воротить»392, – советовал Л. В. Пирогов.Таким образом, первая группа авторов, используя поисковый прогноз,предрекла обществу постмодерна необозримо долгую жизнь. Вместе с тем,они рассчитывали ослабить ситуацию постмодернизма с помощью традиционных ценностей, в частности, «простоты», и в данном случае применяли прогноз нормативный.Пирогов Лев. Мальчик был, есть и хочет есть // Лит. газета. 2012.
№ 6. С. 5.Рейдерман Илья. Хитиновый покров постлитературы // Лит. газета. 2012. № 19-20. С. 5.392Пирогов Лев. Мальчик был, есть и хочет есть. С. 5.390391134Полунеприятие. Близкие, но отнюдь не аналогичные убеждения транслировало небольшое объединение литературных критиков (С. А. Баталов,Е. А. Ермолин), не одобрявших эстетики постмодернизма, однако полагавших: под влиянием новых жизненных реалий она уже сходит на нет, переживает последнюю стадию разложения, чтобы вскоре исчезнуть. Такие прогнозыосновывались на включении постмодерна в политический контекст – его воспринимали как выражение разрухи 1990-х гг. или как продолжение не подкрепленного духовным ростом экономического благополучия 2000-х.Так, Е.
А. Ермолин объявил в статье «Поминки по постмодернизму», что«постмодернизм в России скорее мертв, чем жив. Как спетая песня: больше незажигает»393. По соображениям публициста, черту под этим течением подвелиполитические протесты декабря 2011-го, поддержанные новым литературнымдвижением трансавангарда. С. А. Шаргунов, Е. Н. Георгиевская и другие молодые прозаики сформулировали истину, опираясь на «идеалы новой серьезности, пафос ответственности и ангажемента, долга и миссии»394, указал Ермолин.
«Мы угадываем здесь – может быть, не всегда уверенно – наличие недостижимого, непостижимого, но несомненного Неба. Неба души. Угадываемсерьезность вопроса, обращенного не столько вверх (иерархии ныне не в чести), сколько вглубь»395, – подчеркнул Е. А. Ермолин.С. А. Баталов также провел демаркационную линию между постмодернизмом и пост-постмодернистской литературой по критериям «смысл» – «отсутствие смысла», «безыдеальность» – «поиски новых идеалов». Он отметил,постмодернизм актуализировался в России в конце 1990-х гг., когда гражданам требовался отдых от идеологических штампов. В начале 2000-х, однако,настало «время мучительного осознания большой страной самой себя»,«время больших идей, время публицистики и дискуссий в интернет-блогах»396,Ермолин Евгений.
Поминки по постмодернизму // Лит. газета. 2012. № 3. С. 5.Там же.395Там же.396Баталов Сергей. «Нулевые» и обнуление // Лит. газета. 2012. №. 27. С. 5.393394135– резюмировал критик. Постмодернизм будет находиться в тени, как минимум, до тех пор, пока в обществе не возникнет согласия по поводу основополагающих ценностей, прогнозировал Баталов.Полуприятие. Рассмотрим, о чем писала третья группа мыслителей(В. Г. Бондаренко, А.
Зенкин, А. Мамукина, А. В. Татаринов), которую мыусловно назовем «почти принимающие хаос». Их отношение к постмодерну,пожалуй, точнее всего можно описать словами Гете о Мефистофеле: он – частьтой силы, что без числа творит добро, всему желая зла. Или метким выражением читателя «ЛГ» Г. Руколадова, рассудившего: «Со всякой нивы можно собрать урожай, если сочетать традиционное земледелие с новыми методами повышения плодородия почв»397.Публицисты третьей группы уверены: в слабостях постмодерна можеткрыться его сила, в раздражающих хаотичности и бессмысленности при желании можно найти почву для поиска идеалов и установления порядка. При этомособые надежды возлагались на постмодернистскую эстетику.
Именно она, помнению выступавших, призвана стать главным инструментом борьбы с постмодернистской практикой, «систематизировать творящийся в стране хаос»398.Здесь можно выделить несколько мнений. Так, доктор филологическихнаук, заведующий кафедрой зарубежной литературы Кубанского государственного университета А. В. Татаринов уповал, что постмодернизм начнетвместе с реализмом бороться с массовой культурой, «патологически бессловесной» и «агрессивной по отношению к любому искусству»399. В частности,профессор прогнозировал, что борьба с массовой культурой объединитА.
А. Проханова и В. О. Пелевина, В. В. Личутина и М. Ю. Елизарова,В. Г. Сорокина и Г. У. Садулаева.«В постмодернизме /…/ много глупости, пошлости и абсурда – не худо-Руколадов Геннадий. Где ж вы, где ж вы, очи карие? // Лит. газета. 2012. № 5. С. 5.Бондаренко Владимир. Жрецы русского постмодерна // Лит.
газета. 2012. № 36. С. 4.399Татаринов Алексей. Что страшнее постмодернизма // Лит. газета. 2012. № 7. С. 5.397398136жественного, а самого обыкновенного, низового. Он виноват в серьезной зависимости от секса, ненормативной лексики, идиотского смеха, – рассуждалТатаринов. – Но это не значит, что так всегда и у всех. В самых сильных образцах русский постмодернизм не перестает быть особой – ледяной – метафизикой, в рамках которой решаются и религиозные, и историософские проблемы»400.
Татаринов предлагал коллегам не мифологизировать постмодерн ине превращать его в «удобного дьявола»401, ответственного за любые поражения в культурной и политической жизни.Иные основания для жизнеутверждающих выводов отыскали философА. Зенкин и литературный критик, заместитель главного редактора газеты«Завтра» В. Г. Бондаренко. В их понимании, постмодернизм является необходимой и спасительной реакцией на разрушение Советского Союза и оскудениеклассических традиций российской и западной литературы.
Постмодернистыспособствовали сохранению старой культуры, предполагали публицисты.Обыгрывая моменты из минувшей жизни, забавляясь с литературными и историческими реминисценциями, постмодернистские писатели становилисьсвоего рода «собирателями камней». «Не связано ли возникновение русскогопостмодерна с попытками вытащить из перестроечного хаоса хоть осколки,частицы уцелевшей советской культуры? Из груды обломков постмодернистыдостают кто бессмертного комдива Чапаева, кто “хорошего Сталина”, кто чекистов, кто ту же самую женщину с веслом»402, – описывал В. Г.
Бондаренко.«Модернизм и постмодернизм, противореча и внутренне противостоя классике, на самом деле продолжают попытку развития ее задач. И это нетруднопонять, ибо цели классики, вообще культуры, глобальные, общечеловеческие»403, – отмечал А. Зенкин.Оба выступающих делали оговорку: постмодерн бывает разный – «хороший» (кропотливо изучает опыт предшественников) и «плохой» (проявляетТам же.Там же.402Бондаренко Владимир.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
