Диссертация (1148382), страница 27
Текст из файла (страница 27)
У русской философской публицистики иные истоки. Она возникла в конце XVIII – начале XIX вв.118как синкретическое единство философии и публицистики, из которого позжевыделились философия и публицистика как отдельные виды интеллектуальной деятельности.Философская публицистика – публицистика, базирующаяся на философской культуре мышления. Чтобы разрешить общественно-политическиепроблемы современности, она обращается к философской проблематике – основным вопросам бытия и мышления. Не будучи способной полностью воспроизвести философскую методологию, она использует систему философскихпонятий и категорий, базовые принципы философского мышления и различные философские концепции.
Философская публицистика способна создаватьцелостную картину мира, сопрягая истину и идеал.Философская публицистика может быть посвящена различным публицистическим предметам (социальный, политический, экономический, экологический, культурный и т.
п.), при этом философская публицистика одновременно адресуется к определенному философскому предмету (антропология,гносеология, социальная философия, философия культуры и др.), отражая егов упрощенном и доступном виде. Для типологии философской публицистикимогут также применяться следующие критерии: автор, носитель информации,политическая ориентация, аудитория, жанр.
В современной философской публицистике философы, писатели, литературные критики в качестве авторовпреобладают над профессиональными журналистами и публицистами. Газетная философская публицистика наиболее массово представлена в аналитических жанрах, (статья, колонка), журнальная – в художественно-публицистическом жанре эссе, аналитическом жанре комментария.119ГЛАВА III.ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛФИЛОСОФСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ В ОСМЫСЛЕНИИВЫЗОВОВ XXI В.Познавательный потенциал публицистики – это ее способность к изучению различных явлений, процессов, проблем, ситуаций современной жизни.Познавательный потенциал складывается из того, что публицистика изучает,каким образом она это делает, к каким приходит выводам, и насколько данныерезультаты достоверны и ценны для общества339.В настоящей главе предполагается изучить потенциал познания будущего философской публицистикой.
Такое исследование требуется произвести,учитывая начавшийся еще в 1920-е гг. и продолжающийся до сегодняшнегодня «футурологический бум»340: разные эксперты и исследовательские центрывыдвигают многочисленные и подчас противоположные сценарии будущего.Настало время понять, как получены, и насколько достоверны те или иныепредсказания, и, в частности, – предсказания философской публицистики.Прежде, чем приступить к обсуждению этих вопросов, необходимо понять, что связывает публицистику с будущим. Современные специалисты нередко указывают на прогностическую функцию СМИ341. Однако, какими методами пользуются публицисты, заглядывая за кромку сегодняшнего дня, ичем их предвидение отличается от научного, философского, обыденного, религиозного? В этом следует разобраться.Подробнее см.: Макушин Л.
М. Потенциал журналистики в социальном познании // Журналистика и социология’2002. Журналистика как средство общественного познания. СПб., 2003. С. 49-59. Вопросы возможностей журналистского и публицистического познания затрагиваются и в других статьях сборника«Журналистика как средство общественного познания», вышедшего по итогам одноименного научного семинара в СПбГУ, а также в сборнике «Журналистские феномены и их познавательный потенциал» (Краснодар, 2000).340Гуревич П.
С. Футурологический бум // Философия и культура. 2012. № 7. С. 4-5.341Лисаневич П. Е. Особенности современной западной футурологической публицистики (1970-е - 1990-егг.). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Воронеж, 2000. 20 с.; Колосов Г. В. Указ. соч.С. 80, 83; Кройчик Л.
Е. Публицистический жанр: природа и стратегия развития. С. 173; Мезенцев М. Т. Публицистический прогноз. Пути развития. Типология. Методы. Ростов-на-Дону, 1986. 168 с.; Сидоров В. А.Прогноз в журналистике. 123 с.339120По мнению видного отечественного специалиста в области прогнозирования И. В. Бестужева-Лады, прогноз – это «особый вид предвидения, отличающийся высокой степенью научной обоснованности, объективности»; «прогнозом именуются результаты длительных исследований крупного научногоколлектива»342.
Прогноз необходимо отличать от близких понятий «предвидение»343, «предсказание», «предуказание», «предвосхищение», «предположение» и др., хотя порой они несхожи лишь тонкими смысловыми оттенками.Так, «предвидение» – «наиболее общее понятие, объединяющее все разновидности представлений о будущем»344, в том числе и донаучные и ненаучные. Предвидение может быть поделено на «предсказание» (термин указываетна непредвзятое описание возможных перспектив явления или процесса в будущем) и «предуказание» (термин говорит о назидательном характере обращения к грядущему: автор предписывает, как следует или не следует действовать в будущем, чтобы достигнуть определенного результата или социальногоидеала345).
На научном уровне предвидение реализуется в рамках прогноза, вчастности, предсказание – в рамках поискового прогноза, предуказание – врамках нормативного прогноза. Данные термины удачно распространил натеорию журналистики В. А. Сидоров. Он указал, что современные СМИ в равной степени пользуются как поисковым, так и нормативным прогнозом346.Первые попытки человека предвидеть будущее были связаны с обыденным представлением о мире, религиозными воззрениями на иную жизнь, ритуальными гаданиями и мистическими прорицаниями.
Позже предвидениеБестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. М., 1969. С. 11.Отметим, что здесь мы придерживаемся точки зрения И. В. Бесстужева-Лады. Она вошла в крупные советские коллективные монографии по прогнозированию (См., напр.: Рабочая книга по прогнозированию /Редкол.: И. В. Бестужев-Лада (отв. ред). М., 1982. С. 7-8) и унаследована современными исследователями(Пирожкова С. В.
Предвидение и его эпистемологические основания // Вопросы философии. 2011. № 11.С. 79-92; Стебляк В. В. Предвидение будущего в мировой культуре. Омск, 1998. 30 с.; Суворов О. В. Прогноз // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. III / Предс. ред. совета В. С. Степин. М., 2010. С. 358).Среди советских ученых существовала, однако, и иная точка зрения – «прогноз» воспринимали как синоним«предвидения» (см., напр.: Белявский А. В., Лисичкин В. А.
Тайны предвидения. Прогностика и будущее. М.,1977. 160 с.; Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность. М., 1975. С. 9).344Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Социальное прогнозирование. С. 94.345Там же. С. 96.346Сидоров В. А. Прогностика в современных СМИ: ценностный анализ прошлого и поиск идеалов //Журналистика в мире политики: модель для будущей России: материалы секционного заседания Днейфилософии в Петербурге-2010 / Ред.-сост.
И. Н. Блохин, С. Г. Корконосенко. СПб., 2011. С. 63.342343121прошло литературно-утопический, философский, научный этапы347, достигнув к XXI в. уровня мощной научной системы футурологических и прогностических работ (см. табл. № 9).Из приведенной таблицы следует, что журналистское предвидение занимает промежуточное положение между обыденным (предугадывание того, чтопроизойдет, на основе опыта и интуиции) и научным (организация прогностических исследований – от простых до достаточно объемных и сложных348; прогнозирование на основе понимания законов развития и существования явления349). Предвидение публицистов, пожалуй, еще более раскованно в средствах.
Оно может примыкать к религиозному пророчеству и откровению350или создавать образы будущего художественными средствами351.Можно предположить, что публицистические (как и журналистские) выкладки о будущем прогнозами в строгом значении этого слова не являются. Вотличие от ученых, публицисты, чтобы узнать, что ждет нас в грядущем, несобирают коллектив из 5 – 15 человек, не проводят исследований по специально разработанной методике, которые могут длиться от нескольких месяцевдо двух-трех лет352. В своем стремлении познать будущее, ограниченном,прежде всего, требованиями к сроку подготовки материала, публицистика способна воссоздать лишь отдельные элементы научного прогноза. Поэтому вдальнейшем, употребляя устоявшийся термин «прогноз» по отношению к публицистике, мы будем подразумевать более подходящее и менее научное понятие «предвидение».Бестужев-Лада И.
В., Наместникова Г. А. Социальное прогнозирование. С. 5-80.См., напр.: Кравцова И., Данилова Д. и др. Город-сказка, город-мечта. Каким станет мегаполис будущего// Русский репортер. 2014. № 48. С. 10-18.349См., напр.: Бутрин Дмитрий. Правила игры // Коммерсантъ.
2015. 2 февраля. № 16. С. 7.350См., напр.: «Самый трудный для русского народа период приближается к концу. Его ожидает страшнаяборьба; к ней готовятся его враги. Великий вопрос: to be or not to be – скоро будет решен для России» (Герцен А. И. Русский народ и социализм // А. И. Герцен. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Общ. ред. А. И.
Володина,З. В. Смирновой. М., 1986. С. 155); «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только /…/ стать братомвсех людей, всечеловеком, если хотите» (Достоевский Ф. М. Пушкин (Очерк) // Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 14. С. 439).351См., напр.: Ильф И., Петров Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
