Диссертация (1148285), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Об объективном взглядена оцениваемые критиком явления искусства, их беспристрастном анализеречи здесь не идет.Такаяпостановкавопросаи,соответственно,переоценкакактворчества некоторых художников, так и непонимание ошибочностивзглядов ряда авторов на явления искусства и литературы приводили порой кнеудачам, следствием которых становилась, несмотря на благие намерения«мирискусников»,критикавпериодическихизданиях.Именнотакпроизошло со специальным «пушкинским» номером («Мир искусства». 1899,№13-14), подготовленным к столетнему юбилею А. С. Пушкина.В это время, отмечает искусствовед Г. Ю. Стернин, «и творчествовеликого поэта, и все “пушкинское время” стали предметом особых чувствНекролог // Мир искусства.
1899. №1-2. Б. / п.Лапшина Н. П. Мир искусства: Очерки истории и творческой практики … С. 60.420Бенуа А. Н. К. Сомов // Мир искусства. 1899. №20. С. 140.418419172русской общественности». В конце XIX века многие еще помнилизнаменательное открытие 6 июня 1880 г., в день рождения А. С. Пушкина,памятника поэту в Москве, созданного скульптором А. М. Опекушиным.Помнили, в основном, благодаря знаменитой речи Ф. М. Достоевского.«ТогдамноговниманиябылососредоточеновокругвыдвинутойДостоевским новой, философско-нравственной интерпретации проблем ипушкинского творчества, и русской литературы в целом.
Интерес такого родак Пушкину и его традиции продолжал существовать и теперь [в конце XIXвека. – Н. М.]. Но рядом с ним отчетливо выявился и новый угол зрения напоэта»421. Он выражался, прежде всего, в экспозиции работ художников Ф. И.Толстого (1782-1846), О. А. Кипренского (1782-1836), А. О. Орловского(1777-1832), А. Г. Венецианова (1780-1847), К. П.
Брюллова (1799-1852).Впервые они были представлены публике как живописцы именнопушкинской поры.Особое внимание среди этих мастеров живописи было уделено К. П.Брюллову, прославившемуся картиной «Последний день Помпеи» (18301833), удостоенной в Париже Гран-при, т. к. 1899 г. был юбилейным и длянего.Торжественноотмечаязнаменательнуюдату,руководствоИмператорской Академии художеств, где в 1809-1822 гг.
учился художник,отметило традиции старой школы, ярким представителем которой онявлялся. Отметили столетие живописца и в периодической печати.«Мир искусства» отозвался на это событие публикацией в несколькихномерах ряда репродукций мастера, а также статьи А. Н. Бенуа «К. П.Брюллов»422. Журнал, ставший лабораторией для живописцев, способствовали литературному творчеству: эта статья послужила исходным материаломдля готовящейся к печати книги А. Н. Бенуа «История русской живописи вXIX веке» (1901-1902).
Но в отличие от самой книги, в которойхудожественная деятельность К. Брюллова показана в контексте развитияСтернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX – XX веков. М.: Искусство, 1970. С. 30-31.В «Мире искусства» за 1899 г., в №23-24, в разделе «Сведения» напечатано уведомление «о публикации вбудущем году статьи А. Н.
Бенуа о К. П. Брюллове» (С. 98); в №1-2 журнала за 1900 г. опубликована статьяА. Н. Бенуа «К. П. Брюллов» (С. 7-18).421422173отечественной живописи в XIX веке, публикация А. Н. Бенуа в «Миреискусства»носит ярковыраженныйполемическийхарактер.Авторутверждает: все, что сделано художником, «носит несмываемый отпечатоклжи, желания блеснуть, поразить». Нигде в его работах, по мнению А. Бенуа,«не видно искреннего отношения, проникновенного духовного убеждения,котороесоставляетглавнуюдрагоценность…вхудожественныхпроизведениях»423.Сам же «пушкинский номер» содержал четыре статьи писателейсимволистов: В.
В. Розанова, Д. С. Мережковского, Н. М. Минского и Ф. К.Сологуба, посвященные поэту, в которых авторами была поднята тема «Поэти толпа». Все они декларировали, каждый по-своему, мысль о том, что А. С.Пушкин был совершенно чужд и недоступен для понимания простых людей.Особенно выделялась на этом фоне статья Ф. Сологуба «К всероссийскомуторжеству», в которой он выражал недоумение самим фактом готовящегося кюбилею поэта праздника: «Неужели есть у Пушкина что-нибудь длясегодняшней толпы? Или и в самом деле есть в нем нечто банальное,общедоступное? И так ли он велик, как мы думали?»424 И тут же, отдаваядань памяти поэта, автор резюмировал: «Лишь оскорбительны для великойпамяти эти надуманные поминки, вызванные не свободным и неудержимымподъемомобще-народногодуха,апростоюкалендарноюсправкоюлитературных гробохранителей»425.Позиция этих авторов, высказанная сразу же при их появлении в «Миреискусства»стольтенденциозно,провокационно,способствовалавозникновению конфликта между писателями и поэтами, с одной стороны, ихудожниками – с другой.
И хотя в 1899 г. у литераторов, начавшихсотрудничество с «Миром искусства», еще не было «собственного» отдела иони «публиковали свои программные статьи в “Художественной хронике” более “демократическом” разделе», их «общетеоретические и аналитическиеБенуа А. Н. К. П. Брюллов // Мир искусства. 1900, №1-2. С. 16.Сологуб Ф. К всероссийскому торжеству // Мир искусства. 1899, № 13-14. С. 39.425Там же. С. 40.423424174статьи» расшатывали, по мнению А. Г.
Асташкина, «первоначальнуюидейную монолитность, свойственную первым номерам журнала…»426.Неудивительно поэтому, что «пушкинский» номер вызвал скандал впрессе. Особенно явственно это видно на примере «Критических заметок»,опубликованных в журнале «Мир Божий». Их автор, подписавшийсяинициалами А. Б., отмечал, что «картинки», помещенные в данном выпуске,«очень недурны и выполнены хорошо. Но текст!.. Четыре, не статьи, амалюсенькие статейки, скорее ряд возгласов и выкликаний самогобанального свойства…» Розановым, по мнению критика, «Пушкин отвержен,яко “ненужный”».Редакция во главе с С. Дягилевым выглядела в данном случае внеприглядном свете. Упрек критика в невозможности связать «попираниеногами“священноговоспоминанияпоэта”свосторженнымивсхлипываниями гг. Мережковского, Минского и Соллогуба» выгляделсправедливым.
Как и его недоумение по поводу того, что в «пушкинском»номере «Мира искусства» опубликованы статьи именно этих авторов: «Какбудто вся Россия исчерпывается названными четырьмя писателями»427.Оправдать выбор редактором именно этих литераторов можно лишь ихизвестностью в литературных кругах и его стремлением привлечь к участиюв издательском процессе людей «с именем».Идя на подобный компромисс, С. Дягилев стремился улучшитьсодержание и оформление журнала благодаря пропаганде творчествасовременных русских художников, проводимой им с неослабевающейэнергией, согласно заявленной программе.
Его несомненной заслугой какредактора является то, что №1-2 «Мира искусства» за 1900 г. открываетсябольшой монографической подборкой из 25 репродукций с картин ирисунков В. А. Серова. С одной стороны, этот художник был ужеобщепризнанным мастером, академиком живописи (с 1898 г.), ряд его работАсташкин А. Г. Типологическая характеристика журнала «Мир искусства» // Известия Саратовскогоуниверситета. Новая серия. Серия Филология. Журналистика. 2013. Т. 13.
Вып. 1. С. 81.427А. Б. Критические заметки // Мир божий. 1899, № 12. С. 11-13.426175экспонировался в Третьяковской галерее; с другой стороны, одни из лучшихего работ хранились в частных коллекциях, например, «Пруд» - у М. Ф.Якунчиковой, «Портрет А.
С. Пушкина» у П. Кончаловского428. Первая жеперсональная выставка художника (посмертная) была устроена И. Грабаремлишь в 1914 г. Таким образом, С. Дягилев, напечатав работы В. А. Серова в1900 г., в значительной степени совершил его «открытие» как живописца ирисовальщика для широкой публики.Представляя вниманию читателей живопись и графику В. А.
Серова, М.В. Нестерова429, О. Бердслея (с сопроводительной статьей Колл О. Мэк«ОбриБердслей»отворчествеанглийскогохудожника)430,М.В.Якунчиковой431 и других русских и зарубежных художников, ценимых«мирискусникама», С. Дягилев вместе со своими единомышленникамипросвещал любителей искусства и воспитывал у них художественныйвкус. Насколько прав он был в своих оценках, свидетельствует успеххудожников, составивших творческое ядро «Мира искусства», на Всемирнойвыставке 1900 г.
в Париже. Как уже упоминалось, многие из них былинаграждены медалями.Это, безусловно, не осталось без внимания отечественной критики илюбителей искусства. В периодической печати, встретившей в целомпоявление на общественной арене «Мира искусства» с раздражением, поройпереходившимвнегодованиеиполноеотрицаниедеятельности«декадентов», наступило потепление.
Перемену в настроениях журналистовнаиболее ярко выразил обозреватель журнала «Театр и искусство» А. А.Ростиславов. В статье «Обновление искусства и партийность художников»он свидетельствовал об «обновлении искусства», связывая его с выставками,которые устраивал журнал «Мир искусства». «Уже и в печать проник слух, подчеркивал автор, - несомненно, достоверный, о возникновении и у насОб этом свидетельствуют подписи к иллюстрациям В. А.
Серова, опубликованные в №1-2 «Мираискусства» за 1900 г.429«Мир искусства». 1900, №3-4.430«Мир искусства». 1900, №7-8; иллюстрации дополняла статья Колл О. Мэк «Обри Бердслей». С. 73-84;№9-10. 97-120; №11-12. С. 137-144.431«Мир искусства». 1900. №19-20.428176своего рода “сецессиона”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
