Диссертация (1148285), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Дягилев и его единомышленники,хотя и критиковали этих своих предшественников в искусстве, но вообщеотрицать их достижения не собирались. «Воспитанные в культе “традиций ипредков”, они, - по мнению В. М. Лобанова, - стремились только резкимизменением тематики подчеркнуть свои “новые слова” в искусстве»370.Этими «новыми словами», как показала уже первая выставка объединения«Мир искусства», они, совместно с одноименным журналом, положилиначало собиранию «живых сил художественной культуры»371.Результаты выставки убедили С. П. Дягилева: наступил момент,когда он может бескомпромиссно проводить в журнале заявленнуюВ. Стасов. Подворье прокаженных // Новости и Биржевая газета.
1899, 8 февраля (№ 39). С. 2.Лобанов В. М. Художественные группировки за последние 25 лет… С. 15-16.371Корецкая И.В. Мир искусства / Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XXвека… С. 132.369370148программу. Поэтому №7–8 он посвящает своим любимцам – финскимхудожникам, стилистически близким многим из русских живописцев, и впервую очередь яркому представителю «северного модерна» – А. ГалленКаллела. Полагая, что живыми силами современного искусства являютсятакже произведения А. Эдельфельта, В. Бломстеда, М.
Энкеля, Ф.Валлоттона, Л. Бакста, О. Браза, Ф. Малявина и других художников, редактор«Мира искусства» широко представил их творчество в № 7-8 и № 9 журнала.Таким образом, модернистское направление «Мира искусства», изначальноопределенное С.
Дягилевым в программе журнала (хотя слова «модернизм» вней и нет), приобретало все более характерные для «нового искусства»черты. И в дальнейшем, несмотря на хор критических высказываний впрессе, направленных против «Мира искусства», С. Дягилев не отступился отвыбранной им линии издания журнала. Не поколебало его решение идтивыбранным изначально путем даже публичное негативное выступлениепротив «мирискусников» выдающегося русского художника И. Е.
Репина372.На первый взгляд такое поведение живописца может показатьсястранным - ведь еще в октябре 1897 г. в статье «В защиту новой Академиихудожеств»,имевшейподзаголовок«Свободнымхудожествам»иопубликованной в литературном журнале «Книжки Недели», он ратовал заподдержку нового искусства: «На наших глазах…, - утверждал И.
Е. Репин, неумолимо совершается эволюция в искусстве… Никакие опасения закажущееся падение искусства уже никого не пугают. Поднять искусство нажелаемую им высоту к тем важным идеям, в которые только и верятписатели 60-х – 70-х гг., уже нет возможности…В последнее 50-летие искусство, освободившись от опеки, быстрошагнуло вперед… В указках наших оно не нуждается…В молодом поколении уже врожденны новые мотивы…; неужели жемы вправе обрывать их, вместо того чтобы культивировать?..»373.См.: Зильберштейн И. С., Самков В. А. Слово о Сергее Дягилеве.
Комментарии // Сергей Дягилев ирусское искусство… Т. 1. С. 309-316.373Репин И. В защиту новой Академии художеств // Книжки Недели. 1897. №10. С. С. 31-32.372149Осенью1898г.Репин,отвечаянавопроскорреспондента«Петербургской газеты»: «Вымирает ли декадентство?» - сказал: «Никоимобразом. Всякое новое направление в искусстве имеет в своей сути нечтовечное и своими лучшими произведениями вносит в сферу искусстваосвежающие мотивы… В индустрии художественно промышленногоискусства декадентство уже завоевывает себе право стиля XX века.Декадентство, по-моему, находится еще только в зачаточном состоянии, покрайней мере, у нас, в России, и нельзя не пожелать ему развиваться»374.Прошло немногим более двух месяцев, и уже в середине января 1899 г.мнение Репина о новых художественных веяниях кардинально изменилось.Почему же это произошло? С.
П. Дягилев и А. Н. Бенуа с первых днейиздательской деятельности стремились к сотрудничеству с И. Е. Репиным,так как его авторитет в художественной среде был необычайно высок.Художник согласился войти в состав редакции журнала «Мир искусства»;кроме того, в его №1–2 за 1899 г. в разделе «Художественная хроника»появилась следующая заметка: «Профессор И. Репин любезно дал своесогласие на участие в международной выставке журнала “Мир Искусства”.Появление знаменитого мастера среди молодых художников не может небыть отмечено с особым удовольствием»375.Но первый же выпуск журнала вызвал у Репина разочарование, болеетого, негодование.
Произошло это потому, что безобидный, казалось бы,раздел «Художественная хроника» получил у «мирискусников» критическуюнаправленность. В упомянутой уже заметке [без названия и подписи]нелицеприятно было сказано о картинах русских художников Ю. Клевера иВ. Верещагина, творчество которых Репин высоко ценил.
Это и сталопричиной охлаждения художника к сотрудникам нового издания.О нежелании более сотрудничать с «Миром искусства» он написал [всередине января 1899 г.] редактору журнала С. П. Дягилеву. Об этом стало374375А-ов. Наши художники. У проф. И. Е. Репина // Петербургская газета. 1898, 10 ноября (№309). С. 2.Художественная хроника: Заметки // Мир искусства. 1899. №1–2. С. 7.150известно в художественных кругах: «…Репин недавно написал письмоДягилеву такого содержания, что отступается от декадентского общества,журнала и компании, и что слишком оскорблен нападками их на еготоварищей и друзей: Влад.
Маковского и В. В. Верещагина, - сообщал В. В.Стасов 18 января 1899 г. брату, Д. В. Стасову. - Все это меня радовало иутешало глубоко – и вдруг, вчера (воскресенье) выходит огромная афиша,вместе с театральными, об открытии 1-й международной выставки (отдекадентского журнала) в субботу 23 января в зале Штиглица, и тутобъявлено, без поименования самих картин, – целых 65 живописцевучастников: 43 иностранных (с финляндскими) и 22 русских, и в числе этихпоследних – Репин!!!..А я только что… радовался обращению Репина на путь истинный, хотя быи временному!.. вот-те и обращение!!..»376.Репин же, написав редактору журнала, рассчитывал, что его письмовскоре будет опубликовано.
Но прошло два месяца, а оно так и не появилосьв печати. Тогда художник сообщил С. П. Дягилеву, что передаст письмо сцелью публикации в журнал «Нива». В результате 22 марта 1899 г.состоялась их встреча, на которой обсуждались вопросы, поднятыеИ. Е. Репиным. Дальнейшее свидетельствует о том, что к соглашению прийтитак и не удалось.10 апреля 1899 г. в ежемесячном литературном приложении к журналу«Нива» (№ 15) был опубликован текст упомянутого письма И. Е.
Репина С.П. Дягилеву под названием «По адресу “Мира искусства”». Художник, вчастности, сообщал: «Хотя редакция “Мира искусства”, после выходокпротив В. Верещагина, В. Маковского и др. и напечатала, по моемунастоянию, заметку, что сотрудники журнала (“Мир искусства”) “отнюдь несчитаются принадлежащими к составу редакции, а потому ответственность заведение как литературной, так и художественной части на них лежать неможет”, однако после новых назойливых выходок ее в том же роде я решил376Стасов В.
В. Письма к родным… Т. 3. Ч. 1. С. 279.151вторично и бесповоротно устраниться от всякого участия в журнале “Мирискусства”, о чем и заявляю».И. Е. Репин настаивал: он никогда не согласится с мнением редакции,что находящиеся «в музее Александра III картины: “Всемирный потоп”Айвазовского, “Иоанн на Патмосе” Моллера, “Мученики в Колизее”Флавицкого, “Иоанн Грозный над пожаром Москвы” Плешанова, “ГригорийВеликий” В. П. Верещагина, “Василиса Мелентьевна” Седова, “Колядки”Трутовского, “Жиды контрабандисты” Риццони и др., перечисленныередакциейкартины,компрометирующимиследуетсчитатьнациональное“вещамитворчество”.Ипостыдными,что“подобныепроизведения, лишенные даже исторического значения (?), из нашегонационального музея должны быть немедленно (!!!) убраны” (какпредписывает редакция кому-то)…»Художник подчеркивал: все, кому близки интересы искусства,«удивленыпретензиейнатуроль,которуюжелаетигратьэтотхудожественный журнал.
К Академии художеств он относится свысока.Вышучивая ее деятельность, музею Александра III он предписывает какподчиненному убрать из зал то, что редакции не нравится. Вкусы русскойпублики он берет под свою опеку…»Репина возмутило, что С. Дягилев возложил, как ему казалось, на себя«миссию международного законодателя искусства и блюстителя вкусов.Устраивая интернациональные выставки, он приглашает художников посвоему выбору и у этих избранников выбирает произведения, толькоотвечающие направлению и вкусам журнала».По его мнению, это направление настоящее декадентство, идеалкоторого – «атавизм в искусстве.
Дилетантизм ставится в принцип школы».Неудовольствие Репина вызвало также то, что бездарный, по егомнению, художник Леон Фредерик был представлен «на последнеймеждународной выставке в подавляющем количестве, как образчиксовременной школы рисовальщика… Впрочем, они не считают его гением.152Их гений – финн Гален. Это – образчик одичалости художника. Его идеи –бред сумасшедшего, его искусство близко к каракулям дикаря».Говоря о скульптуре, художник утверждает, что для «мирискусников»«гений – Роден.
Статуя Бальзака, как и статуя Евы, бывшая у нас нафранцузской выставке, близки уже к каменным бабам, украшавшимскифские могилы на юге России. Это направление породило уже легионыподражателей во всех родах искусства».Называя пейзажистов Моне, Розье и многих других «рабами новогоповетрия», утверждая, что «Анктен, Кондор и т. п. развязные дилетантыпочувствовали почву для анархии в искусстве и делают себе карьеру», всемолодые финляндцы, и вместе с ними «наши Алекс. Бенуа, К.
Сомов,Малютин и др. недоучки, с благоговением изучают манеры этих бойцов заневежество в искусстве…», Репин делает вывод: им необходимо, преждевсего, «свергнуть авторитет академического образования и поставить на егоместо дилетантизм. Биржевая цена – вот чем теперь определяютсядостоинства художественного произведения… Падать ниц перед вкусамиловкой рекламы и свято исполнять ее предписания!..»377К тому же, Репина возмутил эпатаж «мирискусников», их стремление ксвержению авторитетов, выраженное в лишении незыблемого, по егомнению, права Императорской Академии художеств определять направлениеразвития искусства. Стремясь защитить художников, ценность творчествакоторых для него несомненна, Репин в адрес других, которых он не признает,высказывает в полемическом запале хотя порой и верные, но слишком ужгрубые обвинения.И. Е. Репин,соднойстороны,обвиняет«мирискусников»вигнорировании всего русского в искусстве: «В ваших мудрствованиях обискусстве вы игнорируете русское».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
