Диссертация (1148285), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Художник даже настаивает на том, чтоони не признают «существования русской школы… То ли дело болтать заРепин И. Е. По адресу «Мира искусства // Нива. 1899, 10 апр. (№ 15). С. 298-299; Репин И. Е.Воспоминания, статьи и письма из-за границы. СПб.: Коммерч. скоропечатня Е. Тиле. 1901. С. 211-246.377153европейцами: Давид, Делакруа, Бодлер, Золя, Рескин, Уистлер; вечнопережевываете вы европейскую жвачку, достаточно устаревшую там и малокому интересную у нас». С другой стороны, Репин признает, что Дягилева иего единомышленниковподдерживают известные русские художники,получившие признание как у критиков, так и у публики: «А, сказать правду,выставки ваши поддерживаются все же такими художниками, как Серов,Рябушкин, Эдельфельт, Головин, Давыдова, Поленова и др., вовсе неимеющимиострогохарактераупадкавродебедногокалеки-уродцаК. Сомова, которого вы ставите во главе движения вашей школы». Художникотмечает, что, зная «этого способного юношу», он не может понять «егопритворства в напускании на себя такой детской глупости в красках, как егозеленая травка, такого идиотизма, как сцены его композиций с маленькимивыломанными уродцами, лилипутами…»Автор статьи понимает, что его могут посчитать врагом новогонаправления в искусстве.
Это не так. Он восхищается «безмерно всякимсвоеобразным талантом». Более того, он соглашается с тем, что и «в новомдвижении“декадентства”попадаютсяиногдаперлысамобытностихудожественной, как, например, у Беклина, Штука, Климта, даже у наших:Е. Д. Поленовой, Головина, если бы они не портили себя избитой манеройвывесочныхафиш.Нояненавижуэтикичливыепритязанияпосредственностей… и фанатическую нетерпимость к тому, что не в приходеих секты».Обращаясь к деятельности «Мира искусства» и непосредственноДягилева, Репин признается, что высоко оценивает его энергию, умениехлопотать, ездить в разные концы страны за экспонатами, улаживатьвозникающие проблемы с собственниками художественных произведений.Он подчеркивает, что на это способны далеко не все, поэтому, по мнениюхудожника, необходимо «дорожить этим образованным молодым человеком,так полюбившим искусство.
Но не верится даже, что... этот же самыйэлегантный аристократ переносит в живописи такие безобразия… и154пропускает такие вульгарные выходки, как приведенные мною выше, вжурнале“Мирискусства”,которомунельзяотказатьвовнешнеминтересе»378.Обвинения И. Е. Репина в адрес «Мира искусства», его критикадеятельности сотрудников журнала – все это открыло полемику в печати.Критик В. П. Буренин, не раз уже выступавший на страницах печати противС.
П. Дягилева и его соратников, не преминул и на этот раз высказать в«Новом времени» негодование по поводу деятельности редактора журнала:«Конечно, претензии “Мира искусства”, или, точнее, претензии г. Дягилева,редактирующего этот журнал, не только удивительны, но при этом инеобыкновенно глупы… Ведь никто иной, как Дягилев, проповедуетдекадентщину “с ученым видом знатока” и содействует торгашеской рекламев искусстве»379.Нашлись среди журналистов и те, кто не принял позицию И.
Е. Репина.Критик Е. Кузьмин в статье «Несколько слов о “декадентщине”»,опубликованной в газете «Киевское слово», хотя и соглашался с тем, чтопублицист «Мира искусства» «зашел немного далеко, выбрасывая за борттакого видного, хоть старого художника, как Флавицкий (автор стольизвестной “Княжны Таракановой”), все же сыгравшего немалую роль вистории нашего искусства», отмечал, что Репин «в своих приговорах зашелнесомненно дальше». Кузьмин критиковал художника за то, что он,высказывая «свои смелые и новые (для него, по крайней мере) суждения,счел лишним снизойти до доказательств, по-видимому, полагая, что емуповерят и так»380.Вызвало неприятие письмо И.
Е. Репина и у ряда художников,симпатизировавших «Миру искусства» или сотрудничавших с ним. М. В.Нестеров, например, так откликнулся в письме А. А. Турыгину от 20 апреля1899 г. на выпад известного художника: «Ругательное письмо Репина вТам же. С. 300.Буренин В. Критические очерки // Новое время. 1899. 16 апр. (№ 8310). С. 2.380Кузьмин Е. Несколько слов о “декадентщине” // Киевское слово. 1899, 4 июня (№4095). С.
1.378379155“Ниве” не имеет цельности и убежденности и только лишь раздражение.Конец его очень пошлый и портит все, что сказано в нем выше»381. Другимисловами то же отношение к публикации И. Е. Репина высказал И. Э. Грабарьв письме писателю А. А. Луговому от 11 мая 1899 г.: «Вы знаете, вероятно,что Репин изрыгнул в “Ниве”. Черт с ним, я окончательно решил оставатьсяза границей. А Буренин, боже мой, что за пошлый невежда!»382.Сами же «мирискусники» приняли вызов художника с достоинством.С.
П. Дягилев решил использовать статью («письмо») И. Е. Репина, вступив сним в полемику, для повышения известности журнала. Он подготовилспециальный «репинский» №10 «Мира искусства», поместив в нем какрепродукции ряда картин художника, так и ответ ему – «Письмо по адресу И.Репина». В качестве эпиграфа автор использовал слова самого И. Репина изего статьи «В защиту новой Академии художеств»: «Я… вообще не имеюсамонадеянности ничего проповедовать: я только имею смелость всякомуявлению смотреть прямо в глаза и не закрывать его виноградным листом.
И.Репин»383.Используя журнал как трибуну для диалога, С. П. Дягилев обращаетсяк «милостивому государю Илье Ефимовичу», напоминая ему, что в №10«Мира искусства» публикуется целая серия снимков с произведенийхудожника. Эта оговорка была необходима потому, что И. Е. Репин обещалредактору: выход его из числа сотрудников не будет касаться указанногономера, посвященного его же работам. Поскольку художник не сделал этойоговорки в письме в «Ниву», С. П. Дягилеву и пришлось напомнить о данномобещании публично.Принимая официальный отказ И. Е.
Репина сотрудничать с «Миромискусства» как данность, редактор подробно останавливается на мотивировкеего поступка, напоминая художнику, что она сводится к трем главнымпунктам: «к “выходкам” журнала против некоторых художников, кНестеров М. В. Из писем… С. 138.Грабарь И. Письма. 1891–1917… С. 123.383Репин И. В защиту новой Академии художеств // Книжки Недели.
1897. №10. С. 22.381382156“декадентскомунаправлению”журналаикего“вражескому”отношению к Академии… Прежде чем возражать Вам по существу, мнехотелось бы напомнить об одном забытом Вами факте, который игралбольшую роль в отношениях Ваших как к академической, так и ко всякойдругой“свободомыслящей” молодежи. Я говорю остатье Вашей,появившейся в “Книжке Недели” 1-го октября 1897 г., то есть 18 месяцевтому назад, когда Вы были уже профессором Академии»384.Речь идет об упоминаемой выше статье «В защиту новой Академиихудожеств».
В ней, кстати, И. Е. Репин отмечает в положительном смыслекритическуюдеятельность некоторыхлитераторов,втомчисле иС. П. Дягилева: «Публицисты, пишущие об искусстве только со сторонысюжетов и направления и совсем игнорирующие декоративную сторонужизни, окончательно теряют свое влияние. С другой стороны… возникаютписатели, определяющие действительную ценность искусства.
Несколько…небольших статей С. П. Дягилева в “Новостях” и заметок Грабаря-Храброгов “Ниве” указывают на независимые стороны пластических искусств…Созерцание должно сменить резонерство, пластика – рассудочность,гармония – дешевый эффект…»385. Правда, впоследствии И. Е. Репинутверждал, что статья написана им «без всяких нахваливаний»386.С. П. Дягилев, подчеркивая, что И. Е. Репин уже «не юноша» и,следовательно, убеждения его не должны меняться с легкостью, присущейлюдяммолодым,высказываетмнение,чтовзглядыхудожника,утверждаемые им менее двух лет назад, и сейчас должны быть импризнаваемы. После этого редактор «Мира искусства», разделив журнальнуюполосу на две части, для объективного сравнения помещает собственныевысказывания слева, а слова И. Е. Репина – справа; затем недавниевысказывания И.
Е. Репина и то, что он писал полтора года назад.Дягилев С. Письмо по адресу И. Репина // Мир искусства. 1899. №10. С. 4.Репин И. В защиту новой Академии художеств // Книжки Недели. 1897. №10. С. 28.386И. Е. Репин и В. В. Стасов. Переписка в трех томах… Т. 3. С. 43.384385157Для начала он приводит два отзыва об академиях и отношениях ко«всему академическому». Вот мнение редактора «декадентского» журнала:«Старо и неразумно нападать на Академию, как и на всякую школу вообще…Академия должна быть школой… Надо привить любовь к рисунку, а томногие и очень талантливые наши молодые художники переполняют своивещи ошибками, и их художественный инстинкт не шокируется этойбезграмотностью, заметной для всякого образованного глаза»387.
Рядом –цитата из статьи И. Е. Репина: «200 лет назад, из желания поднять высокознамя искусства, спасти его от измельчания, образовались в Европе академиихудожеств… Двухсотлетний опыт дал обратные результаты… Времяпроцветания академий,… опеки над искусством людей любящих, серьезныхи благонамеренных, совсем атрофировало свободное творчество и егодвижение вперед. Эпоха их скучна и мертва…»388.
Подводя итог данномусравнению,редактор«Мираискусства»справедливоутверждает:И. Е. Репину необходимо было обвинить сотрудников редакции журнала вотрицании Академии, иначе он не смог бы доказать их «декадентство».Следующее сопоставление касается «декадентского направления»журнала. С. П. Дягилев приводит недавнее высказывание И. Е. Репина:«Направление(журнала)–декадентствовбуквальномзначении…Торопитесь, господа, не трудно предсказать, что не пройдет и 10 лет, каквашахваленаядекадентщинаивашневежественныйдилетантизм,развившись… до самопожирающих размеров – так опошлится, такопротивеет, что все любители… скажут: “И это называлось, еще так недавно,искусством!”»389.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
