Диссертация (1148285), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Есть лица, которые полагают, что виньетка обложки представляеттак называемую “Загадочную картинку” и все ищут на ней: где г.Дягилев?»339Раскритиковав оформление «Мира искусства», Буренин отозвалсянелицеприятно и о его содержании, назвав его «журналом молодым снеустановившимися декадентскими порывами», который «устремляет взглядБуренин В. П. Критические очерки: Новые художественные журналы. I // Новое время.
1898, 20 ноября(№ 8166). С. 2.339124вперед и, хотя видит впереди чепуху, но с азартом наслаждается еесозерцанием…»Сравнивая с «Миром искусства» второй журнал, «Искусство ихудожественнаяпромышленность»,обозреватель«Новоговремени»подчеркивает, что оба они вышли «двойными» выпусками, одинаковымформатом, а также в обоих помещены портреты «г. Васнецова и снимки с егорисунков и картин… Во всем остальном они различны, начиная собложек…» Он критикует обложку журнала «Искусство и художественнаяпромышленность» за то, что она выполнена в «мнимо-национальном стиле»,а этот стиль способен именно его приверженцев привести в восторг, у людейже «со вкусом и пониманием изящного» он вызывает лишь недоумение. Неменее критичен Буренин и в оценке содержания этого издания. Онхарактеризует его как старое, «со стремлениями не только установившимися,но даже от продолжительной установленности уже обветшавшими».
В целомкритик считает, что оба журнала, «и молодой, и старик, во всяком случае,очень курьезны».Статью редактора «Искусства и художественной промышленности» Н.П. Собко «Что представляли из себя русские художественные журналы 1807–1897гг.?»Бурениноцениваеткаксухуюипосредственную,«производящую впечатление казенного отчета». Не менее казенными емупоказались«отчетвстихахг.А.К.»,написанный«послучаюдвадцатипятилетия товарищества передвижных выставок», а также статьяскульптора М. М. Антокольского «Что такое искусство», вообразившего себя«“метром” не только в скульптуре, но и в литературе, - пишет с сарказмомкритик, - хотя в первой он не более четверти метра, а во второй он не имеетникакой величины». В данном случае автор «очерков» спорит со Стасовым,нашедшим эту статью «великолепной и глубокой».Раскритиковав несколько статей В.
В. Стасова и статью А. И. Сомова,Буренин отметил, что его заинтересовала лишь публикация «Нашихудожественные дела»: в ней «заметна струйка некоторой жизни и после125казенных отчетов г. Собко и пространной старческой болтовни г. Стасова оначитается с некоторым интересом».Критик, подробно проанализировав номер журнала «Искусство ихудожественная промышленность», выразил мнение, что изданию «кромехороших статей… нужен другой редактор», потому что Собко – лишьформальный руководитель издания, а «душа нового журнала» - Стасов,который «слишком уж ветх, он не может ничем руководить, он может толькостарчески болтать, восторгаться и ругаться»340.Во второй части «очерков» В.
П. Буренин устроил настоящий «разнос»С. Дягилеву-редактору: «Г. Дягилев, редактор журнала “Мир Искусства”…является овощем, возросшим в парниках современного декадентства. До сихпор г. Дягилев был известен, как устроитель кой-каких “иностранных”художественныхвыставок и автор кой-каких статеек, будто бы охудожестве, а, в сущности, Бог знает о чем». Никакими заметными трудами«в области художественной критики он себя не заявил, но, тем не менее,сразу выскакивает в качестве руководителя художественного издания…»Программный манифест редактора журнала также вызвал негативнуюреакцию Буренина: «В качестве руководителя “Мира Искусства” г.
Дягилеввыступает с двумя статьями: “Наш мнимый упадок” и “Вечная борьба”…наш новатор торжественно провозглашает: я, г. Дягилев, “чувствуюнеобъяснимое и неопровержимое (!) единение с моей эпохой, с моим невыразившимся еще поколением – словом, с тем, что даст мне правовысказать все, что постепенно выяснялось и порой мучительно, поройрадостно открывалось моему чувству». Позиция редактора возмущает автора«очерков»: «Каково, однако, - подчеркивает критик, - г.
Дягилев скромномнит, что он представитель нашей эпохи, что эпоха эта его, г. Дягилева, чтоон представитель не выразившегося еще его поколения, что он призван бытьвыразителем не выразившихся идей!..»Буренин В. П. Критические очерки: Новые художественные журналы. I // Новое время. 1898, 20 ноября(№ 8166). С. 2.340126Плохо скрытое, а порой и откровенное возмущение критикадоказывает, что расчет С.
Дягилева на эпатаж был верным. Отрицаяпретензии автора на право выражать свое мнение о «сложных вопросах»искусства, В. П. Буренин пытается публично унизить его вместе сединомышленниками, обвиняя в некомпетентности: «Да кто же и что же,однако, вы господа такое, скажите ради Бога толком, оставив неясныеразглагольствования, похожие на куриный бред!- Мы не декаденты, не упадочники, - лепечет г.
Дягилев. – Уж потомуодному не упадочники, что “нам не с чего падать”». С этим утверждениемБуренин готов согласиться. «Но в таком случае, - вопрошает он, - откуда жепретензии у вас, господа таинственные “мы”? По какому праву выгромогласно возглашаете: “вот это мы обожаем, а вот это ненавидим”»341.Негативно отозвался о новом журнале «Мир искусства» и рецензент«Исторического вестника» Г. Эристов.
Не признавая большинство новаций вхудожественном оформлении издания, он утверждал, что иллюстрации«вроде образчика изразца г. Малютина и рисунков для майолики К.Коровина» являются «совершенно непонятной и бессмысленной мазней,…воплощением “страшных загадок”, разрешить которые сумеет, вероятно,“божественный авторитет” декадентов». Также критик сожалел, что люди,«по-видимому, интересующиеся искусством, затрачивают средства для того,чтобыдаватьвозможностьсовершеннонесостоятельнымнивхудожественном, ни в литературном отношениях лицам высказывать печатносвои нелепые мечтания и, таким путем, вводить в заблуждение читателя,поверившего подписи издателей и названию журнала»342.Критик А.
Волынский, публикуя в журнале «Северный вестник»рецензию о №1-2 «Мира искусства», начинает ее с утверждения, что «нужносочувствоватькаждомужурналу,которыйпоставитсебезадачеюразрабатывать вопросы искусства». Подчеркивая, что эта область в РоссииБуренин В. П.
Критические очерки: Новые художественные журналы. II // Новое время. 1898, 27 ноября(№ 8173). С. 2.342Эристов Г. «Мир искусства». Художественный журнал. Изд. кн. М. Тенишевой и С. Мамонтова. № 1 и 2.Москва. 1899 // Исторический вестник. 1899, Т. 75, № 1. С. 318.341127совсем еще не возделана, он уточняет: «У нас много писали по разнымвопросам искусства, но, за редкими исключениями, задачи самого искусствазатрагивались только вскользь и притом под публицистическим угломзрения», серьезных же исследований по истории и философии искусства,уточняет он, «почти совсем не было».
Поэтому каждая новая попыткасоздать специальный художественный журнал является для него ожиданиемпоявления «чего-то нового и значительного».Однако надежды критика, как следует из его рецензии, не оправдались.У него вызывают снисходительную улыбку «величаво самоуверенные,претенциозно-небрежные приемы вступительной речи» С. Дягилева. Вникая«в сущность статьи через развязную форму», А. Волынский приходит квыводу, что «недостаточно войти в мир искусства с фразами о красоте и еесвободе, чтобы отрешиться от умственного лакейства».
Он утверждает, чтопоройдаже«самыеошибочныерассуждения»,которые,очевидно,«разрушают понятия красоты, но… исходят от самостоятельной глубокойнатуры», служат искусству лучше, чем «плоские, затрепанные мысли очистом искусстве, о верховном значении красоты в творческой работе».«Художественные материалы» нового журнала также вызвали в целомнегативную реакцию критика. «Проекты для майолик и изразца» он называет«бессмысленными», считая, что они могут вызвать лишь недоумение:«Некоторые согласны видеть в заостренных белых мазках на золотистомтемном фоне паруса кораблей, другие сочувственно повторяют злую шуткуодного знатока искусства, сказавшего, что рисунок изображает зубы г.Дягилева, - вероятно, не реальные, а критические его зубы»343.Анонимныйрецензент«Русскоймысли»оказалсяивовсекатегоричным.
Новый журнал под редакцией С. Дягилева он назвал«пустяковиной, гримасничаньем и извращением искусства». Выражаямнение о том, что «“иллюстрированный художественный журнал” русскойВолынский, А. «Мир искусства». Иллюстрированный художественный журнал под редакцией С. П.Дягилева. Издание княгини М. К. Тенишевой и С. И. Мамонтова // Северный вестник. 1898, № 8-9.
С. 246249.343128публике нужен, очень нужен» он вынес вердикт, что такое издание, как «Мирискусства», «судя по его первому выпуску, - кроме злого вреда, ничегопринести не может»344.Несмотря на многочисленные критические отзывы в печати на выход всвет нового «декадентского» органа345, зачастую высказанные в резкойформе, С. Дягилев и его соратники гордились выходом в свет №1-2 журнала.Однако, как вспоминал впоследствии А.
Бенуа, «…если и был приятен самыйфакт рождения нашего собственного органа [по-настоящему «своим» А.Бенуа мог назвать журнал лишь с осени 1899 г., когда он вернулся из-заграницы и, совершив несколько поездок по России, стал активнымсотрудником «Мира искусства». - Н. М.], то в этом первом номере намдалеко не все понравилось. Начать с самого “преувеличенного” формата и спретенциозной в своей “пустоте” обложки. Еще меньше мне были по вкусууродливые, совершенно любительские потуги создать что-либо новое вдекоративной области...»346Тем не менее, нашлись и те, в том числе среди критиков, ктоподдержалновыйжурнал,егоредактораисотрудников.Вполнеблагожелательно отозвался об издании в рецензии «Мир искусства»обозреватель газеты «Биржевые ведомости», подписавшийся инициалами I.Я.: «Под этим заглавием вышла первая тетрадь нового художественногожурнала, издаваемого кн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
