Диссертация (1148285), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Этот симбиоз, как он полагает, может статьфундаментом «для создания нового расцвета и для совместного и близкогошествия нашего на Запад»325.Восхищаясь творчеством ряда художников, упоминаемых Дягилевымвкритическихстатьях,ондопускал,чтовряденаправленийхудожественного творчества могли быть и теневые стороны. Об этомсвидетельствует публикация редактором статьи П. Боборыкина «Старыетолки», явно рассчитанной на дискуссию, причем, не «интеллигентного»характера.
Уважаемый писатель и журналист, автор известного романа«Китай-город» (1882), «крестный отец» такого понятия в отечественнойкультуре, как «интеллигенция», введенного им в периодической печати в1860-х гг.326, П. Боборыкин начал повествование с провокационного выпада омнимом отступничестве известного русского художника (имя его автор неназывает – Н.
М.) «от правоверных взглядов и убеждений», которое вызвалонастоящую «бурю» среди художественных критиков, застывших «в канонахстарой веры». Эта вспышка «пристрастий шестидесятых и начала 70-х годовТам же. С. 4.Изначально в России понятие «интеллигенция» появилось благодаря трудам немецких и французскихавторов. Первые русские переводчики немецкого философа Фридриха Шеллинга, например, переводилиупотребляемый им термин «Intelligenz» как «разумение», а заглавие книги французского философа иписателя Ипполита Тэна «De l’intellegence» как «Об уме и познании». Именно в таком отвлеченнофилософском смысле данное слово долгие годы употреблялось в русском языке. В 1860-е гг.
журналист П.Д. Боборыкин ввел это понятие в русскую культуру, употребляя его в прессе. В романе «Солидныедобродетели» (1870) он называет интеллигенцией высший образованный слой общества. В дальнейшем онпроанализировал это понятие в статье «Русская интеллигенция», опубликованной в журнале «Русскаямысль» (1904, № 12. С. 80-81).325326120вызвала целый ряд пылких, часто бранных статей», - в то время, когда авторпубликации находился в Риме327.Упоминание П. Боборыкиным Вечного города не случайно.
Ведьименно здесь в течение ряда десятилетий совершенствовали свое искусствопенсионеры Императорской Академии художеств328. Сейчас же автор«Старых толков», отдавая дань такому образованию в прошлом, подвергаетсомнению его положительное значение в последующие годы: «Рим, какизвестно, давно уже перестает быть воспитательным и руководящимцентром»329. Таким образом, писатель ставит под сомнение ценностьхудожественного образования в одном из старейших и признанных вЗападной Европе культурных центров, и, кроме того, бросает тень наруководство Императорской Академии художеств, которое, по его мнению,не следует веяниям времени. Без сомнения, подобное утверждение П.Боборыкина, опубликованное редактором журнала, провоцировало резкиевыпады со стороны оппонентов С. Дягилева.В разделе «Художественная хроника» помещен некролог «Пювис деШаванн», литературный портрет Я.
Полонского, рецензия «Выставка вГельсингфорсе», отчет «Программа симфонических собраний», рецензия нарусское издание книги Р. Мутера «История живописи XIX столетия»330.Последняя из названных публикаций важна тематической связью спрограммным призывом редактора журнала, обращенным к художникам,критикам и любителям искусства, знакомиться с лучшими произведениямизападных мастеров. Автор статьи, [Философов]331, подчеркивает: переводвышеназванной книги очень важен в настоящее время, «когда в РоссииБоборыкин П. Д.
Старые толки // Мир искусства. 1899, №1-2. С. 23.Пенсионер (также пансионер) - в XVIII-XIX веках ученик, окончивший курс в Императорской Академиихудожеств и получающий содержание (пенсион) на время дополнительного совершенствования (какправило, за границей). В пенсионеры попадали лучшие из лучших выпускников из числа окончивших курс вАкадемии с Большой золотой медалью.329Боборыкин П.
Д. Старые толки // Мир искусства. 1899, №1-2. С. 23.327328Мутер Р. История живописи в XIX веке: В 3-х т. СПб., 1899-1901. Первый том этого издания на русскомязыке вышел в 1899 г.330Авторство определено по: Мир искусства: Хронологическая роспись содержания. 1899-1904 / Сост. Ф. М.Лурье. СПб.: Коло, 2012.331121начали ежегодно устраиваться выставки картин иностранных художников»,оценка которых в большинстве случаев производилась ранее «без всякогознания дела и с полным неведением о состоянии современного искусства наЗападе»332.Спокойный,«Художественнойинтеллигентныйхронике»,тонредакторповествования,присущийжурнала прерывает очереднойпорцией злословия.
Понимая, что вызовет бурю негодования в станекритиков – приверженцев передвижников и, прежде всего, В. В. Стасова, С.Дягилев публикует оскорбительную для них крохотную заметку [безподписи] следующего содержания: «Несчастной Англии грозят выставкикартин русских художников Ю. Клевера и В. Верещагина.
Как предохранитьрусскоеискусствоианглийскуюпубликуоттакогонеприятногосюрприза?»333Ее текст в совокупности с провокационными замечаниями П.Боборыкина, а главное – с выражением «дерзких» мыслейсамого С.Дягилева о «сложных вопросах» искусства и предложенными им путями ихрешения, - все это говорит о том, что одной из важнейших целей редактора«Мира искусства» был эпатаж, стремление вызвать резонанс средихудожественных критиков и любителей искусства, заявить о себе и своихсоратниках «во весь голос», привлечь внимание к новому журналу.А.
Бенуа, находившийся во время выхода в свет первых номеров «Мираискусства» в Париже, считал, что «тот специфический тон, который былпридан текущей хронике и критическим заметкам», принадлежал Д.Философову. Однако сам он, «чрезвычайно едкий в жизни на язык, редкобрал на себя сочинение таких злобных пасквилей… охотнее предоставлялсочинение этих выпадов Нуроку»334.Как и следовало ожидать, этот «выпад», бросавший тень на творчестводвух известных русских художников: Ю. Клевера и В. Верещагина, неФ.
К русскому изданию книги профессора Мутера // Мир искусства. 1899, № 1-2. С. 6.Заметки // Мир искусства. 1899, №1-2. С. 9.334Бенуа, Александр. Мои воспоминания: В 2-х томах. Т. II. М.: Наука, 1980. С. 229.332333122остался незамеченным в среде художников и критиков и, более того, сталпричиной больших неприятностей для членов редколлегии: «…именно этазаметка, - вспоминал впоследствии А. Бенуа, - произвела тогда вхудожественных кругах Петербурга наибольший шум, она сразу же укрепилаза “Миром искусства”, несмотря на все заверения о нашем мнимом упадке,репутацию какой-то штаб-квартиры опаснейшего декадентства»335.«Шум» донесся и до Москвы. П. М.
Третьяков, например, считаякритикуемых живописцев «нашими художниками» и демонстрируя ихпроизведения в экспозиционном пространстве своей галереи, назвал текступомянутой заметки «неуместной выходкой»336. Ее публикация оченьрасстроила и княгиню М. К. Тенишеву. «Она не могла простить Дягилеву,что он допустил подобную выходку, бросившую тень и на нее, какиздательницу»337.Цель С. Дягилева, высказанная им в упомянутом письме А. Бенуа,состояла в том, чтобы содержание «Мира искусства» выглядело прилично, непо-хамски. Но ряд критиков, откликаясь в печати на появление новогожурнала,воспринялиегокакразкакиздание,«непорангу»ниспровергающее авторитеты.
Задачи молодого редактора, не имевшегобольшого опыта в качестве художественного критика, знакомить читателейкак с лучшими образцами отечественного художественного наследия, так и сработами выдающихся западных мастеров, казались его оппонентамслишком дерзко заявленными. Ситуация усугублялась тем, что почтиодновременно с «Миром искусства» в столице начал выходить (с концаоктября 1898 г.) журнал «Искусство и художественная промышленность» орган Императорского Общества поощрения художеств338.Там же.Боткина А.
П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве / Сост. и авт. примеч. В. В. Андреева идр.; предисл. и общ. ред. Н. Л. Приймак. 5-е изд. М.: Искусство, 1995. С. 207.337Бенуа, Александр. Мои воспоминания: В 2-х томах. Т. II. М.: Наука, 1980. С. 229.338Императорское Общество поощрения художеств (ОПХ) – создано в 1820 г. группой меценатов с цельюсодействия развитию изящных искусств, распространению художественных познаний, образованиюхудожников и скульпторов и т. п. До 1882 г. оно именовалось Обществом поощрения художников.335336123Выход в свет обоих художественных журналов - «Мира искусства» и«Искусства и художественной промышленности» отметил критик «Новоговремени» В.
П. Буренин, опубликовавший в двух номерах газеты«Критические очерки. Новые художественные журналы». В первой части«очерков» автор обращает внимание публики, прежде всего, на оформлениеэтихизданий.О«Миреискусства»онпишетсиронией:«Обложка “Мира искусства” цвета крем, на верху обложки узенькая полоска,по которой тремя красками – золотой, зеленоватой и дикой – изображено…что изображено – нельзя разобрать в точности». Критик высказываетсомнение, что же виднеется по бокам: «как будто две русские избы». Посередине же ему видится «какой-то сегмент, на верху которого как будто трикарточных домика.
Внизу сегмента какие-то подобия елок и вееров. Надсегментом вавилоны дикой краской, а внизу его вавилоны краскойзеленоватой. Верхние вавилоны, должно быть, изображают облака, нижние –траву или волны, - невозможно постичь».Далее Буренин информирует читателей о том, что изображено внижнем левом углу обложки. Он считает, что это «нечто вроде печати сизображением двух рыб, переплетающихся хвостами, быть может, символы,изображающие двух издателей. Затем, посредине обложки названиежурнала». После сделанного им «разбора», критик иронизирует: «По стилюобложки, по нелепости и непонятности виньетки читатели должныдогадаться, что журнал “Мир искусства” принадлежит к декадентскимизданиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
