Диссертация (1148233), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

Сейчасуже этой разницы нет. Она, наверное, стерлась, как только мы начали работать, потому чтотут уже нет возрастных рамок. Рамки были четко видны в школе, когда мне прям носомтыкали, что «ты мелкая. Мы тебя не возьмем в свою компанию. Иди в своей мелочи гуляй». Апотом, как начали работать, … эти рамки стерлись, сейчас их уже нет» (27.2). «Старшим» втаком случае становится тот, кто ведет себя как «старший», то есть в соответствии ссуществующими нормативными представлениями по этому поводу.

Например, младшая – повозрасту – сестра может пожурить старшую сестру за ее шопоголизм, так как «просаживатьденьги на какие-то шмотки» (19.2) – это не та практика, которая ассоциируется со «старшим».На данном примере также хорошо видно, что система представлений о том, что значит быть135«старшим» и что значит быть «младшим», является очень подвижной, утверждаемой ипереутверждаемой в рамках каждой отдельной родственной сети. Однако, кроме подвижныйпредставлений, существуют более устойчивые характеристики того, что значит быть«страшим» – вступление в брак, появление детей, карьерный рост.

Достижение одной из этихвысот младшим по возрасту сиблингом раньше, чем старшим сиблингом однозначноперераспределяет отношения между ними. В некоторых случаях этот механизм обеспечиваетвозможность для младшего сиблинга переломить не устраивающие его отношения «старший» /«младший». Две цитаты ниже представляют одну и ту же ситуацию переопределениявозрастных границ глазами двух сестер.

Старшая сестра: «она так приняла такую несколькоироничную позицию по отношению ко мне, что касается семьи, детей. Потому что онанамного раньше вышла замуж меня, родила детей, а у меня нет детей пока. Поэтому, когдакасается разговор этих тем, то она с иронией начинает меня лечить, учить, хихикать,подкалывать и так далее» (23.1).

Младшая сестра: «она слушает, ну, даже где-то в таком жеположении «родитель-ребенок», становится ребенком на какое-то время – мне это оченьприятно, скажу честно» (23.2). В «маятниковом эффекте», однако, важна ситуативность идинамичность в определении «старшего» и «младшего», то есть рождение детей, например,закрепляет «старшинство» за одним из сиблингов в семейной сфере, в то время, как впрофессиональной сфере «старшим» может считаться другой сиблинг.

Так, старшая сестра впримере, приведенном выше, отмечает, что «ну, я тоже могу подколоть по поводу работы,карьеры. Потому что она работала очень мало, и, в общем-то, не хочет работать» (23.1).Такая гибкая система отношений позволяет ситуативно делегировать обязанности старшего ипримерять роль младшего, обращаясь к эмоциональным, социальным и материальным ресурсамдруг друга, когда это необходимо, пересекая границы жесткого деления между «старшим» и«младшим». Однако, у такой системы есть и обратный эффект – если один из сиблинговисходит из возможности оспаривать и переопределять возрастные границы, в то время каквторой опирается на возрастные границы, заданные абсолютным возрастом, может возникнутьконфликтная ситуация. Два примера хорошо иллюстрируют эту ситуацию.

В первом случаебольшая разница в возрасте является препятствием принятия мнения младшего сиблингастаршим: «если я его начинаю воспитывать, там, по каким-то поводам, что вот так нельзя,он как бы пытается возмутиться» (20.2). Во втором случае – противоположная ситуация,когда при небольшой разнице в возрасте старший брат «пытается … учить жить» младшуюсестру, которая не приемлет такое «снисходительное отношение» и считает, что брат «неимеет право ничего говорить и указывать» (13.2).136Таким образом, с одной стороны, «маятниковый эффект» создает более гибкую, но приэтом более сложную систему возрастных отношений между сиблингами, чем системы,формирующие отношения «старший» / «младший» на границе, заданной абсолютнымвозрастом. С другой стороны, конфликты возможны в любой из систем, а качествосиблинговых отношений между «старшим» и «младшими» определяется не столькосимметричностью, сколько комплементарностью ролей, что подразумевает, что каждогосиблинга устраивает, как его роль по отношению к сиблингу, так и роль его брата или сестрыпо отношению к нему.

Зеркальные высказывания двух сестер, которые определяют своиотношения как очень близкие, хорошо иллюстрируют эту идею. «Я для П. — младшая сестра.Она меня, как сказать? Курирует…Я — младшая, и вот она продолжает… меня [такой]считать, несмотря на то, что всё-таки мы обе взрослые, да, и с детьми уже, и все такиесемейные. Всё равно. Младшая — и младшая» (6.2). «Мне кажется, что она всё равноощущает себя младшей, и это уже, наверное, на всю жизнь вот.

И мы к ней так относимся. Имама к ней так относится. Она у нас, вот, младшая, невзирая на то, что уже взрослая. Ну, иона позволяет так к себе относиться с большим удовольствием» (6.1).3.3.3 «Что нам вместе решать, мы в разных городах, у каждой – свои дела, своизаморочки»: новые паттерны взаимодействия в ситуации мобильностиТочно также, как адопция является хорошим инструментом для исследованиясоциальных механизмов родства, ситуация мобильности может быть рассмотрена каксвоеобразная лаборатория для изучения родственных отношений, которые в обычномповседневном взаимодействии не всегда являются осознаваемыми и проходят «проверку напрочность» в ситуации физического разделения родственников.

Одной из метафор, черезкоторую часто описывают отношения родства, является идея «дома» или родового гнезда,олицетворяющего пространственное и временное единство всего рода. Подспудно эта идеяувязывает прочность и качество родственных отношений с их локализацией в одном месте, тоесть с возможностью родственникам лично общаться друг с другом на регулярной основе. Вэтом смысле разнообразные перемещения родственников, разрывающие эти пространственныесвязи, всегда осмыслялись как трансформирующие родственные отношения в сторонуухудшения, ослабления, уменьшения их значимости.

Результаты нашего исследования, вкотором практически половина сиблинговых пар является разделенными физическойдистанцией, позволяют, однако, говорить о более сложном характере влияния географическойдистанции на характер родственных отношений вообще и сиблинговых отношений в частности.Для анализа того, что происходит с сиблинговыми отношениями в условиях наличиягеографической дистанции, мы используем категорию «мобильности», которая позволяет137сделать акцент на процессуальном, постоянно изменяемом характере родственных отношений.В центре нашего внимания оказывается не сама ситуация переезда или географическогоразделения сиблингов, а характер, который приобретают отношения после этого события, тоесть мы рассматриваем ситуацию физического разделения сиблингов, как начальную точку,которая задает новый формат отношений.

В этом смысле ситуация разделения сиблингов неможет быть рассмотрена как конечная: географическое разделение, формы общения, характеротношения постоянно оказывают влияние друг на друга. Так, дистанция определяет форматотношений, который со времен может символически нивелировать дистанцию. Именно в этомсмысле категория «мобильность» более точно, чем понятия «переезд» или «миграция» отражаетпроцессуальный, регулярно переосмысляемый, длящийся характер сиблинговых отношений.Кроме того, категория мобильности позволяет обратить внимание как на положительные, так ина отрицательный эффекты географической дистанции, уходя, тем самым, от базовогоутверждения об ухудшении родственных отношений с увеличением физической дистанции.Наконец, категория «мобильности» позволяет объединить вместе достаточно разные ситуациитакие, как длительное и постоянное проживание далеко друг от друга, временное расставания всвязи с учебой или работой, раздельное проживание в рамках одного города.

Несмотря накажущуюся разность, в основе всех этих ситуаций лежит схожий опыт осмысления динамикифизического разделение и объединения. Таким образом, ситуация мобильности предполагаетпространство отношений, которое складывается в результате наличия географическойдистанции между сиблингами и осмысляется самими сиблингами как результат этогоразделения.Несмотря на фактическое присутствие ситуации мобильности у 13 из 30 исследуемыхпар, не во всех интервью тема физического разделения является значимой для информантов: водних интервью она становится центральной и очень эмоциональной темой, вокруг к которойинформанты выстраивают свое повествование, в других – возникает только при прямыхвопросах исследователя. Такая разница обусловлена, в первую очередь, характеромсиблинговых отношений.

Так, чем более близкими являются отношения, с точки зрения того,как их определяют сиблинги, тем более значимой и эмоционально воспринимаемой являетсятема физического разделения и мобильности. Две цитаты ниже хорошо иллюстрируют разницув эмоциях, связанных с отъездом сиблингов, в ситуации дистанцированных и близкихотношений, соответственно. «Просто как бы я уехал, у меня нет такой возможностиобщаться с братом, а я как-то не особо переживаю, ну, нет возможности.

А если бывозможность была, я думаю, я бы ее использовал» (18.2). «Я прямо вот сейчас чуть ли неплачу, потому что настолько я прям скучаю, соскучилась…У меня просто не получилось этим138летом съездить, и, видимо, вот этой дозы не хватило» (24.1). На этих примерах уже хорошовидно, что физическая дистанция, существуя объективно, не всегда осознается как что-тозначимое для самого человека в рамках его отношений с сиблингом. Это идея представляетсяважной, потому что позволяет проблематизировать роль мобильности как фактора родственныхотношений.

Характеристики

Список файлов диссертации