Диссертация (1148233), страница 34
Текст из файла (страница 34)
С одной стороны, нормативные представления в сочетании с кровнымродством создают паттерн сиблинговых отношений характерный для тех, кто описывает своиотношений как конфликтные или не очень близкие, а также с отсутствием опыта общегодетства: в рамках этого паттерна дружественные отношения во взрослом возрасте нескладываются, а значимые воспоминания об общем прошлом – отсутствуют, таким образом,кровное родство и нормативные представления становятся центральными основаниями длясиблинговых отношений.
С другой стороны, нормативные представления в сочетании с общимпрошлым создают другой паттерн сиблинговых отношений: нормативные представлениявыступают сосудом, который наполняется общим прошлым как содержанием и тем самымнасыщает сиблинговые отношения. Таким образом, нормативные представления вместе сдругими основаниями могут создавать очень разнообразные по своему содержанию паттернысиблинговых отношений.120Также, как и с кровным родством, часть информантов акцентирует внимание наотрицании нормативных представлений как основы сиблинговых и родственных отношений. Втаких случаях нормативные представления рассматриваются как задающие слишком жесткую ине соответствующую желаниям информанта рамку, в которую вписывают родственныеотношения.
Таким образом, отрицаются не сами отношения, а устоявшиеся нормы того, как этиотношения должны поддерживаться – например, необходимость звонков или семейных встреч.«Мне, конечно, хочется, чтобы … это были какие-то интересные события, совместныемероприятия. Пусть это будут какие-то походы, дни рождения. Но, с другой стороны, мнеочень не нравится, когда вся семья решает, что в конкретный момент тебе делать. Вот онисобираются, значит, вечером решили, что надо так, потому что так поступали нашабабушка, прабабушка … – вот это мне, конечно, очень не нравится, а в больших семьях обычнотак и бывает» (23.1)Общее прошлое: «…те, с которыми ты рос»Общее прошлое как одно из оснований сиблинговых отношений предполагаетопределенный ряд идей, которые отсылают к еще одной характеристике сиблинговыхотношений – длительности.
Информанты, артикулирующие это основание, обращают вниманиена то, что именно опыт совместного проживания жизни формирует содержательную частьсиблинговых отношений. Можно выделить несколько основных сюжетов, на которыеобращают внимания информанты. Корни общего прошлого закладываются в детстве, а«детские связи проходят через всю жизнь» (22.2). В этом смысле показательно, что детскийопыт не обязательно описывается информантами как однозначно позитивный, скорее, речь идето том, что в детстве формируется пространство взаимозависимого существования, еслииспользовать категорию М.
Салинза, и, несмотря на то, что сами отношения могу меняться,привычка общения сохраняется, и каждый следующий опыт интерпретируется какпродолжение предыдущего. В рамках нашего исследования практически все пары сиблингов,которые отметили свой детский опыт как общий, в той или иной мере затем говорили об общемпрошлом как об одном из оснований родства. Еще один сюжет касается непосредственнодлительности отношений, то есть наличия достаточно продолжительного периода совместнойжизни и отсутствие больших перерывов в общении.
Длительность становится важной нестолько сама по себе, сколько потому, что позволяет сиблингам очень хорошо узнать другдруга: «с братом я могу быть любым, то есть он меня до пят, ушей знает, в принципе, я еготоже так, как облупленного, и те или иные действия как бы, что и почему, в принципе, дажеесли он этого не говорит, я это знаю, что и почему» (14.2). Общность прошлого как основасиблинговых отношений предполагает также не только разделение исключительно опыта121сиблингов, но и опыта включенности в более широкую родственную сеть, которая влияет наотношения братьев и сестер: «с сестрой сложнее как-то совсем пойти по разным путям,перестать общаться, не иметь каких-то общих интересов, потому что в любом случае, тывстречаешься с родными, где-то вы вместе собираетесь, у вас есть общие темы дляразговоров, у вас есть какие-то общие проблемы, которые надо решать, как семья» (19.1).Таким образом, история сиблинговых отношений практически не может быть рассмотрена вотрыве от истории семейно-родственных отношений.Если отсутствие таких оснований сиблинговых отношений как общая кровь инормативные представления является отдельными случаями, то общее прошлое может непросто не артикулироваться как значимое, а именно отсутствовать как опыт.
В рамках нашегоисследования можно выделить несколько таких ситуаций. Первая касается большой разницы ввозрасте между сиблингами и временного или постоянного отъезда старшего сиблинга. В обеихситуациях старшие сестры уехали в период взросления и становления своих младших сестер иотмечают это факт, как повлиявший на характер отношений в дальнейшем. «Может быть, этосвязано с разницей в возрасте. Когда у нее был подростковый период, как раз я вышла замуж иуехала. Может быть, это с этим связано, … мне было соответственно 22 года, а ей, 13 лет,то есть если бы допустим, как раз этот возраст от 13 до, не знаю, 20, ну, все-таки мысоприкасались и были бы вместе, то возможно было бы как-то иначе, какие-то там начала еевзрослой жизни, некоторые подробности она еще со мной в начале пути делилась, там всякиемальчики, еще что-то и так далее, а потом как-то это все ушло.
Я уехала в область за 130километров» (9.1). Другая старшая сестра, уехавшая на постоянное местожительство в другуюстрану, когда ее младшей сестре было 17 лет, отмечает также отсутствие повседневногопрактического родства, а как следствие близких отношений и возможности «рассчитывать нанее каждый день» (5.1).Еще два случая отсутствия общего прошлого касается разделенного детства в прямомсмысле этого слова, когда с рождением младшего сиблинга, старший на некоторое время былотдан на воспитание дедушкам и бабушкам, что также отразилось на характере сиблинговыхотношений. «Мне порой кажется, что это из-за того, мы не росли в детстве вместе, он меняне позиционирует как сестру, я за него на это не обижаюсь, это вполне нормальная причина,из-за чего может быть» (1.2). Интересно также, что в ситуации неблизких, сложных иликонфликтных отношений в настоящем общее прошлое может часто артикулироватьсясиблингами как значимое основание, которое, однако, осталось потенциальным и не привело кформированию уровня дружеской взаимосвязанности.
«С [братом] у нас было много общего.Мы вместе ходили в музыкальную школу, у нас одинаковый культурный багаж, одинаковые122любимые книги… Были общие игры. Очень много мы во что играли. Я по этому на самом делескучаю. Я скучаю не по нему самому, а по этим вот понятным только нам обоим вещам,воспоминаниям» (13.2).Общее прошлое, также, как кровное родство и нормативные представления, можетсоединяться с различными основаниями, усиливая их. Например, те, кто артикулируют общеепрошлое как значимое основание часто придают ему большее значение, чем дружбе – это,кстати, не всегда дает возможно выстроить основания в четкую систему уровней, где каждыйследующий будет более насыщенным с точки зрения близости отношений, чем предыдущий.
Втом случае, когда общность прошлого выступает более значимым качеством отношений чемдружба, первое инкорпорирует последнее в себя вместе с кровным родством. «Наверное, у когото есть такие друзья, с которыми они всю жизнь с детского сада, соответственно, они,может, думают, что они как сестры. Но из-за того, что мы с [сестрой] с рождения вместе,мы все друг о друге знаем, то это, мне кажется, другой уровень, более такой глубокий и болееблизкий, чем у меня может быть с какой-нибудь подругой ... все-таки в детстве, у нас никогдане было периода, когда мы вообще не общались, были в плохих отношениях, то есть мы всегдамного времени проводили вместе, как-то интересовались друг другом.
Наверное, из-за этогомы очень тоже похожи, нам легко общаться» (19.2).Другой паттерн, о котором мы уже упоминали, когда говорили о нормативныхпредставлениях, предполагает соединение последних и общего прошлого таким образом, чтоопределенный характер сиблинговых отношений развивается именно благодаря существующими поддерживающимся в семье нормам: «на ответственности за него это все держитсяизначально, то есть … в начале отношений мне сказали, что вот ты за него ответственен, онтвой брат; исходя из этого, я долго, долго строил отношения, те, которые у меня внутрискладывались к нему» (14.1).Дружеская взаимосвязанность в настоящем: «мы вообще все обсуждать можем, иотношения, и работу, и все на свете»Дружеская взаимосвязанность в настоящем или дружба является четвертым основаниемродственных отношений, и также, как и предыдущие, на практике не может существовать безкаких-то других.
В рамках нашего исследования нет таких случаев сиблинговых отношений,которые в той или иной степени не были бы основаны на кровном родстве или социальныхмеханизмах признания родства – усыновление / удочерение детей от первого брака своегосупруга. Следовательно, дружба в данном случае понимается именно как один из уровней123сиблинговых отношений, в основе которого лежат близкие и основанные на общих интересахотношения.В этой же логике – взаимосвязи дружбы с другими основаниями – рассуждаютинформанты, когда артикулируют дружескую взаимосвязанность в настоящем. Так, одним изосновных сюжетов становится сравнение друга и сиблинга-друга, то есть обычных дружескихотношений и сиблинговых отношений на уровне дружбы.
Последние при таком сравнениихарактеризуются информантами как более доверительные именно вследствие родственности. Вкакой-то степени здесь, наверное, срабатывает эффект генерализованной реципрокации,которая характерна для родственников и не допускает возможность обмана одногородственника другим. В этом смысле интересно, что некоторые информанты высказываются заведение бизнеса вместе с сиблингом именно из-за доверительного характера отношений междуними. «У нас просто сейчас с ним вот как халтура – у него бизнес свой личный, не зависящийот работы, и он не хочет привлекать чужих людей, потому что мне он больше доверяет, чемдругим людям вообще. Он не привлекает своих друзей… А родители в этом помочь не могут,потому что это компьютерное, и он может привлечь только меня в этом плане» (12.1). Ещеодин момент, который проговаривается при сравнении друзей и сиблингов с дружескимуровнем отношений, касается того, что последний всегда учитывает не только свои интересы,но и интересы сиблинга при решении проблемы, потому что «проблема брата или сестры –это фактически твоя проблема» (7.2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
