Диссертация (1148233), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Пилотажноеисследование было проведено в мае-июне 2016 года с 16 информантами, интервью с 12 изкоторых вошли окончательную эмпирическую базу исследования. Главной целью пилотажногоисследования была апробация и доработка гайда, а также определение критериев длядальнейшего отбора информантов. Сложность заключалось в том, что большинствоисследований сиблинговых отношений, выполненных в социально-конструктивистскойперспективе, были основаны на методе кейс-стади, таким образом, не давая возможностьпроанализировать критерии отбора информантов.
После анализа транскриптов, а такжеповторного изучения имеющихся эмпирических и теоретических исследований сиблинговыхотношений было решено остановиться на парах взрослых сиблингов (старше 18 лет), где хотябы один из сиблингов состоит в официальном или гражданском браке и / или имеетнесовершеннолетних детей. В общем плане этот критерий можно определить, как – «имеетсобственную семью». Выбор такого критерия был продиктован тем, что, с одной стороны,большинство исследователей сиблинговых отношений сходятся в том, что появлениепостоянного партнера / супруга или ребенка у одного из сиблингов становится точкой дляизменения либо характера, либо частоты общения сиблингов, а, с другой стороны, брак в любойего из форм является важным событием, трансформирующим жизнь самого человека.
Такимобразом, сиблинги, состоящие в браке, были выбраны как объект исследования, исходя изключевой роли данного этапа в жизненном цикле человека. Косвенно такой выбор находитподтверждение в исследовании Р. Фирта, который достаточно подробно описывает как отрепрезентативной выборки, учитывающей много показателей, он и его и коллеги пришли квыборке,основаннойнаодномкритерии–наличиявсемьехотябыодногонесовершеннолетнего ребенка, что сделало выборку «сравнительно гомогенной» (Firth 1969:42).
На основе этого критерия были найдены и отобраны информанты для основного этапаисследования, который был проведен в августе – октябре 2016. В результате окончательнуюэмпирическую базу исследования составили 47 полуструктурированных глубинных интервью с30 парами сиблингов, из которых в 17 парах было взято интервью у обоих сиблингов, воставшихся 13 – у одного; 9 пар сиблингов состояли из двух братьев, 11 пар сиблинговвключали двух сестер, 10 пар сиблингов являлись смешанными (Приложение 2).
Отметимтакже, что четыре «пары» сиблингов оказались состоящими из трех сиблингов, что быловыяснено уже только в момент интервью. В таких случаях структура интервью не претерпеласущественных изменений, однако, исследовательские вопросы были направлены на выяснениехарактера отношений информанта как с одним сиблингом, так и с другим.110Уже в ходе пилотажного этапа исследования стало понятно, что некоторые сиблингипроживают в разных городах, а иногда и странах. После нескольких интервью, взятых у техсиблингов, которые проживают в Санкт-Петербурге, было решено не ставить критерием отбораинформантов их проживание в одном городе, а использовать ситуацию мобильности для того,чтобы изучить, что происходит с сиблинговыми отношениями, когда братья и сестрыразделены расстоянием.
Однако физическое отсутствие информантов в городе исследованияпотребовало использования программы видеозвонков Skype для проведения интервью. Такимобразом процедура проведения интервью разнилась в зависимости от физического присутствияили отсутствия информанта: в первом случае интервью проводилось либо в публичном месте(кафе), либо дома / на работе у информанта, во втором случае интервью проводилось по Skypeиз дома исследователя.
Разные процедуры интервью ставят вопрос о сопоставимостиполученных результатов, то есть о том, в какой степени опосредованный способ проведенияинтервью влияет на результат интервью. П.В. Колозариди подробно анализирует характерклассических интервью, чтобы показать, что в целом использование технологий не нарушаетосновных характеристик интервью как метода, хотя необходимо учитывать, например, качествосвязи, которое может оказать влияние на характер общения, а также невозможность полностьюконтролировать конфиденциальность, так как исследователь лишен возможности видеть,находится ли кто-то в комнате, кроме информанта (Колозариди 2014). Автор также отмечаетеще одну особенность, а именно то, что для информантов общение по скайпу представляется«обыденной практикой», так как в таком формате они регулярно общаются со своимиродственниками (Колозариди 2014: 113).
Обыденность опосредованного общения, на нашвзгляд, это одна из характеристик, которая позволяет говорить о частичном нивелированииэффекта отсутствия присутствия. Эта идея является продуктивной для дальнейшихисследований того, насколько существенными могут являться границы между личныминтервью, видеоинтервью и телефонным интервью в ситуации, когда общение через интернет /мобильный телефон становится повседневным паттерном. Интересно также, что в рамкахнашего исследования, одна из потенциальных информанток, интервью с которой в результатетак и не состоялась, ссылаясь на нехватку времени предлагала пообщаться по телефону.Принимая во внимание идею несопоставимости результатов, исследователем было приняторешение не соглашаться на такой формат, хотя, анализируя ситуацию некоторое время спустя,автор пришел к заключению, что такой формат рассматривался им как несопоставимый склассическим, однако, возможно для самого информанта не было особой разницы междуживым и телефонным общением.
Таким образом, опираясь на результаты исследования111особенностей видеоинтервью П.В. Колозариди, мы исходили из сопоставимости результатовочного интервью и интервью по Skype.Еще одна важная деталь, связанная с процедурой проведения интервью, вырастала изтого, что мы предполагали работать с парами сиблингов и тем самым имели возможностьопределить формат интервью как раздельный или совместный.
Работ, связанных с тем, какможно изучать и анализировать диадные родственные отношения в рамках качественнойметодологии, не так много (Thompson and Walker 1982, Trost 1996, Eisikovits, Koren 2010);наиболее полезной для нас оказалось исследование Дж. Мэннинга и А. Кункель, которые четкообозначают достоинства и недостатки разных типов диадных интервью в ситуацииисследования родственных отношений (Manning, Kunkel 2015). С одной стороны, авторыпоказывают, что совместное интервью, на котором присутствуют оба члена семьи, особеннохорошо работает, когда важно наблюдать за межличностным взаимодействием; и с этой точкизрения совместное интервью, безусловно, могло бы много сказать об отношениях междусиблингами.
Однако, с другой стороны, совместное интервью, во-первых, не всегда даетвозможность для индивидуальных высказывай, историй, интерпретаций, а, во-вторых можетсоздавать ситуацию неискренности, когда информанты не имеют возможности сказать то, чтоони думают, боясь обидеть друг друга. С этой точки зрения отдельные последовательныеинтервью с каждым из сиблингов дают возможность увидеть сиблинговые отношения каксоединениеиндивидуальныхисторий,атакжесоздаютпространстводлясвободывысказывания.
Кроме того, в определенных случаях, отдельные интервью могут использоватьдля триангуляции полученной информации. Учитывая эти достоинства и недостаткисовместного и индивидуальных интервью, мы решили остановиться на формате отдельныхинтервью. В пользу этого говорила еще и ситуация физического разделения сиблингов, котораяпревращала совместное интервью в тяжело выполнимую задачу. Полевой этап работы, на нашвзгляд, подтвердил адекватность выбранного формата интервью тематике интервью. Вопервых, с самих первых интервью стало понятно, что характер отношений в некоторых парахоткрыто или латентно конфликтный, что могло бы превратить совместное интервью, возможно,в очень продуктивное, но плохо контролируемое мероприятие.
Во-вторых, на наш взгляд, в техпарах, где отношения амбивалентные, то есть не конфликтные, но и не близкие, форматсовместных интервью не дал бы ожидаемого эффекта. В-третьих, даже при очень близкихотношениях могут присутствовать разные трактовки одних и тех же эпизодов, и раздельныеинтервью помогают обратить на это внимание. В рамках данной работы мы отдельно неакцентируем внимание на таком сравнении за исключением нескольких ситуаций, однако, вдальнейшем это представляет интересную перспективу исследования.
Наконец, раздельные112интервью часто помогали при общении со вторым сиблингом восполнить какие-тонедостающие сюжеты или факты, которые были упущены при интервью с первым. При этом,однако, принципиальная исследовательская позиция заключалась в соблюдении правилаконфиденциальности, то есть интервью со вторым сиблингом начиналось с чистого листа;никакая информация, полученная в интервью с первым сиблингом не использовалась.
Напервый взгляд, может показаться, что такой формат уничтожает саму сущность диадныхинтервью, однако это не так. В таком случае информант свободен выстраивать ответы навопросы в своей собственной логике, отмечая то, что важно для него и упуская то, что неважно.Исследовательское вмешательство с попытками прояснить, например, какие-то моменты,которые звучали в интервью с первым сиблингом, создают ситуацию, в которой информантначинает ощущать, что интервьюер знает про него что-то, чего сам информант не говорил.Попытки частично и косвенно использовать информацию, полученную в интервью с первымсиблингом для интервьюирования второго, были предприняты исследователем в несколькихпервых интервью и признаны не дающими ожидаемого эффекта. При этом интересно, чтонекоторые информанты были очень заинтересованы в том, чтобы узнать, что их сиблингисказали про них.
В целом информанты очень по-разному реагировали на ситуацию интервью.Одни вели себя достаточно нейтрально и спокойно на протяжении всего интервью; другиевысказывали заинтересованность и больше включались в интервью к его концу, после чегочасто говорили, что о многих обсуждаемых вещах никогда раньше не задумывались; третьи – вначале очень спокойные – в процессе интервью начинали воспринимать ситуацию оченьэмоционально, явно затрагивая в процессе рассказа болезненные для себя темы. В целом можноотметить, что сиблинговые отношения, за исключением тех, которые находятся в состоянииконфликта, не являются объектами повседневной рефлексии и, как следствие, не всегда хорошовербализируются, что доставляло определенные трудности в процессе исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
