Диссертация (1148211), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Второй этап закончился резкой актуализациейсоциальных функций институтов правовой сферы и наступил перелом в их деятельности. «Несоответствие деятельности социально-правовых институтов и социальных потребностей вызвало социальное недовольство»1.Нынешний третий этап открылся в начале 2005 г. с кризиса, связанного снедостаточным функционированием институтов правовой сферы российскогообщества, разорванностью в их деятельности социальной и правовой составляющих. Несмотря на то, что Российской Федерации по Конституции декларировалась социальном государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, сам процесс формирования такого государства оставлял желать лучшего. В 2005 годуВсероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты опросов населения страны, согласно выявил на тот момент три основных проблемы.
«На первом месте стояла бедность. Эта проблема больше всегобеспокоила 48% опрошенных. На второе место граждане РФ поставили произволи коррупцию чиновников (38%), проблему безработицы считали актуальной 35%россиян»2.В 2005 году стал набирать обороты новый всплеск забастовок в РоссийскойФедерации. Этот подъем был связан с принятием федерального закона о монети-1Левашов В.
К. Общество и глобализация // Социологические исследования. – 2005. –№4. С.152Пресс–выпуск№1210от27.04.2009г.:[сайт].URL:http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=1178869зации1 и осуществлением сопряженных с ней реформ бюджетной сферы. Пенсионеры, инвалиды, ветераны и другие льготники протестовали в связи с «ликвидацией» льгот (именно так была воспринята монетизация), а работники бюджетнойсферы - в связи с катастрофическим материальным положением на фоне увеличения тарифов на оплату услуг, особенно жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, возмущение вызывала ситуация, возникшая в связи с разграничениембюджетных обязательств. Если ранее ставки и оклады для работников бюджетнойсферы были едиными и утверждались на федеральном уровне, теперь эти вопросыбыли переданы в компетенцию субъектов Российской Федерации, где нормы оплаты устанавливались исходя из возможностей регионального бюджета.Если в прежние этапы важно было создать основу социально–правовых институтов и создать их систему, то сейчас главным становится новое развитие этихинститутов - в сторону обеспечения социальных потребностей населения.
Развитие социально–правовых институтов носит ступенчатый нелинейный характер. Втоже время этот процесс необратим и имеет восходящую тенденцию. Наблюдается определенная спиралевидность процесса, заключающаяся в том, что на третьемпериоде общество предъявляет к данным институтам требования внутренней ихперестройки и требования значительного повышения качества их функционирования2.Стоит отметить, что в последние годы намечаются положительные тенденции, сближение правовой и социальной составляющей этих институтов. Социально–правовые институты стали больше отвечать потребностям российского общества.
Об этом свидетельствуют данные, «представленные Всероссийским центромизучения общественного мнения (ВЦИОМ) о том, как россияне оценивают измеФедеральный закон от 22.08.2004 № 122–ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторыхзаконодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «Овнесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации» // Российская газета.
– 2004. – № 188.2См.: Левашов В. К. Реформы и кризисы: тридцать лет спустя // Социологические исследования. - 2015. - № 10 (378). С. 33.170нения в работе органов государственной власти и управления за время президентства Владимира Путина. Органы государственной власти и управления при В. Путине стали работать лучше, считают 41% россиян, в их числе 16% отмечают значительные улучшения, 25% -небольшие позитивные изменения. Изменения кхудшему фиксируют только 8% опрошенных, в том числе 3% считают, что ухудшение это носит радикальный, качественный характер.
Но каждый третий россиянин (33%) полагает, что при нынешнем президенте государственные органыработают не лучше и не хуже, чем раньше. Отвечая на открытый вопрос о причинах позитивной оценки изменений в работе органов власти, россияне говорят впервую очередь в том, что представители власти стали больше внимания уделять«простым людям» (19%), стало больше порядка и законности (11%)»1.Нередко сейчас законодательные органы власти обращаются к населению,чтобы узнать мнение об определенном законопроекте, тем самым данные социально-правовые институты пытаются отвечать потребностям населения.
Так, в2012 году был принят Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Данный закон среди населения носит название «Закон Димы Яковлева», он был назван в честь мальчика, погибшего в США в 2008 году после того,как приёмный отец запер его в машине на целый день. Данный нормативный правовой акт является одним из самых резонансных законов, когда-либо принимаемых в России. Закон предусматривает составление списка иностранных граждан,которые были причастны к преступлениям против россиян или нарушили их права.В январе 2013 г.
Аналитический центр Юрия Левады по заказу Комитетагражданских инициатив провел социологический опрос общественного мнения,касающийся комплекса проблем, связанных с положением сирот в России, массового отношения к закону о запрете американских усыновлений и к общественнойдискуссии, развернувшейся вокруг него. Стоит отметить, что по данным опроса1Как работает российская власть?: Пресс–выпуск №303 от 29.09.2005г.: [сайт]. URL:http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=176571Левада-центра поддержка российским населением запрета на усыновления российских сирот американскими гражданами составила более половины опрошенного населения1.Проблемами дальнейшего развития России как правового государства тесносвязаны с выбором «пути, политического, политико–экономического, этногосударственного устройства, преодоления духовного и экономического кризиса,переломом сложного отношения к реформам населения, определения социальнойидентичности, оптимизации роли государства в развитии социальных процессов,преодоления кризиса в развитии социально–правовых институтов, борьбы с преступностью и др.»2.Сам процесс развития общества сложен и носит нелинейный характер.
Смена политического режима не приводит к автоматической социальной трансформации общества. Процесс социальной трансформации общества, а также построения в России правового государства носит противоречивый характер. Под демократическим выбором нужно понимать социально позитивную трансформациюмассового сознания и культуры россиян, однако, в этом смысле выбор еще несделан. Во многом этот факт объясняется недостаточным внедрением демократических основ в жизнь общества.Как выяснил ВЦИОМ, «только 23% граждан России называют носителемсуверенитета и источником власти в стране народ, как это и прописано в основном законе. При этом более половины опрошенных – 55% – считают, что это является функцией главы государства»3.
При этом «почти половина россиян (46%)считает, что в «сегодняшней России существует демократия», противоположноемнение высказывают 32% опрошенных, еще 13% отмечают, что в последнее время демократии становится все меньше. В целом понятие «демократия» у россиян1См.: Россияне о сиротах и законе, запрещающем их усыновление гражданами США:Пресс–выпуск от 03.01.2013г.: [сайт]. URL: http://www.levada.ru/2013/01/30/rossiyane-o-sirotah-izakone-zapreshhayushhem-ih-usynovlenie-grazhdanami-ssha/2Москвичев Л.Н. Социальная трансформация российского общества и социологическаятеория // Социально–гуманитарные знания.
– 2001. – № 5. С. 29.3Власть в России: по конституции и по жизни: Пресс–выпуск №2735 от 20.12.2014г.:[сайт]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=11508772ассоциируется, главным образом, с понятиями «закона» и «порядка». По мнению36% опрошенных, демократия -это, прежде всего, соблюдение всеми гражданамизаконов, независимо от социального статуса. Треть респондентов (31%) рассматривают эту форму общественного устройства в духе патернализма (31%), чтоподразумевает заботу о населении. И почти столько же (30%) -как возможностьсвободно высказываться о государственных делах, хотя, как отмечают авторы исследования, за последние годы сторонников свободы слова стало на 10% меньше»1.Проблемы построения правового государства, эффективного развития институтов правовой сферы должны решается комплексно. Их решение в решающейстепени зависит от уровня правосознания и правовой культуры населения, а такжеоттого, как институтами правовой сферы налажен учет потребностей общества.Таким образом, формирование социально–правовых институтов в Россиипрошло два периода, а в настоящее время находится на третьем, который открылся в начале 2005 года с кризиса управления, обусловленного неэффективнымфункционированием институтов правовой сферы российского общества, разорванностью в их деятельности социальной и правовой составляющих.Стоит отметить, что генезис, развитие и в целом функционирование социально-правовых институтов оказывает влияние на все сферы российского общества: экономическую, политическую, духовную, социальную.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
