Диссертация (1148211), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Все социальные компоненты находятся в закономерной взаимосвязи и взаиморасположении в структуреправовой сферы, обладают своим статусом и исполняют предписанные им социальные роли.2. Социально–правовые институты возникают и функционируют в правовойсфере общества главным образом для удовлетворения общественно значимых потребностей в продуцировании и исполнении норм живого, социального и позитивного права. Социально–правовые институты играют особую роль в нормативном обеспечении функционирования всех остальных институтов и выполненииими своих профильных функций. Ведь именно социально–правовые институтыпредписывают обществу и всем его составляющим нормативные установления иорганизуют их исполнение, обеспечивают тем самым стабильность и консолидацию социума в целом и всех его составных частей.Особенность данных институтов заключается в том, что они по своей природе являются полифункциональными.
Правовая и социальная составляющие вдеятельности любого социально–правового института взаимосвязаны. Причемнеисполнение именно социальной составляющей в функциональной деятельностиданных институтов приводит к негативным последствиям в обществе.
В этой связи можно говорить о том, что институты правовой сферы общества не только обуславливают процессы развития общества в целом, но и меняют его состояние впроцессе собственной социодинамики.По характеру располагаемых полномочий социально–правовые институтыподразделяется на три категории:государственные институты нормотворчества и правоприменения,;муниципальные институты правовой сферы;негосударственные институты гражданско–правового общества.64В современной России разворачивается процесс их поэтапного становленияи формирования. И если государственные и муниципальные институты в целомуже сложились, то гражданско–правовые институты находятся в незавидном положении.3. Государственные, муниципальные и гражданско–правовые институты всовременном обществе выполняют ряд значимых социальных функций, к числукоторых относятся:- регулятивная функция;- функция установления легальных и общепризнанных способов и формудовлетворения потребностей;- социально - интегративная функция;- функция социальной защиты ослабленных групп общества;- функция нормативного обеспечения социальной мобильности;- функция урегулирования и разрешения многообразных противоречий иконфликтов между членами российского общества.Однако анализ исполнения данных функций социально–правовыми институтами современного российского общества выявил, что ни одна функция не реализуется в полной мере.
Социально–правовые институты сталкиваются с рядомпроблем при реализации своей социальной составляющей, что негативно сказывается на обществе в целом, и приводит к недовольств населения социально–правовыми институтами и государством в целом.65Глава 2. Особенности и тенденции социодинамики институтов правовойсферы в условиях современных трансформаций российского общества§ 1. Особенности социодинамики институтов правовой сферыроссийского обществаПостроение правового государства в Российской Федерации предусматривает необходимость создания в обществе правового пространства, в котором граждане взаимодействуют с различными институтами правовой сферы общества.Если человек, взаимодействуя с социально–правовыми институтами, испытываетсерьезные проблемы, это отражается на состоянии самого общества и свидетельствует о его несовершенстве.
Становление и формирование демократическогообщества в постсоветской России началось со становления системы социально–правовых институтов, обусловливающих изменения во всем социуме. В этом процессе выделилось два относительно самостоятельных этапа, по завершении которых открылся нынешний - третий. Первые два этапа развития социально–правовых институтов (с 80–х годов XX века до 2005 г.) - периоды бифуркации иадаптации.
Третий этап – это временной отрезок функционального развития, актуализации функции социальной жизни общества1.В 2015 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные опроса о том, изменилось ли отношение россиян к реформам 1985–1991 гг. «За 20 лет переоценки «горбачевской перестройки» не произошло: реформы 1985–1991 гг. в целом по–прежнему считают назревшей необходимостью, однако их реализацию оценивают крайне низко. Как в 1995 г., так исегодня только 14% наших сограждан полагают, что все задуманное в целом реализовано достаточно успешно. Около половины (51% в 1995 г.
и 56% в 2015 г.)говорят, что перестройка не удалась, поскольку проводилась крайне неумно и неумело. Неуверенность в завтрашнем дне (38%), хаос и неразбериха в управлении1См.: Беседина В. А. Генезис и развитие социально–правовых институтов, их функций ипринципов права в условиях трансформирующегося российского общества // Известия РГПУим. А.И. Герцена . – 2007. – №35. С.32.66страной (35%), кризис национальных отношений (33%) – таковы, по мнению наших соотечественников, основные итоги перестроечных реформ. Четверть опрошенных (24%) считает, что была ослаблена обороноспособность страны. Относительно последствий для экономики мнения респондентов на сегодняшний деньразделились: 28% полагают, что перестройка привела к углублению экономического кризиса, а 20% -что благодаря ей началось экономическое обновление страны.
К положительным результатам относят расширение политических прав и свобод (16%), повышение политической и экономической активности людей (14%),укрепление международных позиций страны (14%), национальное возрождениенародов (11%)»1.Такая перемена настроений у россиян к идеям перестройки связано с ухудшением социальной и экономической ситуации в России. В свою очередь самоухудшение связано с тем, что институты правовой сферы общества не опираютсяв своем функционировании на социальную составляющую или опираются на неенедостаточно.«Все эти проблемы существуют, несмотря на то, что Россия продвинуласьна пути к правовому государству. Однако это продвижение можно назвать политическим и экономическим нежели социально–правовым. Развитие общества, вчастности, проявилось в генезисе системы социально–правовых институтов, обусловливающих изменения в обществе.
Ее развитие носит нелинейный ступенчатый спиралевидный характер. Если начало развития было связано с резким недовольством обществом экономическим и социальным положением в стране вызывавшим перестройку, то сейчас в условиях третьего периода наблюдается спиралевидный процесс, а именно такое же недовольство членов общества работой государственных органов и должностных лиц»2.Первый этап открылся в конце 1980 гг. и продолжался до 1995 г. Он ознаменован появлением основополагающих социально–правовых институтов, таких1Перестройка: загубленная мечта?: Пресс–выпуск №2822 от 23.04.2015г.: [сайт].
URL:http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=1152362Беседина В.А. Функции права как социального института // Гос. служба. – 2005. – №4.С.85.67как институт Президентства, играющий огромную роль в жизни российского общества. Было сформировано Федерального собрания как законодательный ипредставительный институт государственной власти, произошло становление судебной системы, появился такой негосударственный социально–правовой институт как местное самоуправление. Важнейшей вехой этого периода стало созданиеосновной правовой базы обновленной России, позволившей функционировать нановых принципах существующим и созданным социально–правовым институтам– это принятие Конституции РФ, Гражданского кодекса, создание новой концепции Уголовного кодекса и последующее его принятие в 1996 году.Значительное место в это время сыграла Конституция РФ.
Именно на основе ее норм регулировались правоотношения в случаях, когда не были ещё изданыи введены в действие соответствующие федеральные законы. Правовая база, созданная Государственной Думой в этот период, закрепила систему институтовправовой сферы российского общества в ее первоначальном виде. Этому способствовало принятие ряда важнейших правовых актов: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994года; Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации» от 28.04.1995 года.Второй этап (1995 – 2005 гг.) можно охарактеризовать поступательным преобразованием институтов правовой сферы российского общества. В это время интенсивно создавалась нормативно-правовая база Российской Федерации, былпринят ряд нормативных правовых актов, которые в значительной мере урегулировали судебную систему, деятельность органов исполнительной власти и иныхважнейших институтов правовой сферы российского общества.
Примером такихнормативных правовых актов могут быть Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года; Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года; Федеральный конституционныйзакон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от26.02.1997 года; Федеральный конституционный закон «О Правительстве Россий-68ской Федерации» от 17.12.1997 года; Федеральный закон «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года; Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 года; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года; Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года.Однако темпы формирования институтов правовой сферы российского общества оказались недостаточными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
