Диссертация (1148168), страница 18
Текст из файла (страница 18)
СПб.: Речь, 2007. 768 с.81социальныхгрупп,субкультур,классовикастмогутотличатьсяотдоминирующей национальной культуры потребления алкоголя223.Однако существуют и неизменные, или «константные» нормы потребленияалкоголяиегопоследствий,сходныевразныхкультурах: 1. Запрет одиночного пьянства. 2. Социальность акта потребленияалкоголя. Все ритуалы потребления алкоголя направлены на создание илиподержание социальных связей. 3. Сохранение самоконтроля потребления. 4.Ограничение потребления алкоголя женщинами и детьми. Нарушения этихфундаментальных норм сопряжены, как правило, с алкогольной зависимостью икомпульсивной тягой к алкоголю. Результаты исследований показывают, что этинеформальные нормы имеют большее влияние на поведение в сфере потребления,чем меры формального или юридического контроля 224.Наряду с фундаметальными нормами, потребление алкоголя несет и рядуниверсальныых функций.
Важнейшими для нас, с точки зрения рассмотрениясоциальных предпосылок проблемного потребления алкоголя, является функциисоциальной интеграции и социальной связи. Интегрирующая функция алкоголяпроявляется в том, что он рассматривается как «социальный уравнитель», а самакт совместной выпивки – каксредство общения между индивидами,занимающими разное положение в обществе.Эти интегративные качества,вносят вклад в ключевую функцию алкоголизации в качестве фасилитаторсоциальных связей. Содействие социальному взаимодействию и формированиюсоциальныхсвязей,ценностьалкоголядляусилениярелаксациииобщительности является одним из наиболее значимых обобщений вытекающих измножества кросс-культурных исследований кросс-культурные исследованияалкоголизации225.В целом, согласно социокультурному подходу, во всех обществах223MacAndrew, C.
Edgerton, R. B.Drunken comportment: A social explanation. Oxford, England: Aldine, 1969.Social and Cultural Aspects of Drinking. A Report to the European Commission. The Social Issues Research Center.March 1998. [электронный ресурс] URL: http://www.sirc.org/publik/social_drinking.pdf (Дата обращения: 01.05.2014).225Heath D. International handbook on alcohol and culture. – ABC-CLIO, 1995.22482потребление алкоголя подчинено нормам, действующим в отношении того,кто может пить, сколько, что, с кем, когда, как, в каком контексте, скакими эффектами и т.д.. Таким образом, социокультурная модель достаточнообширна, соединяет концепты мотивации потребления алкоголя, ожидаемогодействия алкоголя, научения, социализации и культурно индуцированного стрессана базисе представления о детерминации потребления (и злоупотребления)алкоголя социокультурными нормами.Россия в классификации культур по типу отношения к алкоголю занимаетпозицию общества с негативной или противоречивой системой убеждений иожиданий («запретительная», «северная», «крепкая», «амбивалентная»), котораядемонстрируют более высокие уровни культурно детерминированных проблем всвязи с алкопотреблением.
Значительный объем литературы характеризуюетсоциокультурные аспекты употребления и злоупотребления алкоголем в России,включая исторический обзор формирования этого паттерна226, 227.Концепции культурально-детерминированного стресса объясняют различияв уровне алкоголизации между обществами различиями уровней культуральнодетерминированного стресса 228. Источниками стресса являются особенностисоциального и политического устройства, институты контроля, табу, карательныеорганы. Кроме того, культура может создавать повышенно стрессогенные роли,например, в постсоветском обществе это роли бизнесмена, предпринимателя.Также, культурные изменения могут приводить к стрессогенному изменениюсодержания традиционных ролей.Советский психиатр Б.
Сегал 229 изучал паттерны алкоголизации иалкоголизма в советском обществе на материалах исследования, проведенного в226McKee M. Alcohol in Russia //Alcohol and Alcoholism. 1999. Т. 34. №. 6. С. 824-829.Bjarnason T. et al. Alcohol culture, family structure and adolescent alcohol use: multilevel modeling of frequency ofheavy drinking among 15-16 year old students in 11 European countries //Journal of Studies on Alcohol and Drugs. – 2003.Т. 64.
№. 2. С. 200.228Гурвич И.Н. Исторические тенденции алкоголизации населения России // Девиантность и социальный контрольв России (ХIX – XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Под ред. Я.И. Гилинского. СПб.: Алетейя,2000. С.185 – 214.229Segal B.M. Drinking patterns and alcoholism in Soviet and American societies: A multidisciplinary comparison //Psychiatry and psychology in the USSR / Eds.: S.A. Corson, E.
O’Leary Corson. NY.; L.: Plenum Press. 1976. P. 181-265.227831965-72 гг. Он заключил, что менее половины тяжело пьющих демонстрировалисимптомы зависимости, как они понимаются в рамках медицинской моделиалкоголизма. Рассматривая историю алкоголизации в России, автор подчеркиваетзначение исторического опыта в усвоении паттернов алкоголизации. В тожевремя массивная алкоголизация в стране была ограничена определеннымисоциальнымистратамииситуациями.Впериодпослереволюционногоформирования “урбанизированной аморфной массы” населения эти паттерныалкоголизации распространились на все группы населения. В качествеспособствовавших распространению пьянства после революции факторов Б.Сегал называет отсутствие гражданских и политических свобод, беспомощность ибессилие, а отсюда и амбивалентное отношение к власти, постоянныематериальные трудности, подавление спонтанной личностной активности, чторезультировало в пролонгированном социальном стрессе.Наиболее высокий уровень алкоголизации отмечен автором среди рабочихпромышленныхобслуживания,предприятийимевшихкрупныхгородовдополнительныедоходы.иработниковПоролисферытревогивалкоголизации Б.
Сегал сравнивает Россию с примитивными обществами. Крометого, как и в примитивных обществах, пьянство становится в стране одной изведущих форм связи индивида со своей социальной группой.В исследовании И.Н. Гурвича230 историческая динамика в алкоголизациинаселения России за 200-летний период рассматривается как результат действияширокогорядасоциально-экономических,историко-культуральныхфакторов.Авторсоциально-психологическихпредполагаетидвунаправленныйхарактер причинных связей социальных кризисов и пьянства. В рамках первогонаправления причинности эксцессивное пьянство выступает только одним изпроявленийтакназываемого“социетальногобеспокойства”,результатомкоторого и являются, в конечном итоге, социально-политические изменения.
В230Гурвич И.Н. Исторические тенденции алкоголизации населения России // Девиантность и социальный контрольв России (ХIX – XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Под ред. Я.И. Гилинского. СПб.: Алетейя,2000. С.185 – 214.84рамках второго направления причинности, напротив, сами социальные измененияпорождают стресс, неадекватной, хотя и культурально детерминированнойреакцией преодоления которого выступает тяжелая алкоголизация.Метатеории. Теория триадического влияния (ТТВ) является одной изнаиболее интегративных теорий поведения в отношении здоровья. Она объясняетповедение как результат трех направлений причин поведения (внутриличностные,межличностные и социокультурные-экологические), которые проходят черезнесколько уровней причинности (конечная → проксимальная → дистальная). Всетри направления влияют на когнитивное функционирование индивидарешения / намерения)(егов качестве окончательного предиктора поведения.Наконец, само по себе поведение может иметь последствия, которые даютобратную связь на первоначальные факторы поведения231.В исследовании М.
Ганнинг232 ТТВ подтвердилась на материале опросовроссийских и американских школьников. Все три типа влияния были значимымипредикторамипотребленияалкоголясредироссийскихиамериканскихподростков. Наиболее значимым предиктором в обоих странах было потреблениеалкоголядрузьямииличностныеконструкты:поискощущенийивоспринимаемый вред от употребления ПАВ.Теория экологических систем (ТЭС) У. Бронфенбреннера привлекаетвнимание к развитию индивида, которое рассматривается какпроцессинтеракциихарактеристикиимеждуопыт)ииндивидомего(включаясоциальнымвсеегоокружением233.бесконечныхличностныеОкружениепредставляет собой набор структур различных уровней - непосредственногоокружения, взаимоотношений между окружениями, культурно обусловленных231Petraitis J., Flay B.R.
& Miller T.Q. Reviewing theories of adolescent substance use: organizing pieces in the puzzle.Psychological Bulletin. 1995. Vol. 117 N. 1. P. 67–86.232Gunning M. et al. Concurrent predictors of cigarette and alcohol use among US and Russian adolescents //Journal ofdrug education. 2009. Т. 39. №. 4. С. 385-400.233Bronfenbrenner, U. The ecology of human development: Experiments by design and nature, 1979. Cambridge, MA:Harvard University.85“штампов” организации структур окружения. Эта экзосистема как контекстразвития подразумевает наличие причинных связей между случаями во внешнемокруженииипроцессамимикросистемныхвпроцессовмикросистемесразвитием.личности,атакжеМакросистемасвязейсоотноситсясоциетальным контекстом, культурой, субкультурой.
Развитие определяется каквключенностьличностинепосредственного,ивэкологическоезавершаядистальным.окружение,начинаяВзаимоотношениясмеждуокружениями - решающий фактор развития личности.Обе теории - ТЭС и ТТВ- обеспечивает теоретическую рамку,объединяющую основу, которая организует конструкты многих других теорий, втом числе теории социального научения и социальных связей, социальногоразвития, социального контроля, напряжения, теорий личности, и другихинтегративных теорий. ТЭС и ТТВ в настоящее время применяются дляконцептуализации эмпирических исследований и профилактических программпроблемной алкоголизации.Применительнокпроблематикесоциальныхфакторовпроблемногопотребления алкоголя, ТЭС, с привлечением объяснительного потенциала теорийсоциального научения Эйкерса и социального контроля Хирши, использоваласьдля изучения предикции проблемного потребления алкоголя в рамках крупноголонгитюдного исследования американских подростков и их родителей 234.Модель факторов девиантного поведения, предложенная И.Н.
Гурвичем235,236анализирует алкоголизацию на уровне отдельных общностей;объектомисследования является популяция или часть популяции, а предметом распространение в ней паттернов алкоголизации. Формирование алкоголизации и234Ennett S. T. et al. The social ecology of adolescent alcohol misuse //Child development. 2008. Т. 79. №. 6. С. 17771791.235Гурвич И.Н. Общая теоретическая модель факторов формирования девиантного поведения / Теоретическиемодели формирования, контроля и коррекции наркопотребления / Л.А.Цветкова, И. Н. Гурвич, А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
