Диссертация (1148168), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Causes of Delinquency, Berkeley, CA: Univ. of California Press, 1969.64Применительно к проблемной алкоголизации модель социальных связейХирши тестировалась К.Дуркином, Т. Вольфом и Дж. Кларком186. На данных,полученных на студенческой выборке, они показали, что все четыре компонентасоциальной связи индивида и общества выступают в качестве статистическизначимых предикторов проблемной алкоголизации, и суммарно объясняют 22%вариации зависимой переменной (проблемной алкоголизации).
Все переменныебыли негативно связаны с результирующим показателем пьянства. Такимобразом, несмотря на то, что модель объясняет значительный процент вариациипроблемной алкоголизации, она имеет тенденцию в большей степени описыватьиндивидов, не пьянствующих, чем тех, кто пьянствует.В более поздней Общей теории преступности М. Готтфредсон и Т.Хирши 187 уделили самоконтролю большее внимание, чем социетальномуконтролю, в качестве причины девиантности или конформности.Авторыдоказывают, что, хотя абсолютно все люди испытывают девиантные импульсы,одни успешно им противостоят, другие же им поддаются. Способностьпротивостоять девиантным импульсам является следствием хорошо развитогосамоконтроля. Неразвитый самоконтроль увеличивает вероятность совершениякриминальных и девиантных актов, таких как злоупотребление психоактивнымивеществами, так как ограничивает способность индивида предсказыватьпоследствия своих действий, и делает его более подверженным сиюминутнымимпульсам.Самоконтроль развивается в детстве, под воздействием родительскихвоспитательных практик.
Для успешного формирования самоконтроля, родителейи детей должны связывать теплые эмоциональные связи, родители должнымониторировать поведение детей, идентифицировать нарушения в поведении, атакже давать обратную связь (коррекцию или наказание). Таким образом,вариации в уровне самоконтроля, которые наблюдаются у детей уже в186Durkin K.
F., Wolfe T. W. & Clark G. Social bond theory and binge drinking among college students: A multivariateanalysis. College Student Journal. 1999. 33(3). P. 450–462.187Gottfredson, M.R., Hirschi, T. A general theory of crime. Stanford, CA: Stanford University press. 1990.65восьмилетнем возрасте, объясняются вариациями в уровне мониторинга исупервизии, которые практикуют их родители. Согласно Хирши и Готтфредсону,расширенные семьи, семьи с одним родителем, семьи в разводе или сотчимом/мачехойневстоянииобеспечитьтотуровеньродительскогомониторинга, который необходим для формирования хорошего самоконтроля.Кроме того, семьи с отчимом/мачехой или приемными родителями могутиспытывать недостаток теплых эмоциональных связей с ребенком, чтопрепятствует эффективному воспитанию.Исследованиезначительнойпетербургскойстепенимолодежи,подтверждаеттеориювыполненноеСИсамоконтроля 188.РАН,вНаиболеемассивная алкоголизация у подростков отмечалась, если они проживали врасширенных семьях, семьях с одним родителем, а также в семьях половогопартнера.
Причем в последнем случае, авторы возможную причинностьобъясняюткакнедостаточнымродительскимконтролемсостороныбиологических родителей, так и совместной алкоголизацией в семье половогопартнера с целью установления теплых эмоциональных связей.Более позднее исследование ИС РАН среди молодежи, сконцентрированноена микросоциальном (внутрисемейном) контроле,продемонстрировало связьконтроля и напряжения в родительских семьях с моделью алкогольногоповедения подростков (Моисеева В.В., 2010)189.
В семьях, где один из родителейне является биологическим, дети с большей вероятностью потребляют алкоголь,чем в полных семьях с родными родителями или не полных семьях с роднымродителем. Авторы привлекают для объяснения стресс в связи с алкоголизацией иконфликтами в подобных семьях, что мы можем, в русле теории Готтфредсона иХирши, также интерпретировать как недостаток теплых эмоциональных связей.Уровень родительского контроля не был напрямую связан с характеристиками188Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р.
Девиантность подростков: Теория,методология, эмпирическая реальность. - СПб Ф ИС РАН, 2001. 200 С.189Моисеева В.В. Основные тенденции и факторы риска в алкогольном поведении молодежи: связь с девиацией //Социальныеаспектыздоровьянаселения".2010г.[электронныйресурс]URL:http://vestnik.mednet.ru/content/view/224/30/ (дата обращения: 01.05.2014)66алкогольного поведения детей. Однако реакция детей на этот контроль быларазличной: чем более проблемное поведение демонстрировали дети, тем менееони были склонны следовать родительским требованиям. Авторы делают вывод,что родительский контроль в группе «пьющих» ослаблен или малоэффективен.Является ли низкая эффективность контроля причиной или следствиемалкоголизации детей, исследование не устанавливает.Исследование Е. Бочковар и Л. Бройди 190 было выполнено на взросломнаселении Нижнего Новгорода. Авторы ставили задачу не только проверитьтеорию Хирши и Готтфредсона применительно к проблемному потреблениюалкоголя, но и объяснить с ее помощью значительные гендерные различия впроблемной алкоголизации, которые отмечаются среди российского населения.
Вчастности, автор гипотезировала, что женщины испытывали в детстве болеевысокий уровень контроля девиантных импульсов со стороны родителей, чтообъяснялось их ролевыми ожиданиями в отношении девочек. Авторы неустановили связи самоконтроляи воспитательных практик в детстве иактуального проблемного потребления алкоголя, а также не установили различийв воспитательных практиках, которые бы объяснили актуальные различия вуровне алкоголизации между мужчинами и женщинами. Авторы заключают, чтовозможно самоконтроль не так стабилен, как предсказывали Хирши иГоттфредсон, и в течение жизненного цикла индивид испытывает другие влиянияна формирование самоконтроля, помимо родительских практик.Интегрированная модель делинквентности Elliott 191 основывается наклассических социологических теориях, включая теорию дифференциальнойсвязиСазерленда,иутверждают,чтодевиантныеимпульсы,которые,предположительно, испытывают все люди, сдерживаются или контролируютсяпрочными связями с конвенциональным обществом, семьей, школой или190Botchkovar, E.V., Broidy, L.
Parenting, self-control and the gender gap in heavy drinking: the case of Russia //International journal of offender therapy and comparative criminology. 2012. Vol. 57 (No 3). pp. 357-376.191По: Petraitis J., Flay B.R. & Miller T.Q. Reviewing theories of adolescent substance use: organizing pieces in the puzzle.Psychological Bulletin. 1995. Vol. 117 N. 1.
P. 67–86.67религией. Однако некоторые индивиды оказываются вне подобного контроля.Соответственно,подростки, имеющие слабые конвенциональные связи, неощущают необходимости придерживатьсяконвенциональных стандартовповедения. Фраза «слабые конвенциональные связи» используется в двухзначениях. Во-первых, это слабая привязанность к конвенциональному обществу,его оценкам, институтам, в том числе институтам социализации, особенно кшколеирелигии.Во-вторых,этослабаяпривязанностьклюдям,демонстрирующим конвенциональные роли, включая учителей, членов семьи иродителей. Конвенциональные роли (особенно родительские) служат источникомодобрения конвенционального и осуждения девиантного поведения.Теория также утверждает, что подростки, изолированные или отстраненныеотконвенциональныхвлияний,склонныформироватьпривязанностькдевиантным сверстникам.
Таким образом, эмоциональная привязанность ксверстникам, которые употребляют алкоголь, является первичной причинойалкогольного экспериментирования. Отвержение конвенционального поведения ислабая социальная привязанность провоцируют инициальное потребление,которое затем поддерживается социальным давлением и социальным научением.Причиныослабленияконвенциональногоповеденияисоциальнойпривязанности – напряжение вследствие несоответствие стремления подростка кдостижению академических илипрофессиональных целейивосприятиявозможностей их реализации, или из-за недостаточно близких отношений сродителями, и социальная дезорганизация, которая представляет собой слабостьили распад основных институтов контроля.
Теория получила множествоэмпирических подтверждений 192.В российском контексте ослабление конвенционального поведения и еговлияние на вовлечение в проблемное потребление алкоголя в терминах теорииЭллиотта не анализировалось.Теории, интегрирующие контроль и научение.192Там же.Одной из наиболее68современных теорий в этом направлении является Модель социального развития(МСР) Р.Ф. Каталано и Дж.Д.
Хокинса 193. Это общая теория поведения, котораяспецифицирует роль процессов развития в детерминации просоциального ипроблемного поведения. Основой этой интегрированной модели стали теориисоциальногонаученияР.Эйкерса,социальногоконтроляТ.Хиршиидифференциальной ассоциации Э.Сазерленда, а также значительный объемэмпирических данных и собственные исследования авторов.Этот синтез теорий определяет этиологические механизмы и механизмыразвития, влияющие на различные типы поведения. Применительно к проблемнойалкоголизации, элементы теории выглядят следующим образом 194.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
