Диссертация (1148168), страница 9
Текст из файла (страница 9)
п.). Вобществах же быстро меняющихся, в условиях социальной дезорганизации,наблюдается состояние аномии, когда старые социальные нормы уже не39работают, а новые еще не освоены, когда существует «конфликт норм» –правовых и моральных, публичного права и частного права и т. п., когданекоторыесоциальнозначимыесферыжизнедеятельностиосталисьнеурегулированными («нормативный вакуум»). В таком обществе резко возрастаютпроявления девиантности, превышая «нормальный» для данного обществауровень. Именно это состояние (аномия) подталкивает людей к совершениюдевиантных поступков»118.В продолжение идей Дюркгейма, крупнейший социолог XX века ТолкоттПарсонс рассматривал общество как «систему институциональных подсистем,представляющих устойчивые комплексы правил, норм, установок, регулирующихчеловеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов.Главныммеханизмом,обеспечивающимнормальноефункционированиесистемы, оказывается процесс социализации индивидов, в ходе которогоусваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а различные формыдевиантного(отклоняющегося)поведениярегулируютсяприпомощисоциального контроля»119.Р.Мертон утверждает, что каждое общество (культура) вырабатываетопределенные цели, которых стремится достигнуть каждый представительданного общества120.
Однако одобряемые цели не всегда возможно достигнутьпринятыми в обществе средствами.Так возникает противоречие, котороеявляется причиной девиаций. Девиантное поведение, может возникать не только врезультате социальных изменений, но и в результате несоответствия ценностей испособов их достижения в стабильных культурах («общая теория напряжения»).Таким образом, девиантность того или иного поведения, по Р.Мертону,может быть определена посредством двух переменных: цель и средство.Традиционно в социологии, такие поведенческие реакции как злоупотребление118Цит.
по: Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств идругих «отклонений» // СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 86.119Цит. по: Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств идругих «отклонений» // СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 89.120Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности (Современные буржуазные теории)Москва: Издательство «Прогресс», 1966.40алкоголемипотреблениенаркотиковинтерпретируютсявтерминахмертоновской концепции как ретритизм (бегство от действительности), которыйпроявляется в том случае, когда человек отрицает и цели, и социальноодобряемые средства их достижения.Проблемнаяфункционализмаалкоголизацияпонимаетсяиндивидам, которымкакврамкахпарадигмыдевиантноеповедение,структурногосвойственноенедоступно достижение одобряемых обществом целейинституционализированнымисредствамивсилузанимаемогоиндивидомположения в социальной структуре общества или же в силу процессовсоциальной дезорганизации, которой охвачено общество 121.Важным практическим выводом этого видения является то, что пониманиеуровня и факторов проблемной алкоголизации требует внимания к той позиции,которое индивиды и группы занимают в обществе, степени их интеграции в этомобществе и социетальному контексту, в котором происходит социализацияиндивидов.
Процессы социальных противоречий между потребностями людей исущественно неравными возможностями их удовлетворения, определяемыми,прежде всего, местом индивидов и социальных групп в структуре обществазатрагивают не только взрослое населения, но и молодежь, что способствуетустойчивому воспроизводству девиантности122.Классическая концепция аномии часто привлекается для интерпретациирезкого роста девиантных проявлений, включая алкоголизацию, в России в 1990-егг.ПословамЯ.И.Гилинского,«бурныесоциально-экономическиеиполитические изменения конца 80-90-х гг.
минувшего века сопровождалисьпротиворечиями между советскими ценностями и менталитетом, с однойстороны, и новыми экономическими и политическими отношениями, с другой;между нормами «социалистического» права … и новыми нормами гражданского121Абзац изложен автором в публикации: Одинокова В.А. Теоретическое и эмпирическое определениепроблемного потребления алкоголя // Теория и практика общественного развития, №10. 2014 – С. 59-63.122Забрянский Г.И.
Социология преступности несовершеннолетних. Минск: Минсктиппроект, 1997. С. 77.41права,разрешающимичастнуюсобственность,легализующимистатусбезработного (бывшего «тунеядца»); между нравственными ценностями старогообщества (отрицательным отношением к богатым, стремлением к «равенству») иновой моралью»123.Б. Левин анализирует трансформацию алкопотребления российскогонаселения в пост-перестроечный период в терминах теории аномии. Он считает,что экономические реформы 1990-х годов привнесли девальвацию, хотя иненадолго, прежде всего формальных норм и регуляторов потребления алкоголя,а также неформальных норм («алкогольной культуры»), затруднили досуговуюкоммуникацию людей.
В свою очередь это привело к девальвации базовых длябольшинства европейских культур норм потребления алкоголя: запрет пьянствана рабочем месте, женского пьянства и пьянства детей и молодежи 124.Г.Г. Заиграев отмечает что «произошедшее в ходе реформ резкоеухудшение условий жизни многих десятков миллионов людей, их социальнаянеустроенность, появившееся в массовой психологии устойчивое чувствонезащищенности и неуверенности и объективно способствовали значительномуповышению спроса населения на спиртное, употребление которого для многихслужит своеобразным средством ухода от действительности, "преодоления"дискомфортности и стрессов, "забвения" трудностей и забот» 125.Согласно А.В.
Немцову, процессы аномии, которые способствовали потереморального компаса и духовного благополучия и как следствию, массивнойалкоголизациинаселения,началисьзначительноранееперестройкиипоследующих реформ. Довоенная советская идеология создала идеал советскогочеловека и его образа жизни, сплотила население в вере в конструируемого, нозатем и реального (фашистская Германия) врага.
Надежда на «светлое будущее»для подавляющего большинства советских граждан была искренней. Дальнейшие123Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других«отклонений» // СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 86124Simpura J., Levin B.
M. Demystifying Russian Drinking. Comparative Studies the 1990s. Helsinki: Stakes, 1997.125Заиграев Г. Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации //Социологическиеисследования. – 2009. – №. 8. – С. 76.42события–сменаСталинаХрущевым,ипоследнего–Брежневым ссопутствующими идеологическими и экономическими последствиями – сталиразрушительными для советского сознания. Контраст между официальнойидеологией и реальной жизнью был особенно велик среди крестьян, которыепосле раскулачивания, коллективизации, работы в колхозах не получили отСоветской власти практически ничего в ответ на их скромный запрос особственномсельскомхозяйстве.Этомуспособствовалиипостоянныепотребительские кризисы. Уже в брежневскую эру общество, по мнению автора,было глубоко аномическим. Резкий рост алкоголизации с середины 1950-х ипродолжавшийся до начала 1980-х, как считает автор, был следствием процессованомии, которые выражались на индивидуальном уровне во фрустрации, и, вконечном счете, приводили к пьянству126.Социальное неравенство выступает интегральным фактором девиантности всовременномроссийскомобществе.Вроссийскомобществекорни«национального раскола», и соответствующих различий в уровнях алкоголизации,по мнению А.
Немцова, - в расколе города и деревни, возникшем послегражданской и Великой отечественной войн, а также в постперестроечномрасколе межу богатыми и бедными, правительством и населением 127.В целом, как отмечает Е. Бочковар, Россия – это благодатное поле дляэмпирическойпроверкитеориинапряжения,всвязисмасштабомиустойчивостью состояний напряжения в стране128. Эмпирическая проверка теориианомии (в варианте теории напряжения Р.
Агнью) для объяснения российскойалкоголизации будет более подробно рассмотрена во второй главе.Парадигма символического интеракционизма, в отличие от структурногофункционализма и социально-конфликтной парадигмы акцентирует внимание,прежде всего, на социальном взаимодействии. У истоков этой парадигмы стоят Ч.126Nemtsov A. A Contemporary History of Alcohol in Russia. Huddinge : Södertörns högskola, 2011. С. 317.Там же. С.
318.128Botchkovar E.V., Hughes L.A. Strain and Alcohol Use in Russia: A Gendered Analysis. Sociological Perspectives.2010. N. 53(3) P. 297-319.12743X. Кули и Дж. Г. Мид. Ч. X. Кули.Согласно концепциям этикетирования, ничто не является само по себедевиантным, но некоторые человеческие поступки общество определяет какдевиантные,клеймитих.Этотподходигнорируетопределяющего фактора для описания отклонения,нормывкачествеважнее то, каковаобщественная реакция на то или иное поведение индивида. Это направлениеразвивали Э.Лемерт, Г.Беккер, И.
Гоффман.Э. Лемерт, создатель теории вторичной девиации, выделяет первичные ивторичные девиации. В частности, «первичная девиация—это отклонение отнормы в условиях аномии. Она может никак не влиять на психологическуюструктуру индивида. Вторичная девиация—девиантное поведение, используемоев качестве защиты, нападения или приспособления. Она формируется на основереакции общества на первичную девиантность: человек, которого назвалидевиантом, начинает осознавать себя девиантом. Происходит так называемое«ролевое поглощение», т.
е. процесс вживания человека в роль девианта. Егодальнейшее поведение направлено на то, чтобы оправдать эту роль. При этомстепень принятия им роли зависит от того, с какой продолжительностью,частотой и интенсивностью она навязывалась ему окружающими, а также отспособности сопротивляться этому воздействию»129.Г.Беккер показывает, что «девиантность – это не свойство самого деяния, апоследствие применения таких норм и санкций, посредством которых человекаклеймят как девианта, т.е.
социальные дефиниции девиантности делают те илииные поступки девиантными»130. Следовательно, девиант – это тот, к кому былприклеен ярлык девианта, а девиантное поведение, это поведение, котороепризнано таковым другими членами общества (Г.Беккер).И. Гоффман фокусируется на том, как члены общества применяютстереотипы к стигматизированным группам и индивидам.
Это усиливает чувство129Цит. по: Гурвич И.Н. Перспективы изучения социального контроля подростковой девиантности с позицийконструктивистского подхода / Петербургская социология сегодня – 2012 : Сборник научных трудовСоциологического института РАН. Вып. 4. — СПб.: Нестор-История, 2013. С. 151.130Там же. С. 152.44разделенияна«нас»и«их»,подразумевая,чтодевиантыуступаютзаконопослушным гражданам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
