Диссертация (1148168), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Например, если становится известно о том, чтоиндивид имеет проблемы с алкоголем, люди могут заключить, что ему нельзядоверять, что он способен на плохие поступки и т.д. 131Г. Сайкс и Д. Матза объясняют, каким образом стигматизируемыесправляются со своей стигматизированной идентичностью. Они называют этотпроцесс нейтрализацией, т.е. различного рода самооправдания. Средствасамооправдания девианты черпают из норм самого общества. Авторы концепциивыделяют пять типов нейтрализации: отрицание ответственности (человексчитает себя жертвой обстоятельств); отрицание вреда (человек считает, что отего действий никто не страдает); отрицание наличия жертвы (причинение вредакому-либо считается заслуженным); осуждение осуждающих (стремлениеприкрыть собственное неблаговидное поведение, нападая на других); ссылка навысшие соображения («синдром Робин Гуда») 132.По мнению В.
Реклесса и С. Шохэма нейтрализация нередко основана наэрозии социальных норм: «нормальность» пьянства, допустимость внебрачныхполовых связей, распространенность магазинных краж и т. п. 133Социальные проблемы, согласно взглядам Г. Блумера 134, не имеютнезависимого существования, а являются результатами процесса коллективногоопределения.
Дж. Китсьюз и М. Спектор определяют социальные проблемы какдеятельность индивидов и групп по выражению недовольства и выдвижениюутверждений-требований относительно некоторых предполагаемых условий.Социальные проблемы рассматриваются как конструкции, обладающиесвойствамисобытийности, новизны, отвечающие интересам правящих элит,находящиеся в поле внимания общественных групп, которые выступают с131Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции и других «отклонений».СПб.: Юридический центр Пресс.
2004. 520 с.132Там же.133Там же.134Блумер, Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Социальные проблемы: конструкционистскоепрочтение. Хрестоматия / Сост. И.Г. Ясавеев. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. – С. 11-25.45требованиями их изменения 135.В рамках интеракционистского подхода был проведен всестороннийтеоретический анализ стигматизации и маргинализации лиц, злоупотребляющихалкоголем и другими психоактивными веществами,а также способовопределения пьянства и наркотизма в качестве социальной проблемы.
По мнениюР. Рума 136 употребление психоактивных веществ высоко нагружено символизмом.Психоактивных вещества могут быть атрибутами престижа, но и в то же самоевремя те или иные аспекты их потребления накладывают на индивидов и группыстигму и маргинализацию.Процессы стигматизации протекают на всех уровнях – от внутрисемейногоконтроля до решений социальных и медицинских учреждений и государственныхмер контроля137.Проблемы конструирования проблемы пьянства в российском контекстенечастостановилисьформированияобъектомстигмыинаучногоанализа,маргинализацииособенновиндивидуальногоаспектахповедения.Конструирование социальной проблемы пьянства чаще становится предметомвнимания медиа и публицистики 138.В русле рассматриваемой парадигмы Т.Р. Роуз и П.Д.Уннитан (Rose,Unnithan, 2003)139 анализировали определение алкоголизма и связанных с нимявлений в качестве социальной проблемы в РСФСР и США.
Авторы показали, чтооба государства определяли алкоголизм как серьезную социальную проблемунационального масштаба, пьянствующие в обоих государствах были объектомморальных санкций, этикетирующих пьяниц как «грешников» (США) и«паразитов» (РСФСР). При этом в сфере социального контроляв СШАпреобладала «морализаторская» модель, а в РСФСР – медицинская. Выбор135Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Хрестоматия / Сост. И.Г.
Ясавеев. – Казань: Изд-воКазанского ун-та, 2007. – С. 11-25.136Room R. Stigma, social inequality and alcohol and drug use. Drug Alcohol Rev.2005;24:143 – 155137Orcutt J. D., Rudy, D.R. Drugs, Alcohol, and Social Problems. Mariland: Rowman & Littlefield. 2003. 289 p.138Например: Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости.
– Изд. 4-е, исправленное и дополненное.М.: Олма Медиа Групп, 2010. – 560 с.139Rose T.R., Unnithan, P.D.Comparative ideologies and alcoholism. The protestant and proletarian ethics / Mariland:Rowman & Littlefield. 2003. C.55-70.46данных моделей контроля, по мнению авторов, был обусловлен преобладающейидеологической этикой – протестантской – в США, и социалистической – вРСФСР.Вроссийскомконтекстеширокообсуждаемой,номалоизученнойпроблемой является конструирование мифов о причинах «русского пьянства»,таких как «спаивание населения», недостаток жестких мер или неискоренимаякультурная особенность русских. В целом, русское пьянство требует вниманиякак проблема, по мнению И.Н Гурвича, глубоко мифологизированная «как вобщественном сознании, так и в сознании лиц, принимающих решения, и даже всознаниинекоторыхисследователей,работающихвруслеалкогольнойтематики» 140.Несмотря на указанные различия подходов, обе вышеописанные парадигмы(структурно-функционалистская иинтеракционистская), на наш взгляд,объединяют следующие признаки: во-первых, в обеих парадигмах социальныйпорядок поддерживается за счет консенсуса людей (в отношении норм, илисимволов и значений); во-вторых, обе парадигмы в значительной степениориентированы на процесс вовлечения индивидовв алкоголизацию, навзаимодействие индивидов.В отличие от предыдущих парадигм, в рамках социально-конфликтнойпарадигмы общество рассматривается как арена неравенства и конфликтов.Теории структурного подхода основаны на идеях К.Маркса о классовомконфликте.
Для марксизма конфликт – неизбежное порождение социальнойсистемы. Конфликт рождается из неравенства материальных (достаток) инематериальных ресурсов (власть, идеология, групповая принадлежность).Структура общества находится под контролем тех, у кого имеется наибольшийдоступ к экономическим, социальным и культурным ценностям. Этот «капитал»позволяет им подниматься140на руководящие должностигосударственном иГурвич И., Горячева Н., Левина О., Мустонен Х., Одинокова В., Паккасвирта T., Русакова М., Симпура Ю.Употребление алкоголя в России: история, статистика, психология / Факультет психологии СПбГУ. - СПб.: Изд-воСПбГУ, 2008.
С. 5-6.47частном секторах, где они продолжают создавать структуры, призванныеувековечить свою власть и интересы. Это направление развивалось в концепцияхЯ.Тейлора, П.Уолтона и Д.Янга, С.Спайтзера и Р.Куинни, Л. Козера, Р.Дарендорфа 141.В советской научной литературе, посвященной проблемам пьянства,марксистская«теорияалкоголизма»интерпретируетпьянство,какипреступность, проституцию, гомосексуализм, как пережитки капитализма,которые «должны постепенно исчезнуть, в ходе исторического процесса, черезнекоторое время после того, как исчезнет сам капитализм» (Simpura, Levin, 1997;с.68).Идеи социального конфликта присутствуют и в представлениях о«спаивании» российского населения правящими структурами и «врагами из-зарубежа»,т.е., обеспечение населения доступным алкоголем как средствонейтрализации противника (по Л.
Козеру), однако эти идеи получили развитиескорее вне научной литературы.В конфликтующем обществе позитивные санкции (награды) и негативные(наказания) призваны выполнять одну и ту же функцию – принуждение кконформному поведению (Р. Дарендорф). Конфликт индивидуальных норм иценностей и общественных, декларируемых, может объяснять, почему всоветском обществе повышенный уровень пьянства и алкоголизма наблюдалсясреди творческой интеллигенции («позитивных девиантов»).Несмотрянапотенциальнуюприменимостьсовременныхверсийконфликтного подхода к оценке ситуации с проблемным потреблением алкоголя вРоссии, нам неизвестны исследования, где этот подход был бы использован.Значительнуюсложность,безсомнения,представляетэмпирическаяоперационализация теоретических конструктов конфликтной парадигмы.Постмодернистскаяпарадигма142.Постмодернизмхарактеризуется141Гилинский Я.
Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции и других «отклонений».СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. 520 с.142Материалы раздела частично изложены автором в публикации: Асоциальное и антисоциальное потребление48интенсивным скептицизмом по отношению к науке, релятивизацией всех знаний.Постмодернистская традиция конца XX в., представленная в социологииЖ.Ф.Лиотаром и М.Фуко, связана с отрицанием возможностей социальногоконтроля над девиантными проявлениями.В рамках постмодернистскогоподхода алкоголизация может быть рассмотрена с позиций теории «обществапотребления» (В.И.Ильин) 143.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
